Дело № 2-8992/2015 ~ М-9181/2015, первая инстанция

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Матнишян Г.К., представителя ответчика ЗАО СГ «УралСиб» по доверенности Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 57 930,32 руб.; неустойку (пеню) в размере 52 137,28 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 450 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата в 12 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак У 387 ХН 26 под управлением гражданина Панкова М. И., автомобиля марки "Форд Фокус" регистрационный знак А 282 УВ 26 собственником которого является гражданин [СКРЫТО] А. А..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд Фокус» регистрационный знак А 282 УВ 26 причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак У 387 ХН 26 гражданин Панков М. И..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] А.А. была застрахована в Ставропольском филиале ЗАО «Страховой группе УралСиб».

дата истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховой группе УралСиб» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (в ред. Постановления Правительства РФ от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от 08.08.2009г. №, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от дата №ГКПИ06-529, от дата №ГКПИ07-658).

В результате на его расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 27 943,68 руб.

Считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается согласно экспертного заключения № от дата эксперта техника, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак А 282 УВ 26 в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 85 874,00 руб. За произведенную оценку мною была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 7 000,00 руб.

Истец [СКРЫТО] А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Матнишян Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Фанян Н.К. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования [СКРЫТО] А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.А. является собственником автомобиля марки «Форд Фокус С-Макс», госномер А 282 УВ 26, что свидетельством о регистрации тс.

дата в 12 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак У 387 ХН 26 под управлением гражданина Панкова М. И., автомобиля марки "Форд Фокус" регистрационный знак А 282 УВ 26 собственником которого является гражданин [СКРЫТО] А. А..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд Фокус» регистрационный знак А 282 УВ 26 причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак У 387 ХН 26 гражданин Панков М. И..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] А.А. была застрахована в Ставропольском филиале ЗАО «Страховой группе УралСиб».

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 27943 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно экспертного заключения № от дата г. эксперта техника, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак А 282 УВ 26 в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 85 874,00 руб.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № от дата является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России дата №-П.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании изложенного, судом принимается во внимание заключение № от дата г. представленное истцом в обоснование заявленных требований.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 57930,32 рублей (85874,00 – 27943,68 = 57930,32), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57930,32 рублей.

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В этой связи, в пользу истца с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено дата. Последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является дата. Соответственно, неустойка за 90 дней просрочки, т.е. за период с дата по дата, составит 52137,28 руб., однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 3000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими полному удовлетворению в размере 10000,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] А. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. А. страховое возмещение в размере 57930 рублей 32 копеек; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 3 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; штраф в размере 28965 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки в размере 49137 рублей 28 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2027 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев