Дело № 2-898/2014 (2-7898/2013;) ~ М-8046/2013, первая инстанция

дело № 2-898/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е. А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности № 3081С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным) к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») в котором просит взыскать в его пользу с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 111357 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 17638 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на федеральной автодороге «Кавказ» 369 км+800 м с участием автомобилей марки «Тойота Камри» регистрационный знак М666УЕ-15, под управлением ФИО5, и «Лада 211440» регистрационный знак К048КХ-26, под управлением ФИО6, застраховавшим свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОАО СК «Альянс» страховой полис серии ВВВ №0625613862, в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак «М666УЕ15», принадлежащий ФИО2.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа и справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ОАО СК «Альянс». Истец уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля марки «Тойота Камри» регистрационный знак М666УЕ15. По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы № от 03.08.2013., выданный ИП «ФИО7», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составляет 111357 рублей.

В установленные законом сроки истцу не были переданы копия акта о страховом случае, извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа, тем самым нарушены требования п. 2 ст. 13 ФЗ № об ОСАГО. Также в страховую компанию ОАО СК «Альянс» была отправлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, ответ на которую получен не был.

ФИО2 обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ года. Срок выплаты предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом со страховой компании ОАО СК «Альянс» надлежит неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме 111357 рублей и составляет (111357,00:75х8.25%х144=17638.95 руб). При этом истец просит взыскать неустойку в размере 111357,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил суд при принятии решения взять за основу сумму страхового возмещения, установленную на основании оценки, проведенной ИП «ФИО7», а также учесть, что на момент ДТП автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения иска просила взять за основу сумму страхового возмещения, установленную на основании оценки выполненной ИП «ФИО9» согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота – Камри» с учетом износа и его технического состояния на дату ДТП составляет 86880 рублей.

Суд, выслушав объяснение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на федеральной автодороге «Кавказ» 369 км + 800 м произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота – Камри» регистрационный знак М666УЕ15, под управлением ФИО5, и автомобилем марки «Лада 211440» регистрационный знак К048КХ26 регион, под управлением ФИО6, застраховавшего автогражданскую ответственность в страховой компании ОАО СК «Альянс» страховой полис серии ВВВ № 0625613862.

В результате ДТП повреждения получил автомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак М666УЕ-15, принадлежащий ФИО2 (л.д.18)

Согласно постановлению о наложении административного штрафа и справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является ФИО6 (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. Истец уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля. По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы № от 03.08.2013., выданный ИП «ФИО7». (л.д. 24-44). Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составляет: 111357 руб. 00 коп. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 6000 рублей. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ОАО СК «Альянс» были перечислены денежные средства в сумме 25116 рублей 83 копейки.

В судебном заседании по ходатайству ответчика с согласия представителя истца, которому также предлагалось поставить перед экспертом свои вопросы и предложить для проведения экспертное учреждение, была назначена судебная - оценочная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри» с учетом и без учета износа, а также утрата товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № 147, выполненному ИП «ФИО9», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» регистрационный знак М 666 УС 15 с учетом износа и его технического состояния на дату ДТП составляет 69376 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля«Тойота Камри» составляет 17504 рублей, а всего 86880 рублей.

Анализируя представленные сторонами отчеты об оценке и заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри», согласно отчету № 147, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет 61763 рублей 17 копеек (86880 рублей – 25116 рублей 83 копеек произведённая страховая выплата).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61763 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей. В остальной части взыскания суммы страхового возмещения, заявленного истцом отказать.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 24.01.2013г. составляет 144 дня.

Размер неустойки составляет (61763,17 :75 х 8, 25% х144) = 9783 рубля 30 копеек. Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 5000 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 16000 рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до 12000 рублей.

На основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33381 рубля 58 копейки, исходя из расчета (61763,17+ 5000 ) x 50 %.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2346 рублей 39 копеек в доход местного муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15,1064 ГК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 61763 рубля 17 копеек, в части взыскания страхового возмещения в размере 49593 рублей 83 копеек – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 9783 рубля 30 копеек, в части взыскания неустойки в размере 12638 рублей 95 копеек - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 штраф в размере 33381 рубля 58 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 расходы по удостоверению доверенности в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере 2346 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. А. Мишин