Дело № 2-8964/2015 ~ М-9217/2015, первая инстанция

Дело №2-8964/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 10 декабря 2015 года

Промышленного районного суда г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Моисеенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства [СКРЫТО] И. Ш., [СКРЫТО] И. Ш. о взыскании солидарно задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Россельхозбанк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ [СКРЫТО] И. Ш., [СКРЫТО] И. Ш. о взыскании солидарно задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства [СКРЫТО] И. Ш.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Моисеенко В.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ИП Глава КФХ [СКРЫТО] И.Ш., [СКРЫТО] И.Ш., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела ответчики ИП Глава КФХ [СКРЫТО] И.Ш., а также [СКРЫТО] И.Ш. извещались о времени и месте судебных заседаний, назначенных на дата, дата, дата заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания, указанному в иске, в кредитном договоре, в договоре об ипотеке, а также договоре поручительства, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о датах и времени судебных заседаний, ответчики ИП Глава КФХ [СКРЫТО] И.Ш., [СКРЫТО] И.Ш., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд дата, не предоставили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчиков ИП Глава КФХ [СКРЫТО] И.Ш., [СКРЫТО] И.Ш..

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом № Ставропольского РФ в <адрес> Тищенко Ю. И. и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства [СКРЫТО] И. Ш. (далее - Заемщик либо Должник) (при совместном упоминании в тексте заявления - Стороны), был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обещалось предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.1., 1.2. Кредитного договора). Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) составила 14 % (Четырнадцать процентов) годовых (п. 1.4. Кредитного договора). Срок предоставления Кредита Заемщику - до дата, Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора - дата.

Кредитным договором предусмотрено обязательство Заемщика о целевом использовании Кредита - приобретение Крупного рогатого скота (п. 2.1. Кредитного договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора выдача Кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика на основании письменного распоряжения Заемщика о перечислении Кредита с указанием платежных реквизитов (п. 3.2. Кредитного договора), датой выдачи Кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.4. Кредитного договора).

Документами, подтверждающими факт предоставления Кредита являются: выписка со ссудного счета Заемщика, а также платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы Кредита Заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение) (п. 3.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору были заключены (п. 6.2. Кредитного договора):

- Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от дата, заключенный между Кредитором и Заемщиком (далее - Залогодатель), согласно которому ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с Кредитным договором обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (п. 2.1.);

- Договор № поручительства физического лица от дата, заключенный между Кредитором и [СКРЫТО] И. Ш. (далее - Поручитель), согласно которому поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с Кредитным договором по возврату Кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (п. 1.2.). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1.).

Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме и в срок, установленный в Кредитном договоре, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на основании письменного заявления № Заемщика о дата, о перечислении заемных средств на ссудный счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается мемориальным ордером № от дата, а также выпиской по лицевому счету № за дата.

В судебном заседании установлено, что связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (заемщиком) своих обязательств по Кредитному договору в части погашения основного долга, уплаты процентов по Кредитному договору, истец обратился в Степновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам (Заемщику и Поручителю) о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Залогодателя. Требование о расторжении Кредитного договора в суд не заявлялось.

Решением Степновского районного суда <адрес> от дата исковые требования Кредитора удовлетворены полностью: с ответчиков ИП Главы КФХ [СКРЫТО] И.Ш., а также поручителя [СКРЫТО] И.Ш. солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Залогодателю. Указанное решение вступило в законную силу дата.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, и до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, а также в соответствии с условиями Кредитного договора истом были начислены проценты за пользование Кредитом по Кредитному договору за период с дата по дата в сумме 428 349 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, истцом в адрес ответчика ИП Главы КФХ [СКРЫТО] И.Ш. было направлено требование № о нарушении срока погашения основного долга, процентов, неустойки (пеней, штрафов) по Кредитному договору (содержащее требование о расторжении Кредитного договора), в адрес Поручителя [СКРЫТО] И.Ш. также было также направлено уведомление № о нарушении срока погашения основного долга, процентов, неустойки (пеней, штрафов) по Кредитному договору, а также о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору, которые до настоящего времени ни Заемщик, ни Поручитель не исполнили.

Таким образом, по состоянию на дата по Кредитному договору у Заемщика имеется задолженность по просроченным процентам в размере 428 349 рублей 29 копеек.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором.

Из материалов дела следует, что ответчики уклонились от исполнения условий кредитного договора и поручительства, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчиков, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по просроченным процентам, подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства [СКРЫТО] И. Ш..

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком ИП Главой КФХ [СКРЫТО] И.Ш. обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины за счет ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно статье 322 ГК РФ, а также абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются не в солидарном порядке, а в долевом порядке.

Поскольку в рамках настоящего спора у ответчиков отсутствует солидарная обязанность по возмещению судебных расходов, с ответчиков по делу подлежат взысканию в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства [СКРЫТО] И. Ш., [СКРЫТО] И. Ш. о взыскании солидарно задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства [СКРЫТО] И. Ш..

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства [СКРЫТО] И. Ш., [СКРЫТО] И. Ш. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства [СКРЫТО] И. Ш., [СКРЫТО] И. Ш. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>