Дело № 2-8963/2015 ~ М-9199/2015, первая инстанция

Дело № 2-8963/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Промышленный районный судг.Ставрополяв составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретареКарасевой А.Д.,

с участием: истца [СКРЫТО] В.В., представителя истцаИщенко С.В., ответчика[СКРЫТО] С.В., ответчика [СКРЫТО] Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда<адрес> гражданское дело по иску[СКРЫТО] В. В.ча к [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] Р. С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в дальнейшем свои исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный с [СКРЫТО] С.В., взыскать с [СКРЫТО] Р.С. уплаченные за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты>, а также причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, солидарно взыскать с [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, чтодата между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Р.С., действующим от имени [СКРЫТО] С.В. на основании доверенности <адрес>7, был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет средний серо-зеленый мет., которое он приобрел за <данные изъяты> рублей. Денежные средства за покупаемое транспортное средство в сумме <данные изъяты> были переданы [СКРЫТО] Федеорову Р.С. при подписании договора купли-продажи.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

дата [СКРЫТО] В.В. заключил с Чернобай Н.А. договор купли-продажи автомобиля, ранее приобретенного у [СКРЫТО] С.В. При постановки автомобиля на учет Чернобай Н.А. МРЭО ГИБДД по СК (<адрес>) было отказано в регистрации по тем основаниям, что в соответствии с требованиями четвертого абзаца п.24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от дата №, не подлежит государственной регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющие скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.

Отказ в государственной регистрации послужил в дальнейшем основанием для предъявления Чернобай Н.А. иска к [СКРЫТО] В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, ранее приобретенного у [СКРЫТО] С.В.

дата Промышленным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Чернобай Н.А. к [СКРЫТО] В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования Чернобай Н.А. судом были удовлетворены полностью. Был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства. С [СКРЫТО] В.В. было взыскано в пользу Чернобай Н.А. <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В решении судом указано, что решение является основанием для обязательного возврата [СКРЫТО] В.В. автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112.

В ходе судебного заседания по гражданскому делу № Промышленным районным судом <адрес> было установлено, что дата МРЭО ГИБДД по <адрес>) отказало в регистрации автомобиля, поскольку в соответствии с требованиями абз.4 п.24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от дата №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.В. без удовлетворения.

Принимая решение о расторжении договора купли-продажи от дата, Промышленный районный суд <адрес> исходил из того что, в проданном автомобиле произведено кустарным способом изменение идентификационного номера детали, что является скрытым недостатком, который может быть установлен только при профессиональном осмотре, что является существенным нарушением договора купли-продажи, дающим право требовать его расторжения покупателю.

О том, что продаваемый автомобиль находился в ДТП и о претензиях, предъявляемых к нему ГИБДД после проведения ремонта до заключения договора купли-продажи от дата [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] С.В. [СКРЫТО] В.В. не сообщали.

В ходе судебного заседания по гражданскому делу № Промышленным районным судом <адрес> было установлено, что дата МРЭО ГИБДД по <адрес>) отказало в регистрации автомобиля, поскольку в соответствии с требованиями абз.4 п.24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от дата №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку. До настоящего времени автомобиль на учет не поставлен, что препятствует его эксплуатации.

Претензионным письмом от дата [СКРЫТО] В.В. предложил [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.С. расторгнуть договор купли-продажи от дата и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 180 000 рублей. В предложенный срок [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.С. денежные средства не возвратили, ответ на претензионное письмо не предоставили.

При заключении договора купли-продажи [СКРЫТО] В.В. рассчитывал на приобретение пригодного к эксплуатации транспортного средства. [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.С. данное требование законодательства нарушили, передали [СКРЫТО] В.В. транспортное средство, имеющее нанесение идентификационной маркировки на деталь автомобиля кустарным способом, эксплуатация которого законом запрещена.

Истец [СКРЫТО] В.В.и его представитель Ищенко С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Р.С. иск не признал, письменные возражения на иск не представил, пояснив, что он приобрел автомобиль у [СКРЫТО] С.В. по генеральной доверенности. Какое-то время ездил на автомобиле в дорожно-транспортные происшествия не попадал. Потом он решил приобрести другой автомобиль, а этот продать, для чего разместил объявление. [СКРЫТО] В.В. позвонил ему, интересовался автомобилем и приехал к нему для осмотра автомобиля. При осмотре автомобиля он открыл все двери автомобиля, багажник и капот для того, чтобы [СКРЫТО] В.В. мог его осмотреть. При осмотре автомобиля он ничего не скрывал от [СКРЫТО] В.В. Посмотрев автомобиль, [СКРЫТО] В.В. уехал, а через несколько дней приехал с товарищем и повторно осмотрели автомобиль. По результатам повторного осмотра [СКРЫТО] В.В. изъявил желание его купить. Он, [СКРЫТО] Р.С., действующий от имени [СКРЫТО] С.В. по доверенности, заключил с [СКРЫТО] В.В. договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме. Просил суд приобщить копию экспертного исследования, которое проводилось после ДТП, участником которого был [СКРЫТО] С.В. После передачи денег он и [СКРЫТО] В.В. поехали в РЭО ГИБДД оформили регистрацию перехода права собственности на автомобиль. Таким образом, на дату заключения с [СКРЫТО] В.В. договора купли-продажи проданный автомобиль был технически исправным и стоял на государственном учете в органах ГИБДД. Полученные от [СКРЫТО] В.В. денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей он [СКРЫТО] С.В. не передавал, а использовал по своему усмотрению. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. иск не признал, письменные возражения на иск не представил, пояснив, что приобрел автомобиль ВАЗ-21124 в автосалоне. В 2012 году на данном автомобиле он попал в ДТП. У автомобиля стрельнуло колесо, и он съехал в кювет. При ДТП было повреждено правое крыло, бампер и колесо. После этого он отдал свой автомобиль на ремонт в гаражный кооператив БСК «Югозападный». Ход ремонта не обсуждался. После ремонта он забрал автомобиль. Через некоторое время на данном автомобиле его в <адрес> остановили сотрудники ГАИ, у которых вызвало сомнение крепление правого переднего стакана в том месте автомобиля, которое пострадало во время ДТП. По данному факту имеется отказной материал в ОВД <адрес>. Проверка проводилась примерно в апреле 2012 года. Он думает, что вмешательство в места сварных соединений допустил автослесарь, во время вытягивания правого переднего лонжерона. Продавая автомобиль [СКРЫТО] Р.С., передал ему копию заключение эксперта. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, дата между [СКРЫТО] Р.С., действующим по доверенности от имени [СКРЫТО] С.В., и [СКРЫТО] В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого [СКРЫТО] В.В. был куплен легковой автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007, номер двигателя 21124, 1778041, номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова 0461794, цвет средний серо-зеленый мет. Стоимость автомобиля была согласована сторонами в сумме 180 000 рублей.

[СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Р.С. обратились в МРЭО ГИБДД по СК (<адрес>) с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства, связанной со сменой собственника. МРЭО ГИБДД по СК (<адрес>) зарегистрировала право собственности на транспортное средство за [СКРЫТО] В.В.

Как установлено в судебном заседании, в последующем [СКРЫТО] В.В. продал данное транспортное средство Чернобай Н.А.

дата Промышленным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Чернобай Н.А. к [СКРЫТО] В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов. Исковые требования Чернобай Н.А. судом были удовлетворены полностью. Был расторгнут договор купли-продажи от дата транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска дата, номер двигателя 21124№, номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова № цвет средний серо-зеленый мет. С [СКРЫТО] В.В. было взыскано в пользу Чернобай Н.А. <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В решении судом указано, что решение является основанием для обязательного возврата [СКРЫТО] В.В. автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.В. без удовлетворения.

Принимая решение о расторжении договора купли-продажи от дата, Промышленный районный суд <адрес> исходил из того что, в проданном автомобиле произведено кустарным способом изменение идентификационного номера детали, что является скрытым недостатком, который может быть установлен только при профессиональном осмотре, что является существенным нарушением договора купли-продажи, дающим право требовать его расторжения покупателю.

До настоящего времени автомобиль на учет не поставлен, что препятствует истцу в его эксплуатации.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвежденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014) "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, когда обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из материалов дела, основанием к отказу в регистрации послужили сомнения в креплении детали с идентификационным номером, к кузову автомобиля, поскольку имеющиеся следы сварки говорили о кустарном способе крепления. Заключения о том, принадлежит ли деталь кузову, не имеется. Регистрация автомобиля в настоящее время аннулирована.

Согласно п.51 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Таким образом, истец в настоящее время лишен возможности эксплуатировать транспортное средство, поскольку не имеет возможности зарегистрировать его в установленном законом порядке по причинам, возникшим до заключения им договора купли-продажи автомобиля. Данное обстоятельство существенно нарушает его права.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Однако это требование закона не было выполнено ответчиками, и предмет сделки был передан с такими недостатками, которые делали невозможным его использование по назначению, поскольку препятствовали допуску к участию в дорожном движении.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что изменение идентификационных номеров автомобиля является существенным нарушением договора и дает право требовать его расторжения покупателю.

При этом суд исходит из того, что нанесение идентификационной маркировки на деталь автомобиля, произведенной кустарным способом, является скрытым недостатком, который может быть установлен только при профессиональном осмотре.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, что у него отсутствует возможность использовать транспортное средство по его прямому назначению по причине невозможности его постановки на государственный регистрационный учет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскания стоимости автомобиля.

В удовлетворении требования истца о взыскании причиненных убытков в сумме <данные изъяты> рублей суд отказывает, исходя из того, что данная сумма не является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а относится к судебным расходам по делу №.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от20.10.2005№355-О, от17.07.2007 №382-О-О, в соответствии с которой, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Ответчиками суду таких возражений не заявлялось и доказательств чрезмерности понесенных расходов в судебном заседании не представлено.

Исходя из объема работы, связанной с подготовкой иска, представленных по делу доказательств, сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия со стороны ответчиков возражений о чрезмерности, учитывая стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, а также требования разумности, суд находит обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя и считает необходимым удовлетворить требование истца, взыскав с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных расходов на представителя.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 322 Гражданского кодекса РФ, в рамках настоящего спора у ответчиков отсутствует солидарная обязанность по возмещению судебных расходов. Поэтому с ответчиков по делу в пользу [СКРЫТО] В.В. подлежат взысканию в равных долях понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования[СКРЫТО] В. В.ча к [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] Р. С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007, номер двигателя № <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова <данные изъяты>, цвет средний серо-зеленый мет., заключенный между [СКРЫТО] В. В.чем и [СКРЫТО] С. В..

Взыскать с [СКРЫТО] Р. С. в пользу [СКРЫТО] В. В.ча уплаченные за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. В.ча к [СКРЫТО] Р. С. о взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. и [СКРЫТО] Р. С. в пользу [СКРЫТО] В. В.ча расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. и [СКРЫТО] Р. С. в пользу [СКРЫТО] В. В.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2015 г.

Судья <данные изъяты> Пшеничная Ж.А.

<данные изъяты>