Дело № 2-8931/2016 ~ М-8751/2016, первая инстанция

Дело №2-8931/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи О.М. Такушиновой,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.Я. - Чвилевой И.С, действующей по доверенности №Д-886 от 08.04.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р. Я. к ООО «ЖК «Парковый» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖК «Парковый» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве за нарушение сроков передачи объекта в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за аренду жилья в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО ЖК «Парковый» приняло на себя обязательство построить и передать в собственность двухкомнатную <адрес>, находящуюся в 3 секции на 7 этаже, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, полностью оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

П. 3.1 договора застройщик принял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию не позднее 31.12.2014г.

В соответствии с п. 3.4 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязался в 2 месячный срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющегося предметом договора.

Квартира истцу не передана, никакой информации от застройщика о вводе дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартиры истец не получал.

С июля 2015г. истец вынужден был арендовать жилое помещение, поскольку ему негде было жить все это время. В соответствии с договором аренды недвижимого имущества, стоимость арендной платы составила <данные изъяты> в месяц, т.е. с 01.07.2015г. по 01.07.2016г. арендная плата составила <данные изъяты>, что является убытками истца, понесенными по вине ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки по состоянию на 01.07.2016г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 471 день х 8,25%/300)х2

В силу п. 9 ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ № от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, оценивается истцом <данные изъяты>

Поскольку застройщик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя об уплате неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.Я., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя в соответствие ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Р.Я. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным обстоятельствам в иске.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца [СКРЫТО] Р.Я. по доверенности Чвилевой И.С. представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания расходов по аренде квартиры в размере <данные изъяты>

Определением суда от 15.12.2016г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Парковый», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства ив их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте, недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, (ст. 4 ФЗ)

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 18.11.2014г. между [СКРЫТО] Р.Я. и ООО «ЖК «Парковый» заключен договор долевого участия в строительстве №.

По условиям данного договора застройщик - ООО «ЖК «Парковый» привлек дольщика - [СКРЫТО] Р.Я. к финансированию строительства объекта - двухкомнатной <адрес>, находящейся в 3 секции на 7 этаже, общей площадью 63,3 кв.м. по адресу: <адрес>. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора размер взноса участника долевого строительства составляет <данные изъяты>.

Договором предусмотрено внесение платежей за объект недвижимости по частям: на момент подписания договора [СКРЫТО] Р.Я. внесено <данные изъяты> Оставшаяся сумма <данные изъяты> должна быть внесена до 15.12.2014г. (п. 2.3 договора).

Во исполнение обязательств, взятых на себя по договору долевого участия в строительстве, [СКРЫТО] Р.Я. внес в кассу ООО «ЖК «Парковый» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 18.11.2014г., <данные изъяты> по приходно-кассовому ордеру № от 23.12.2014г. (л.д. 19).

В соответствии с п. 3.1 договора № от 18.11.2014г. застройщик брал обязательство ввести в эксплуатацию объект не позднее 31.12.2014г.

Согласно п. 3.4 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, застройщик обязался в 2 месячный срок передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект строительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве № от 18.11.2014г., нарушил сроки строительства и до сегодняшнего дня жилой дом в эксплуатацию не ввел, объект строительства по акту приема-передачи истцу не передал.

Таким образом, ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве № от 18.11.2014г., нарушил сроки строительства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При определении периода просрочки, допущенной ответчиком, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, застройщик обязался передать истцу квартиру, являющуюся объектом долевого участия в строительстве в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства не позднее 31.12.2014г.

Таким образом, застройщик обязан был передать истцу квартиру не позднее 01.03.2015г.

Поскольку в указанный срок [СКРЫТО] Р.Я. Застройщиком не передана квартира по договору долевого участия в строительстве № от 18.11.2014г., с 01.03.2015г. возникает обязательство по неустойке у ответчика.

Таким образом, просрочка исполнения, за которую надлежит взыскать неустойку составила 480 дней (с 01.03.2015г. по 01.07.2016г.) <данные изъяты> * 8,25/300/100 *480 дней) *2 = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указывает, что с учетом того, ФЗ от дата п. № не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц, в результате оценки представленных в дело доказательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. п. 2 и 10 Постановления № Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ указывает, что к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, который заключен гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости только для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ № от дата «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от дата) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причииителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины
причинителя вреда и его отношение к содеянному. Также суд учитывает, что истец
испытал определенные переживания, неудобства в связи с неизвестностью о сроках
передачи ответчиком квартиры и считает необходимым взыскать с ответчика в
пользу [СКРЫТО] Р.Я. компенсацию морального вреда в размере 3 000
рублей, в остальной части отказать.

Истец обращался 28.10.2016г. в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении неустойки, что подтверждается описью вложения в ценное письмо в адрес ООО «ЖК «Парковый» (л.д. 18).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав

потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК «Парковый» в пользу [СКРЫТО] Р. Я. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве № от 18.11.2014г. в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Парковый» в пользу [СКРЫТО] Р. Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Парковый» в пользу [СКРЫТО] Р. Я. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пегльзу потребителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЖК «Парковый в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата года

Судья

О.М. Такушинова