Дело № 2-8930/2016 ~ М-8741/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – Атоян А.Р., действующей по доверенности № от 14.11.2016г.,

представителя ответчика администрации <адрес> – Никабадзе Н.А., действующей по доверенности № от 31.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Плохому А. В., администрации <адрес>, (третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», комитет градостроительства администрации <адрес>, СНТСН «Победа») о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от дата №, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Плохому А.В., администрации <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении в собственность Плохому А. В. в собственность земельного участка № в СНТ «Победа», признании права собственности Плохого А.В. на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011308:29, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Победа», отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения Плохого А.В. спорного земельного участка, а также просит указать, что настоящий судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011308:29, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Победа, участок №

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации <адрес> от дата-№ Плохому А. В. был предоставлен в собственность земельный участок № в садоводческом товариществе «Победа» для ведения садоводства. Указанное постановление является недействительным и не может служить основанием для регистрации права собственности на земельный участок и возникновения права собственности у Плохого А.В., а сведения об этом участке подлежат исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основанием для первоначальной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок послужило постановление № о предоставлении этого участка в собственность для ведения садоводства в СНТ «Победа». В соответствии с постановлением №, оно принято на основании статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», заявления Плохого А.В. о предоставлении в собственность спорного земельного участка, решения Промышленного районного суда <адрес> от дата (дело №), описанием местоположения земельного участка, заключением правления садоводческого некоммерческого товарищества «Победа». Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ после государственной регистрации СНТ такому объединению бесплатно предоставляется земельный участок. Этот земельный участок распределяется между членами СНТ в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ после вынесения проекта в натуру, а распределенные членам СНТ земельные участки предоставляются им в собственность. Особенности предоставления в собственность земельных участков дачникам определены пунктом 4 статьи 28 Закона № 66-ФЗ, согласно которому гражданин, являющийся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков документом. Частью 4 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что раздел земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории этого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. В соответствии со статьей 32 Закона № 66-ФЗ разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Муниципальное образование <адрес> является собственником водоводов исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений диаметрами 1200 мм, 1000 мм, 700 мм, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от дата и от дата. Земельный участок находится в охранных зонах подающих водоводов диаметрами 1200 мм, 1000 мм, 700 мм, являющихся собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается кадастровыми выписками на сооружения (водоводов исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений), что подтверждается проведенным обследованием земельного участка, которым также установлено, что на спорном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно требований СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СанПин 2.дата-02 в охранных зонах водоводов запрещено любое строительство, либо иной вид хозяйственно-бытовой деятельности. Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и уточнении границ садоводческого товарищества «Победа» в настоящее время отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Спорный земельный участок находится в охранных зонах водоводов, которая в силу закона является ограниченной в обороте и запрещенной для ведения садоводства, в связи с чем постановление № противоречит статье 28 Закона № 66-ФЗ, пункту 5 статьи 27 ЗК РФ, пункту 9 Закона №221-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону. На основании указанных правовых норм постановление № подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное оно не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений статей 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе, возникновения у гражданина права собственности на спорный земельный участок, являющийся предметом этого постановления. В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Спорный земельный участок комитетом не отчуждался, выбыл из владения помимо воли собственника на основании постановления №, противоречащего гражданскому законодательству, Закону № 66-ФЗ, Закону № 122-ФЗ. Спорный земельный участок, незаконно выбывший из муниципальной собственности помимо воли собственника, подлежит истребованию у ответчика, как у лица, не приобретшего на него права собственности, и владеющего им без законных оснований. В связи с чем, сведения, внесенные в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствуют действительности, в связи с чем, эти сведения подлежат исключению из ЕГРП.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Атоян А.Р., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А. просила суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик [СКРЫТО] А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения представителя сторон считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенный надлежащим образом о дате, времени, и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого усматривается просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители третьих лиц МУП «Водоканал», комитета градостроительства администрации <адрес>, СНТСН «Победа», извещенные надлежащим образом о дате, времени, и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015г. № комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес>.

В ходе реализации указанных полномочий истцом было выявлено, что постановлением главы администрации <адрес> от 20.11.201г. № Плохому А. В. был предоставлен в собственность земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011308, площадью 62 кв.м., в садоводческом товариществе «Победа» для ведения садоводства из категории земель - земли населенных пунктов.

Особенности предоставления в собственность земельных участков дачникам определены пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому гражданин, являющийся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков документом.

Частью 4 статьи 11.4 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что раздел земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории этого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со статьей 32 Закона № 66-ФЗ разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Согласно постановлению от 20.11.2014г. №, а также материалам дела, решение о предоставлении в собственность земельного участка было принято на основании статьи 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», заявления Плохого А.В. о предоставлении в собственность спорного земельного участка, решения Промышленного районного суда <адрес> от дата (дело №), описанием местоположения земельного участка, заключением правления садоводческого некоммерческого товарищества «Победа».

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право собственности Плохого А.В. было зарегистрировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от 09.06.2015г.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц и создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, приватизация земельных участков ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня. Однако такого закона для данной категории земельных участков не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

<адрес>ов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (части 4, 5 статьи 18 это же Федерального закона).

Муниципальное образование <адрес> является собственником водоводов исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений диаметрами 1200 мм, 1000 мм, 700 мм, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от дата и от дата.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № «О введении в действия санитарных норм и правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.дата-2» утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.

Настоящие СанПиН определяют санитарно – эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3).

Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4).

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение, защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.

Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (пункт 1.5).

Для водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, зона санитарной охраны представлена первым поясом (строгим режимом), для водоводов, соответственно, санитарно-защитной полосой, по об стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м., при диаметре водовода до 1 000 м.м. и не менее 20 м. - более 1000 м.м., а при наличии грунтовых вод - не менее 50 м. вне зависимости а диаметра водовода (пункт 2.4).

Отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны, не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объекта расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (пункт 1.17).

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены статьей 18 Федерального закона «О санитаре эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 5).

Каких-либо актов, содержащих положения об иных границах зон санитарной охраны на территории <адрес>, в материалы дела не представлено.

Системный анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что перечисленные ограничения оборота земельных участков, находящихся в зоне водовода, подпадают под действие подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Таким образом, действующее законодательство содержит запрет на передачу в собственность земельных участков, относящихся к землям ограниченного оборота и находящихся в зоне санитарной охраны водоводов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в охранных зонах подающих водоводов диаметрами 1200 мм, 1000 мм, 700 мм, являющихся собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается кадастровыми выписками на сооружения (водоводов исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений), что подтверждается проведенным обследованием земельного участка, которым также установлено, что на спорном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Существующие водоводы поставлены на государственный кадастровый учет в 2014 году, в связи с чем, им присвоены кадастровые номера, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> дата в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> на данные объекты.

Уточненные каталоги координат охранных зон водоводов внесены в информационную систему градостроительной деятельности на основании письма МУП «Водоканал» от дата.

Согласно техническому паспорту на водоводы от дата, ситуационной схеме прохождения водоводов по территории СНТ «Прелесть», подготовленной кадастровым инженером ООО «АСК», а также кадастровым выпискам на водоводы и спорный земельный участок, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, через спорный участок проходит водовод, принадлежащий Муниципальному образованию <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам с учетом презумпции достоверности публичных государственных реестров и кадастров недвижимости (абзац второй п.1 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно требований СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СанПин 2.дата-02 в охранных зонах водоводов запрещено любое строительство, либо иной вид хозяйственно-бытовой деятельности.

Ограничения, связанные с предоставлением земельных участков, расположенных в границах зон санитарной охраны, возникают в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании указанных правовых норм суд приходит к выводу, что постановление 20.11.2014г. № о передаче спорного земельного участка в частную собственность Плохого А.В. подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное оно не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений статей 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе, возникновения у гражданина права собственности на спорный земельный участок, являющийся предметом этого постановления.

Кроме того, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и уточнении границ садоводческого товарищества «Победа» отменено, нового решения об удовлетворении иска не имеется.

Согласно существующему в настоящее время проекту организации и застройки территории СНТ «Победа» земельный участок № отсутствует.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Истец считает, что право собственности на спорный земельный участок возникло у муниципального образования <адрес> до вступления в силу Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что ответчиками не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Так, учитывая, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), а так же исходя из положений ст.ст. 209, 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ, а также п.п. 32 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов №), предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать следующее:

наличие у истца вещного права, основанного на законе, на спорное недвижимое имущество;

факт утраты истцом или лицом, которому имущество было передано им во владение (утеряно тем или другим, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли);

факт сохранности виндицируемого имущества в натуре, поскольку уничтоженное либо переработанное и изменившее свое первоначальное назначение имущество не может быть предметом виндикационного иска, а в этом случае собственник вправе требовать лишь возмещения убытков;

неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, то есть обладание ею без правового основания либо по порочному основанию (присвоение, хищение и т.п.);

факт отсутствия между сторонами договорных или иных правоотношений относительно спорного недвижимого имущества.

Наличие совокупности вышеуказанных элементов в отношении предмета спорного правоотношения – земельного участка с кадастровым номером 26:12:011308:29 истцом доказано, в связи с чем виндикационное исковое требование надлежит удовлетворить.

Виндикационный иск относится к числу исков об оспаривании зарегистрированного права, поэтому его удовлетворение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Согласно п.52 Постановления Пленумов № зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права путем истребования имущества из чужого незаконного владения и данное требование судебной коллегией удовлетворено, кроме того, отсутствие в ЕГРП записи о праве муниципальной собственности на спорный земельный участок препятствует оспариванию зарегистрированного права ответчика посредством иска о признании права отсутствующим, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не имеется. В части требования о признании права собственности Плохого А. В. на
земельный участок с кадастровым номером 26:12:011308:29, расположенный
по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество
«Победа, участок №, отсутствующим иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении в собственность Плохому А. В. в собственность земельного участка № в СНТ «Победа».

Истребовать из чужого незаконного владения Плохого А.
В. земельный участок с кадастровым номером 26:12:011308:29,
расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое
товарищество «Победа, участок №.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности Плохого А. В. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011308:29, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Победа, участок №, отсутствующим - отказать.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Плохого А. В. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011308:29, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Победа, участок №.

Мотивированное решение составлено 19.12.2016г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова