Дело № 2-891/2016 (2-10124/2015;) ~ М-9999/2015, первая инстанция

Дело № 2-891/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску [СКРЫТО] Е. А. к ПАО «Банк [СКРЫТО]» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк [СКРЫТО]» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что дата в ПАО «Банк [СКРЫТО]» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика [СКРЫТО] Е.А. [СКРЫТО] направлено уведомление №-<данные изъяты> о зачислении денежных средств на основании предложения (п. 4.1 предложения). [СКРЫТО] принято решения об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п.1.7 предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п.2.1, не позднее 14 рабочих дней, с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения - кредитный договор №-<данные изъяты> между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 предложения) подтверждается ордером и выпиской по счету. Согласно п.1.3 предложения, банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,5% годовых, в сроки, установленные, уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, дата истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения Согласно пункту 6.1 предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на дата задолженность составила <данные изъяты> рублей, в т.ч.:

по кредиту - <данные изъяты> рублей

по процентам - <данные изъяты> рублей

прочие неустойки - <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО «Банк [СКРЫТО]» с [СКРЫТО] Е. А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дата в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб.;

прочие неустойки - <данные изъяты> руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Банк [СКРЫТО]» о признании кредитного договора незаключенным, указав, что им дата в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в <адрес>, с одной стороны подписан стандартный бланк под названием «Предложение на заключение кредитного договора» без номера, с другой стороны бланк подписан главным кредитным менеджером Урусовой Т.И. На момент его подписи указанного бланка он не имел каких-либо специальных знаний в области кредитного/банковского законодательства РФ, т.о. не мог сразу оценить последствия, навязанных условий кредитования, не оформленных законным образом и считает, что они существенно ущемляют его права, т.к. оформлены на стандартных бланках ответчика, что противоречит действующему законодательству РФ, и подталкивают к заключению другого (не кредитного) договора, не заключенного в письменной форме, что фактически ведет к незаконному обогащению ответчика за его счет путем получения сумм не согласованных с ним в письменной форме в виде кредитного договора. А поскольку бланк без возможности внесения в него изменений существенных условий предполагаемого договора, то он вынужден был подписать его, поскольку ничего другого подписать не предложили, чтобы получить денежные средства и порядок получения денежных средств не разъяснили. Копия кредитного договора ему не предоставлена до настоящего времени, потому что такового не существует. дата он не направлял каких-либо «предложений на заключение кредитных договоров». О существовании организации он узнал только на заседании суда дата. дата им направлено заказное с уведомлением письмо в адрес ответчика об отзыве согласия на обработку персональных данных. На данное письмо получен ответ, в котором сообщено, что ответчик продолжит обработку его персональных данных без его согласия. В течение срока действия договора банк незаконно списывает с моего счета, в первую очередь, свои издержки, затем единовременную комиссию за снятие денежных средств, за пополнение счета, затем повышенные и просроченные проценты, потом просроченную задолженность по основному долгу, и только после этого срочные проценты, и в последнюю оч, срочную задолженность по основному долгу.

Просит признать кредитный договор №-№ от дата, заключенный в письменной форме между сторонами недействительным в части отсутствия заключенного кредитного договора в письменной форме, а также насильственного навязывания со стороны банка уплаты процентов, дополнительных комиссий, штрафов, неустоек и услуг не согласованных с ним в письменной форме в виде кредитного договора; а также в части пунктов, подразумевающих сбор его персональных данных с целью передачи третьим лицам.

Взыскать в его пользу моральный вред <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг по представительству в суде в сумме <данные изъяты> рублей; штраф.

Обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств заемщика на его имя.

В судебное заседание стороны по делу, извещенные надлежащим образом не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Е.А. – Никитин В.И. просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк [СКРЫТО]» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по СК Петрова М.Х., просила суд приять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по СК, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата в ПАО «Банк [СКРЫТО]» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика [СКРЫТО] Е.А. [СКРЫТО] направлено уведомление №-№ о зачислении денежных средств на основании предложения (п. 4.1 предложения).

[СКРЫТО] принято решения об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п.1.7 предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п.2.1, не позднее 14 рабочих дней, с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п. 1.2 предложения - кредитный договор №-№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 предложения) подтверждается ордером и выпиской по счету.

Согласно п.1.3 предложения, банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет [СКРЫТО] Е.А.по договору.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик по первоначальному иску не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,5% годовых, в сроки, установленные, уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, дата истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1 предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на дата задолженность составила <данные изъяты> рублей, в т.ч.:

по кредиту - <данные изъяты> рублей

по процентам - <данные изъяты> рублей

прочие неустойки - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что [СКРЫТО] Е.А. нарушены обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и процентов.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с [СКРЫТО] Е.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с [СКРЫТО] Е.А. по делу подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование [СКРЫТО] Е.А. о признании кредитного договора №-№ от дата, заключенного в письменной форме между сторонами недействительным в части отсутствия заключенного кредитного договора в письменной форме, а также насильственного навязывания со стороны банка уплаты процентов, дополнительных комиссий, штрафов, неустоек и услуг не согласованных с ним в письменной форме в виде кредитного договора; а также в части пунктов, подразумевающих сбор его персональных данных с целью передачи третьим лицам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420ГК РФ).

Согласно ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ). В случаях, когда условиедоговорапредусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от, предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условиедоговораопределяется диспозитивной нормой.

Договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432ГК РФ).

В силу п.2 ст.432ГК РФдоговорможет быть заключен посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ранее судом установлено, что дата в ПАО «Банк [СКРЫТО]» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика [СКРЫТО] Е.А. [СКРЫТО] направлено уведомление №-№ о зачислении денежных средств на основании предложения.

В данном случае предложение является офертой и из указанного предложения следует, что при его подписании ответчик по первоначальному иску ознакомлен с условиямикредитованияи принял на себя обязательство их выполнять.

[СКРЫТО] принято решения об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п.1.7 предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п.2.1, не позднее 14 рабочих дней, с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Несмотря на то, что при заключении сторонами спора единый документ не составлялся, все необходимые условиядоговорабыли предусмотрены в предложении-оферте и общих условиях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключениедоговорана содержащихся в указанных документах условиях, являлось для [СКРЫТО] Е.А. вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичныйдоговорс третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки истца на типовую формудоговорао нарушении его прав не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку он имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиямидоговораи принять соответствующее осознанное решение.

Суд также считает, что условие кредитногодоговорао полной стоимости кредита было доведено до заемщика.

Согласно ч. 2 ст.10Закона РФ от дата N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлениикредитав обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В предложении-оферте от [СКРЫТО] Е.А. отражена информация относительно ежемесячной платы покредиту, о полной стоимостикредитапокредитномудоговору, величина которой составляет 23,50% годовых.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что [СКРЫТО] Е.А. предоставлена полная и достоверная информацияо кредитномдоговоре, в полном соответствии с положениями ст.10Закона РФ "О защите прав потребителей".

Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитногодоговора, в том числе с суммой потребительскогокредитования. При таких обстоятельствах, суд полагает доводы [СКРЫТО] Е.А. в указанной части необоснованными, поскольку при заключениидоговорадо заемщика доведена информация о полной стоимостикредитного продукта в полном объеме.

Также [СКРЫТО] Е.А. просит суд признать кредитный договор недействительным в части передачи долга в пользу третьих лиц.

В соответствии со ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено илидоговоромправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положением ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по уступке права требования, суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать свои права по договоруиному лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, учитывая также, что условиями кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права подоговорудругим лицам, суд пришел к выводу, о том, что требования [СКРЫТО] Е.А. удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, истцом заявлены требованияопризнании недействительными условийдоговорав части завышенного размера неустойки, комиссий, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст.329ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признаетсяопределенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии со ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

На основании ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на [СКРЫТО] Е.А.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку [СКРЫТО] Е.А. ходатайство о снижении неустойки и вышеуказанных штрафных санкций не заявлялось, у суда не имеется оснований для их снижения, в связи с чем, в данной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы [СКРЫТО] Е.А. о том, что кредитный договор ему на руки не выдавался, несостоятельны в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что дата [СКРЫТО] Е.А. обращался в банк с просьбой выдать копию кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Кравцовой С.С. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение [СКРЫТО].

Таким образом, истцом в иске запрашивается у [СКРЫТО] не информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающая возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а истец требует предоставления копий документов, часть которых имелась у него в наличие, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Учитывая, что кредитный договор уже заключен и исполняется, следовательно, выбор потребителем услуги произведен, поэтому ссылка истца на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна.

Следовательно, при таких обстоятельствах, со стороны банка при заключении вышеуказанного договора нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допущено.

Суд приходит к выводу, что исполнение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отказа банком истцу в получении истребуемых документов, подтверждающих нарушение со стороны банка прав истцом в материалы дела, не представлено.

Требование истца о прекращении обработки его персональных данных несостоятельны, поскольку, согласно ответа ПАО «УралСиб», обработка его персональных данных, в соответствии с ч.2 ст. 15 и ч.5 ст.21 Закона №152-ФЗ «О персональных данных» прекращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УпалСиб» к [СКРЫТО] Е. А.– удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк [СКРЫТО]» с [СКРЫТО] Е. А. задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб.;

- прочие неустойки - <данные изъяты> руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Е. А. к ПАО «Банк УпалСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>