Дело № 2-8899/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

при секретаре Фастовенко Ю.А.,

с участием

представителя ответчика Топорковой Л.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» к Медному С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (далее – ОАО«Ставропольпромстройбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к МедномуС.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что дата между ОАО «Ставропольпромстройбанк» и МеднымС.М. был заключен кредитный договор № 329.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить МедномуС.М. заемные средства в размере 1 390000 рублей, а [СКРЫТО] С.М. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 19 % годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику заемные средства в размере 1 390 000 рублей. Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата г.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности.

дата в адрес ответчика направлено требование (исх. № от дата г.) о погашения образовавшейся суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Также указанными требованиями ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований в установленные сроки банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора.

дата решением Промышленного районного суда <адрес> был удовлетворен иск банка о взыскании солидарно с Медного С.М. и поручителей суммы задолженности в размере 526 626 рублей 06 копеек и судебные расходы, а также расторгнут кредитный договор № от 29.11.2006г.

дата кассационным определением <адрес>вого суда вышеназванное решение Промышленного районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Просит суд взыскать с Медного С.М. в пользу ОАО«Ставропольпромстройбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 68532 рублей 04 копейки; расходы по уплате госпошлины в сумме 2255 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО«Ставропольпромстройбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.М., извещенный о времени и месте слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Медного С.М. – Топоркова Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ОАО«Ставропольпромстройбанк» и Медному С.М. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размер 1390000рублей под 19 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику заемные средства в размере 1 390 000 рублей. Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата г.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с банка о взыскании солидарно с Медного С.М. и поручителей суммы задолженности в размере 526 626 рублей 06 копеек и судебные расходы, а также расторгнут кредитный договор № от дата г.

Кассационным определением <адрес>вого суда от дата вышеназванное решение Промышленного районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Поскольку настоящий иск предъявлен банком дата г., к моменту предъявления иска истек установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, оснований для взыскания с Медного С.М. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от дата не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2255 рублей 96копеек. Поскольку исковые требования ОАО«Ставропольпромстройбанк» суд признает необоснованными, то и требование о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» к Медному С. М. отказать.

В удовлетворении требований акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» о взыскании с Медного С. М. суммы задолженности в размере 68532 рублей 04 копейки отказать.

В удовлетворении требований акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» о взыскании с Медного С. М. сумму оплаченной госпошлины в размере 2255 рублей 96 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец