Дело № 2-8895/2014 ~ М-8274/2014, первая инстанция

Дело №2№/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Кузьминой М.В.,

истца [СКРЫТО] И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. Н. к [СКРЫТО] Д. В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д. В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что дата она вызвала такси для того, чтобы отправиться в <адрес> за своим старшим сыном. Водителем данного такси был ответчик автомобиль «<данные изъяты>. По пути ответчик очень часто отвлекался, смотрел в сотовый телефон, на что она ему делала постоянно замечания. В 19 часов 40 минут этого же дня по пути обратно в <адрес> на автодороге «Ставрополь Аэропорт» ответчик, нарушил п.п. 1.3. 1.5. 10.1 ПДД РФ и произошло ДТП. В результате дорожно - транспортного происшествия пострадали она, ее младший сын [СКРЫТО] Д. А., старший сын [СКРЫТО] И. А.. В результате прохождения судебно медицинского обследования были выявлены следующее причинение вреда здоровью: у [СКРЫТО] И.А. выявлена рана нижней губы имеет квалифицирующий признак кратко временно расстройства здоровья на срок до 3 - х недель: у [СКРЫТО] Д.А. выявлены ссадины лица: у [СКРЫТО] 11.11. выявлены рапы волосистой части головы, липа. шеи. передней поверхности груди, правой! молочной железы, левого предплечья, ссадины ища. шеи. поверхности груди, области правого и левого плечевых суставов, левой молочной железы, верхних конечностей, кровоподтеки лица, передней поверхности груди, правой молочной! железы, верхних конечностей.

Врачами было принято решение о госпитализации так как оказалось, что у ее сыновей Д. и И. сотрясения головного мозга, имеются заключения врачей. Но от госпитализации она вынуждена была отказаться и их выписали под наблюдение невролога. Оба ребенка очень беспокойно вели себя долгое время, в последе вне сильного испуга, беспокойно спали ночью, плакали.

Повреждение ее здоровья и здоровья ее детей явилось результатом действий виновника. Наличие причинной связи между действиями ответчика по причиненным вредом подтверждается постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от дата.

В результате происшествия она и ее дети пострадали и им необходимо платное лечение, она обратилась в поликлинику и ей выдали направление на лечение по платным услуга на сыновей. Лечение [СКРЫТО] Д.А. составляет <данные изъяты> рублей, лечение [СКРЫТО] И.А. составляет <данные изъяты> рублей. Что касается ее лечения и устранения последствий аварии врачи даже не могут выдать точное заключение. Ясно только то, то для приведения в порядок лица и удаление шрамов составит порка <данные изъяты> рублей. В общем, чтобы полностью восстановиться от последствии действии ответчика и пройти все необходимые медицинские процедуры нам необходимо около <данные изъяты> тысяч) рублей.

В результате действий ответчика ей и ее детям причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает в сумме <данные изъяты> тысяч) руб., поскольку ответчиком был нанесен не только вред здоровью, но и действия его угрожали жизни, как ее, так и ее детям. Считает, что не допустимо и нарушает их законные права и интересы.

Она обратилась к ответчику с просьбой урегулировать в досудебном порядке данный спор, но он категорически откатывается. Поэтому она вынуждена обратится в суд.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью нанесенного ей и ее детям [СКРЫТО] Д.Л. и [СКРЫТО] И.Л. в размере <данные изъяты> 000 рублей: компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И. Н. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кузьмина М.В. просила суд рассмотреть заявление исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Д. В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 19 часов 40 минут на 1 км. + 200 м. автодороги «Ставрополь - Аэропорт» водитель [СКРЫТО] Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не дающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>, под управлением водителя Антонян И.Ш. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] И.Н. получили телесные повреждения, которые согласно актам эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № и № квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от дата [СКРЫТО] Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления следует, что согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата у [СКРЫТО] И.А. выявлена рана нижней губы, которая могла быть получена в условиях ДТП дата и имеет квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № у [СКРЫТО] И.Н. выявлены раны волосистой части головы, лица, шеи, передней поверхности груди, правой молочной железы, левого предплечья, ссадины лица, шеи, передней поверхности груди, области правого и левого плечевых суставов, левой молочной железы, верхних конечностей, кровоподтеки лица, передней поверхности груди, правой молочной железы, верхних конечностей, которые могли быть получены в условиях ДТП дата, и имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № у [СКРЫТО] Д.А. выявлены -ссадины лица, которые могли быть получена в условиях ДТП дата и не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что истица [СКРЫТО] И.Н. и ее несовершеннолетние дети [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] И.А. после получения травмы находились на стационарном лечении в ГБУЗ ГКБ СМП, со дня получения травмы дата и выписаны датаг. по просьбе [СКРЫТО] И.Н. под наблюдение невролога.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, в которых потерпевший нуждается и не имеет право на их бесплатное получение.

Согласно требованиям указанной статьи расходы на лечение и иные дополнительные расходы, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Подлежит доказыванию и то обстоятельство, что потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, с причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие, фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Согласно Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании в его пользу возмещение вреда здоровью предстоящих затрат в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, в доказательство представлены два предварительных расчета стоимости платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Из направления на лечение по платным услугам усматривается, что [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] И.А. необходимо пройти стандартное обследование с участием следующих специалистов: психолога, окулиста, педиатра, невролога.

Вместе с тем, из медицинской документации малолетнего [СКРЫТО] Д.А., дата года рождения, несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.А. следует, что они в отделении МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> с дата по дата получали восстановительное лечение, состояние улучшилось, мама детей отказалась от дальнейшей госпитализации, дети выписаны по под наблюдение невролога по месту жительства.

Из медицинской документации [СКРЫТО] И.Н. следует, что она получала лечение в МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> с дата по дата года, после проведенного лечения состояние улучшилось, по настоянию [СКРЫТО] И.Н., последняя в удовлетворительном состоянии выписана под наблюдение и лечение по месту жительства.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Н. не отрицала тот факт, что она и ее дети [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] И.А. имеют полис обязательного медицинского страхования и имеют право на получение бесплатной медицинской помощи.

При этом, истец не предоставила суду доказательств того, что указанная в направлении на лечение по платным услугам медицинская помощь не могла быть предоставлена [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] И.А. по полису обязательного медицинского страхования в государственных медицинских учреждениях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истица фактически не понесла расходы в сумме <данные изъяты>. Данный факт истицей не отрицался. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто.

Доводы истицы о том, что для восстановления здоровья в будущем необходимо <данные изъяты>,00 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, суду не представлено.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что сумма <данные изъяты>,00 рублей необоснованно заявлена к возмещению, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные расходы были произведены, как и не представлено доказательств подтверждающих, что [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] И.А., нуждающиеся в указанных видах помощи и имеющие право на их бесплатное получение, фактически были лишены возможности получить такую помощь качественно и своевременно по полису обязательного медицинского страхования в государственных медицинских учреждениях.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] И.Н. о взыскании с [СКРЫТО] Д.В. в счет возмещении вреда здоровью [СКРЫТО] И.Н. и ее несовершеннолетним детям [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] И.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10, следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными выше нормами права и разъяснениями по их применению, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] И.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку по вине Табурчук Д.В., управлявшего автомобилем «Деу» регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] И.А. Учитывая, что причинение повреждение здоровья [СКРЫТО] И.Н. и ее детям [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] И.А. повлекло боль, которая сопровождается безусловными физическими и нравственными страданиями, с учетом интересов малолетнего [СКРЫТО] Д.А., несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.А., суд считает возможным выйти за рамки заявленных требований и взыскать с ответчика [СКРЫТО] Д.В. компенсацию морального вреда в пользу малолетнего [СКРЫТО] Д.А., несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.А.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевших, связанных с их отношением к данному событию, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд признает достаточной компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в пользу [СКРЫТО] И.Н. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу [СКРЫТО] Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу [СКРЫТО] И.А. в размере <данные изъяты>,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, равно как и оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности суд не усматривает.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с [СКРЫТО] Д.В. в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И. Н. к [СКРЫТО] Д. В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу [СКРЫТО] И. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>00 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу [СКРЫТО] И. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу [СКРЫТО] Д. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И. Н. к [СКРЫТО] Д. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>00 рублей, расходов в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова