Дело № 2-868/2016 (2-11163/2015;) ~ М-10833/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] А. А. АО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате независимой оценки, неустойки, суммы штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А.обратился в суд с иском к АО «Страховая Группа МСК» впоследствии уточненным, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2014вг. Ставрополепроизошло ДТП с участием автомобиля«ВАЗ 21703» регистрационный № под управлением водителя[СКРЫТО] А.А. и автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный №-26под управлениемТемириевой О.Н., нарушившей ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль «ВАЗ 21703» регистрационный знакТ 325 ЗА-26, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, страховой полис ВВВ №. В соответствии с действующим законодательством истецдата обратился с заявлением в АО «СГ МСК» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения.дата АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 8 324 р. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения ООО «Новый дом» стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> <адрес> исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец[СКРЫТО] А.А.не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Аванесян Э.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» по доверенностиКостерова Ю.В.в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При этом в силу ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе направить страховщику, застраховавшего его ответственность, заявление о прямом возмещении убытков, при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств (включая прицепы к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которойСтраховщикобязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляетне более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании 05.07.2014вг. Ставрополепроизошло ДТП с участием автомобиля«ВАЗ 21703» регистрационный знакТ 325 ЗА-26 под управлением водителя[СКРЫТО] А.А. и автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знакУ 691 ХА-26под управлениемТемириевой О.Н., нарушившей ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль «ВАЗ 21703» регистрационный знакТ 325 ЗА-26, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, страховой полис ВВВ №

В соответствии с действующим законодательством истецдата обратился с заявлением в АО «СГ МСК» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения.дата АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> р. Не согласившись с размером выплаченной суммы истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения ООО «Новый дом» стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> р.

В последствии ответчиком добровольно была произведена доплата страхового возмещения и компенсация расходов на услуги оценщика в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, в связи, с чем в судебном заседании представитель истца отказалась от части исковых требований. Судом отказ от части исковых требований принят, в этой части производство по делу прекращено.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени, подлежащей взысканию в пользу истца, <данные изъяты>.,истцом добровольно снижена с учетом положений ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает, неустойка подлежит снижению <данные изъяты>.

Истцом было заявлено требование о взыскании штрафав размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» отдатапотребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации"О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" отдата датапри удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Установив нарушение прав потребителя, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потре­бителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требо­ваний о компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий (нарушены имущественные права истца), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда500рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, истцом не представлено доказательств, что доверенность была получена в связи с необходимостью ведения данного конкретного гражданского дела. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Страховая Группа МСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования[СКРЫТО] А. А. к АО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате независимой оценки, неустойки, суммы штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Группа МСК» в пользу[СКРЫТО] А. А. неустойку в <данные изъяты>.

Взыскать АО «Страховая Группа МСК» в пользу[СКРЫТО] А. А. расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Страховая Группа МСК» в пользу[СКРЫТО] А. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Страховая Группа МСК» в пользу[СКРЫТО] А. А. штраф в <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] А.А.к АО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов за нотариальные действия в размере <данные изъяты> рублей и взыскании услуг представителя в <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ответчика АО «Страховая Группа МСК» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Промышленный районный судг. Ставрополяв течение месяца.

Судья Л.А. Шевелев

<данные изъяты>