Дело № 2-855/2016 (2-11430/2015;) ~ М-11435/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, по встречному иску [СКРЫТО] М. А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, указав, что ПАО «Сбербанк России» (с дата изменена организационно-правовая форма истца с ОАО на ПАО), и [СКРЫТО] М. А. аключили Кредитный договор от дата №, согласно которому Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 22 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии е п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии е п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора). Ответчику отправлено требование от дата о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бузурганова М. А. задолженность но Кредитному договору от дата № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в т.ч.на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., Проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч.просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч.просроченная <данные изъяты> руб., итого задолженность по состоянию на 29.05.2015г. составляет <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] М. А. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, указав, что ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М. А. заключили кредитный договор от дата №, согласно которому ответчику был предоставлен истцом потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Ответчик признает имеющуюся у него задолженность по кредитному договору в сумме 171 293,17 руб. В связи с тем, что у заемщика существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении кредитного договора, а именно: в настоящее время у него тяжелое материальное положение, отсутствует работа и доход, достаточный для погашения суммы долга, просит расторгнуть кредитный договор от дата № с ОАО «Сбербанк России».

Просит расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный [СКРЫТО] М. А. с ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» с дата изменена организационно-правовая форма истца с ОАО на ПАО и [СКРЫТО] М. А. аключили Кредитный договор от дата №, согласно которому Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 22 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии е п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии е п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии е п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора). Ответчику отправлено требование от дата о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что перед кредитором по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в т.ч.на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., Проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч.просроченные <данные изъяты> руб., Ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч.просроченная <данные изъяты> руб., итого задолженность по состоянию на 29.05.2015г. составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, а также требований ст. 309 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Таким образом, поскольку ответчик по первоначальному иску несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что его требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бузурганова М. А. задолженность но Кредитному договору от дата № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в т.ч.на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., Проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч.просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч.просроченная <данные изъяты> руб., итого задолженность по состоянию на 29.05.2015г. составляет <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречный иск [СКРЫТО] М. А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между [СКРЫТО] М. А. и ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв