Дело № 2-855/2014 (2-8211/2013;) ~ М-8058/2013, первая инстанция

Дело № 2-855/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] А.Д. по доверенности Хрипковой Л.М., третьего лица Сидорова Д.В., представителя третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности Локтионова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Г. к [СКРЫТО] А. Д. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Д., просила взыскать убытки, причиненные повреждением имущества, в размере 63248 рублей, а так же судебные расходы на проведение экспертной оценки причиненного ущерба в размере 5000 рублей, оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, на оплату госпошлины в размере 2097 рублей 44 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу принадлежит на праве собственности легковой автомобиль MERCEDES BENZ Е 240 р/з У 044 ХР26, которым управляет по доверенности Сидоров Д. В..

дата около 17:00 Сидоров Д.В. припарковал автомобиль MERCEDES BENZ E 240 р/з У 044 ХР26 во дворе <адрес>Д по <адрес>, в <адрес>.

дата около 10:00, подойдя к автомобилю, Сидоров Д.В. обнаружил на нем механические повреждения кузова и стекла, причиненные в результате падения аварийного дерева, произраставшего за забором.

Факт падения аварийного дерева на автомобиль зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, составленном сотрудниками полиции в ходе проверки заявления. Кроме того, при осмотре места происшествия было установлено, что следов механического воздействия на стволе дерева не имеется.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно отчету ЗАО «Центр независимой оценки» №256/Ф/13, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля MERCEDES BENZ E 240 р/з У 044 ХР26 составляет 63248 рублей с учетом износа автомобиля.

Автомобиль застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку падение дерева, в рамках указанного договора, не является страховым случаем, выплата страхового возмещения истцу не положена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № 01/043/2013-561, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 518 кв.м., принадлежит [СКРЫТО] А.Д. на праве аренды.

Ответчик [СКРЫТО] А.Д. как арендатор земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, был обязан проводить уход за ними, в том числе, своевременно удалять аварийные деревья во избежание их произвольного падения.

Неисполнение [СКРЫТО] А.Д. указанных требований Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> повлекли за собой причинение ущерба принадлежащему истцу имуществу -автомобилю MERCEDES BENZ Е 240 р/з У 044 ХР26.

Таким образом, по мнению истца, причиненный ущерб в размере 63248 рублей должен быть возмещен ответчиком.

Истец [СКРЫТО] В.Г., в судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте, не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании третье лицо Сидоров Д.В. исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности Локтионов А.С. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес> не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки MERCEDES BENZ Е 240 р/з У 044 ХР 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 26 05 № 058968.

дата на указанный автомобиль упало дерево произрастающее на земельном участке по <адрес> Д, что подтверждается карточкой заявки Е-СТ-13279 единой дежурно-диспетчерской службы <адрес> и сообщением Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес> от дата года.

Судом установлено, что по данному факту [СКРЫТО] В.Г. обратилась в УМВД России по <адрес>.

Постановлением УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> от дата в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Решением Ставропольской городской Думы от дата № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>, в соответствии с п. 1, которых установлено, что данные правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию территории муниципального образования <адрес> в соответствии с санитарными правилами и устанавливают единые нормы и требования по обеспечению чистоты и порядка в городе Ставрополе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории <адрес> (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Указанные Правила обязательны для исполнения всеми организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории <адрес>, всеми гражданами, находящимися на территории <адрес> в силу п. 2 Правил.

В соответствии с п. 30 Правил физические и юридические лица на земельных участках, предоставленных им на любой форме права, предусмотренной действующим законодательством, обязаны принимать комплекс мер по содержанию расположенных на этих участках зеленых насаждений - проводить уход за зелеными насаждениями, в соответствии с настоящими Правилами, в том числе - обрезку, омоложение, снос больных, усохших и аварийных деревьев, в течение всего года принимать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран, дупел на деревьях.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата года, земельный участок расположенный по <адрес>Д <адрес> на праве аренды принадлежал [СКРЫТО] А.Д. с дата по дата года, что так же подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от дата года.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку срок договора аренды от дата установлен сторонами до дата года, срок его действия истек дата года, сведений о его продлении суду не представлено, в связи с чем суд не может согласиться с доводом искового заявления о том, что земельный участок по <адрес>Д на праве аренды принадлежит [СКРЫТО] А.Д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что [СКРЫТО] А.Д. виновен в повреждении имущества истца суду не пресдтавлено.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. Г. к [СКРЫТО] А. Д. о взыскании взыскать убытков, причиненных повреждением имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев