Дело № 2-8499/2015 ~ М-7487/2015, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием представителя истца Мориной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. А.ча к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимости почтовых услуг в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы следующим, датаг. на а/д <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности и Агаекян М.И., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащем ей на праве собственности, произошло дорожное транспортное происшествие. Причиной дорожного транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Агаекян М.И. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Факт произошедшего дорожного транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество», что подтверждается полисом ОСАГО №.

дата, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», [СКРЫТО] А.А. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, [СКРЫТО] А.А. обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № от датаг. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> результате дорожного транспортного происшествия, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил <данные изъяты>

Считает, что размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на день вынесения решения составляет <данные изъяты>. Так же считает необходимым возместить ему услуги независимого эксперта и нотариуса.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Морина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца. Настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Центральное Страховое Общество», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материала дела имеются судебные извещения на дата, дата, с исходящими номерами, в судебное заседание назначенное на дата извещен с помощью телефонограммы, которую получил лично директор ООО «Центр Страхового Общества», однако участия в судебном заседании не принимал, суду доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании, а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд признает неявку ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.А. является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дата в <данные изъяты> часов на а<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] А.А. и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Агаекян М.И.. В результате которого автомобилю [СКРЫТО] А.А. причинены механические повреждения (л.д<данные изъяты>).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата Агаекян М.И. управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 правил дорожного движения, а именно не справилась с управлением и допустила наезд на транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] А.А., потерпевшим признан [СКРЫТО] А.А., Агаекян М.И. признана виновной (л.д<данные изъяты>).

Гражданская ответственность потерпевшего [СКРЫТО] А.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Центральное Страховое Общество».

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3.3. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России дата N 431-П) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

дата [СКРЫТО] А.А., руководствуясь Правилами ОСАГО, обратился в ООО «Центральное Страховое Общество» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия дата, ущерб его транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С действиями ООО «Центральное Страховое Общество» [СКРЫТО] А.А. не согласился, в связи с чем, дата ИП «Емельяновым Э.В.» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № от датаг. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.А. обратился с досудебной претензией в ООО «Центральное Страховое Общество» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки исходя из суммы <данные изъяты> рубль за каждый день просрочки на день выплаты страхового возмещения в полном объеме, стоимости услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, которую ООО «Центральное Страховое Общество» согласно почтовой квитанции № от датаг. (л.д. <данные изъяты> которую он получил дата (л.д. <данные изъяты>).

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу экспертное заключение ИП «Емельянова Э.В.» от дата и с учетом действий страховой компании, частично выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, считает подлежащими удовлетворить исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>

[СКРЫТО] А.А. заявил исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ООО «Центральное Страховое Общество» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в последующем с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведено так и не была до настоящего времени, на основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, необходимым уменьшить заявленную неустойку (пеню) до <данные изъяты>, в остальной части отказать.

[СКРЫТО] А.А. за свой счет была произведена экспертиза его транспортного средства, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата (л.<данные изъяты>). Он обращался в ООО «Центральное Страховое Общество» с претензией, в которой просил возместить стоимость проведенной технической экспертизы, однако на данный момент понесенные расходы ему не возмещены. Следовательно, подлежат возмещению с ООО «Центральное Страховое Общество» расходы по оплате стоимости технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 16.1, федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Так как ответчиком до настоящего момента в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения в результате дорожного транспортного происшествия, суд считает, подлежащем взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.А. штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] А.А. заявил исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг представителя от дата, заключенного между ИП «Морина О.В.» и [СКРЫТО] А.А., исполнитель обязался представлять интересы [СКРЫТО] А.А. в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил во исполнение обязанностей по договору, что так же подтверждается квитанцией об оплате № от дата (л.д. <данные изъяты>).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что расходы [СКРЫТО] А.А. по оплате услуг представителя, подлежат частичному возмещению ответчиком, а именно в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. также понес затраты на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью <данные изъяты> от дата (л.д. <данные изъяты>), также понес затраты на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от дата, следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ООО «Центральное Страховое Общество».

В соответствие со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять <данные изъяты> рублей.

Поскольку [СКРЫТО] А.А. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. А.ча - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу [СКРЫТО] А. А.ча страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу [СКРЫТО] А. А.ча пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу [СКРЫТО] А. А.ча расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу [СКРЫТО] А. А.ча в пользу стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу [СКРЫТО] А. А.ча компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу [СКРЫТО] А. А.ча стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу [СКРЫТО] А. А.ча стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу [СКРЫТО] А. А.ча штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья * Н.В. Теппоева

*