Дело № 2-8497/2015 ~ М-7490/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием представителя истца Багдасярян А.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А.ндровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. дата в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под ее управлением, автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Ш.В.В. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено ее имущество, а виновником был признан Ш.В.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

[СКРЫТО] А.А. в соответствии с правилами страхования подала в ООО «Росгосстрах» заявление (требование) о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы.

ООО «Росгосстрах» принял документы, произвел осмотр автомобиля, признал дорожное - транспортное происшествие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, истец не согласилась с данной суммой, в связи с чем, она была вынуждена организовать независимую оценку для установления рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ее транспортного средства.

Согласно данным экспертного заключения № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ее транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. На основании п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, сумма недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля, из расчета (<данные изъяты>). Ей понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, считает, что они подлежат взысканию с ответчика.

дата ей в страховую компанию была направлена претензия с требованием, произвести выплату невыплаченного страхового возмещения, однако до настоящего время страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Багдасярян А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасов А.М, действующий по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, Считает, что страховая компания выполнила действия по страховой выплате в полном объеме, считает, что взыскание штрафа, судебных расходов тоже не подлежит с них взысканию, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истца просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.А. является собственником автотранспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № (<данные изъяты>).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дата в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.А., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Ш.В.В., в результате которого автомобилю [СКРЫТО] А.А. причинены механические повреждения (<данные изъяты>).

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от дата виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак №, Ш.В.В., который при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автотранспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.А. и допустил с ним столкновение (<данные изъяты>).

Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полюсом серия № от дата (<данные изъяты>).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федеральный закон от дата № (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3.3. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России дата №) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.А., руководствуясь Правилами ОСАГО, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия дата, ущерб ее транспортному средству «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

Согласно акту о страховом случае № от дата ООО «Росгосстрах» признало дорожное транспортное происшествие, произошедшее дата страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

С суммой страхового возмещения [СКРЫТО] А.А. не согласилась, за счет собственных средств произвела независимую экспертизу ее транспортного средства для установления стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

[СКРЫТО] А.А обратилась с претензией в ООО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которую дата получил ООО «Росгосстрах» в СК центр урегулирования убытков, что подтверждается отметкой на копии досудебной претензии (<данные изъяты>).

дата ООО «Росгосстрах» произвел оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от дата.

[СКРЫТО] А.А. за свой счет произведена экспертиза ее транспортного средства, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от дата (<данные изъяты>). Она обращался в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просила возместить стоимость проведенной экспертизы, однако на данный момент страховая компания не возместила истцу понесенные расходы. Следовательно, подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате стоимости технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

[СКРЫТО] А.А. заявлено исковое требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда приходит к выводу, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей полностью возместит причиненный [СКРЫТО] А.А. моральный вред. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание платных юридических услуг от дата, заключенного между [СКРЫТО] А.А. и Багдасарян А.А., исполнитель обязался представлять интересы [СКРЫТО] А.А. в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые [СКРЫТО] А.А. во исполнение обязанностей по данному договору оплатил, что подтверждается распиской (<данные изъяты>).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что расходы [СКРЫТО] А.А. по оплате услуг представителя, подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А., понес затраты на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью № от дата <данные изъяты>), следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять <данные изъяты> рублей.

Поскольку [СКРЫТО] А.А., обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по ее оплате в размере <данные изъяты> рублей надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 330 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. А.ндровны - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. А.ндровны неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. А.ндровны стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. А.ндровны стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. А.ндровны стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. А.ндровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. А.ндровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья * Н.В. Теппоева

*