Дело № 2-8487/2015 ~ М-7483/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.

с участием представителя истца Вяльцевой В.А., представитель ответчика председатель правления ДНТ «Дружба» - Лаврентьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. Х. к ДНТ «Дружба» о признании праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

С. Н.Х. обратилась в суд с иском к ДНТ «Дружба» о признании права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы следующим. Барташ Ю.М. имел в собственности дачный земельный участок № в ДНТ «Дружба» площадью <данные изъяты> кв.м. В документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за период с датаг. по датаг. имеются сведения о выдаче Барташ Ю.М. свидетельства № на земельный участок № в садоводческом товариществе «Дружба». Барташ Ю.М. пользовался дачным земельным участком № по март <данные изъяты> года включительно. дата Барташ Ю.М. продал ей земельный участок за <данные изъяты> рублей по расписке, выданной Барташ Ю.М. на ее имя. Барташ Ю.М. умер осенью <данные изъяты> года и она не успела оформить с ним договор купли-продажи.

Фактически она купила дачный земельный участок № с кадастровым номером № в ДНТ «Дружба», пользуется и распоряжается земельным участком № с дата. Производит оплату членских взносов за земельный участок в бухгалтерию ДНТ «Дружба», задолженности не имеет.

В апреле <данные изъяты> года она заказала и получила кадастровый паспорт, выписку из ЕГРП в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Земельный участок № «Дружба» ни за кем не зарегистрирован.

Считает, что поскольку она владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, с дата, она приобрела право собственности в силу приобретельной давности. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебное заседание истец С. Н.Х. не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности Вяльцева В.А., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичным изложенным с иске, просит признать за С. Н.Х. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, ДНТ «Дружба» в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ответчика председатель правления ДНТ «Дружба» - Лаврентьев В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что С. Н.Х. является членом ДНТ «Дружба». Своевременно и в полном объеме оплачивает членские и целевые взносы. Он шесть лет работает председателем, а она еще раньше обрабатывала земельный участок. Соседи говорили, что она пользуется земельным участком с <данные изъяты> года. Истец владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным. Заботилась в течение всего срока об имуществе как о своем собственном и несла бремя содержания открыто и без утайки. Просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Ставрополя не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил. В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку не уважительной, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мзекалашвили Н.И. пояснила, что С. Н.Х. ее знакомая, она знает ее с <данные изъяты> года, она жила в Грузии, С. Н.Х. приезжала к ее дяде, который жил рядом с ней, они были соседи. В <данные изъяты> года у нее была сложная семейная ситуация, [СКРЫТО] Н. предложила пожить у нее на даче, расположенной по адресу: <адрес>. Знает, что рядом проживал дедушка <данные изъяты> он предлагал ей купить дачу, но у денег не было. Она знает, что С. Н.Х. купила дачу, принадлежащую дедушке <данные изъяты>. Она присутствовала, когда С. Н.Х. отдала деньги за земельный участок дедушке <данные изъяты>, он написал ей расписку в получении денежных средств. Почему С. Н. не оформила дачу, она не знает, с этого времени С. Н. пользуется дачей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Дубкова Л.Т. пояснила, что знает [СКРЫТО] Н., они с ней познакомились <данные изъяты> лет назад в больнице. Она брала у нее саженцы, что бы высаживать на дачу. Она была на ее участках, помнит, что у нее земельные участки расположены, по адресу: <адрес>. С. Н.Х. рассказывала, что ей сосед в преклонном возрасте, продал земельный участок №, она не знает, почему они его не оформили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гиренко О.В. пояснил, что знает С. Н.Х., они познакомились в <данные изъяты> г, когда он переехал жить на дачу, по адресу: <адрес> С <данные изъяты> года у его родителей была дача в ДНТ «Дружба», он приобрел дачу в <данные изъяты> г. С. Н.Х. его соседка по даче, их земельные участки граничит огородами. Знает ее сына Армена. Она живет на даче, у нее на земельном участке расположен дом. Он знает, что она купила земельный участок у соседа. Когда он купил земельный участок, С. Н.Х. уже жила там, она ухаживает за земельным участком, содержит его чистоте. Он шесть лет был членом правления ДНТ «Дружба» и знает, что С. Н. была членом ДНТ, она приходила оплачивать взносы, он ее часто встречал в правлении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований С. Н.Х. по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч.1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В судебном заседании установлено, что Барташ Ю.М. на праве собственности принадлежал земельный участок №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г<адрес> от дата за период с дата по дата имеются сведения о выдаче Барташ Ю.М. свидетельства о праве собственности на землю № (<данные изъяты>), что так же подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от дата (<данные изъяты>).

Из расписки от дата следует, что Барташ Ю.М. продает, принадлежащий ему земельный участок №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> С. Н.Х. за <данные изъяты> рублей, денежные средства он получил, претензий к С. Н.Х. не имеет, обещает оформить договор купли-продажи летом (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что С. Н.Х. и Барташ Ю.М. не смогли заключить договор купли-продажи, так как в <данные изъяты> году Барташ Ю.М. умер.

Согласно справке председателя правления ДНТ «Дружба» № от дата С. Н.Х. является членом ДНТ «Дружба», арендует земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., задолженности по оплате членских и коммунальных взносов не имеет (<данные изъяты>).

Из выписки из главной книги по оплате членских и целевых взносов ДНТ «Дружба» с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год членские взносы оплачены С. Н.Х., что подтверждается членской книжкой садовода № ДНТ «Дружба» (<данные изъяты>), а так же С. Н.Х. оплачены в <данные изъяты> года целевой взнос на строительство электрических линий в размере <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> году целевой взнос на устройство водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> года целевой взнос на закольцовку электрических линий в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата сведения о правообладателе на земельный участок №, расположенный по адресу ДНТ «Дружба» отсутствуют (<данные изъяты>).

Согласно ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что с дата С. Н.Х. владеет земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> открыто, не от кого не скрывает ее прав на земельный участок и добросовестно, как ее собственным земельным участком, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, жалоб от соседей не поступало, своевременно уплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжной садовода, также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что С. Н.Х. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №, в ДНТ «Дружба» как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в связи с чем, считает исковые требования о признании права собственности в силу приобретательской давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Н. Х. удовлетворить.

Признать право собственности за [СКРЫТО] Н. Х. на земельный участок №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.В. Теппоева