Дело № 2-8462/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием: представителя истца МИФНС России №<данные изъяты> по СК Лесных А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика [СКРЫТО] Г.Г. – адвоката Приходько К.Ю., предоставившей ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №<данные изъяты> по СК к [СКРЫТО] Г. Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №<данные изъяты> по СК обратилось с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к [СКРЫТО] Г.Г. о возмещении вреда, причиненного преступления.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении [СКРЫТО] Г.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, свидетельствующих о совершении [СКРЫТО] Г. Г. преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и обстоятельства установления факта причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации.

Постановлением судьи <адрес> Бондаренко А.Н. от <данные изъяты> [СКРЫТО] Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путем представления в налоговый орган декларации, содержащей заведомо ложные сведения.

Межрайонная ИФНС России № <данные изъяты> по <адрес> считает возможным взыскание ущерба причиненного бюджетной системе Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля с [СКРЫТО] Г.Г. по следующим основаниям:

Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по <адрес> в результате проведения мероприятия налогового контроля установлены нарушения ООО «Равновесие» норм налогового законодательства повлекшие неуплату сумм налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рубля.

Руководителем организации в проверяемый период являлся [СКРЫТО] Г.Г. проживающий по адресу <данные изъяты>, РОССИЯ, г Ставрополь, ул. <адрес>,<данные изъяты> А, <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] Г.Г. в пользу бюджетной системы Российской Федерации, ущерб причиненный преступлением, установленный ст.<данные изъяты> УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России №<данные изъяты> по СК Лесных А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Г.Г., в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. Согласно ответа из КАБ ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь ул. <адрес> <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена телеграмма, однако вручить ее ответчику не представилось возможным, в связи с тем, что указанный в ней номер дома не существует. В этой связи, судом в качестве представителя [СКРЫТО] Г.Г. в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Г.Г. – адвокат Приходько К.Ю., исковые требования не признала, в связи с тем, что позиция ответчика ей не известна.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что должностными лицами МИФНС России N 12 в отношении ООО «Равновесие» были проведены мероприятия налогового контроля по результатам которой в Следственный Отдел по <адрес> СК РФ по СК подано заявление о признаках преступления предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.

Руководителем организации ООО «Равновесие» в проверяемый период являлся [СКРЫТО] Г.Г.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> [СКРЫТО] Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности.

На основании п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" [СКРЫТО] Г.Г. от наказания освобожден со снятием судимости.

Указанное основание - акт об амнистии, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не является реабилитирующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с амнистией не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1067, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ). Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ). Под сбором (пункт 2 статьи 8 НК РФ) понимается установленный налоговым законодательством обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (п. 1). Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов (п. 3). Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п. (п. 9).

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как видно из материалов дела, именно противоправные действия ответчика [СКРЫТО] Г.Г., направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты.

Согласно п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда СССР от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из приговора Промышленного районного суда от <данные изъяты> г., в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, [СКРЫТО] Г.Г. являлся директором ООО «Равновесие», ответственным за организация бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов и своевременное представление в налоговый орган по месту учета в установленном законом порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые необходимо уплачивать налогоплательщику.

В результате противоправных действий, которые выразились в не уплате налога на добавленную стоимость, образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание совокупность доказательств по делу, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением [СКРЫТО] Г.Г. и причиненным государству ущербом на общую сумму <данные изъяты> рублей, установленную приговором суда от <данные изъяты> дата, суд считает необходимым исковые требования истца МИФНС России №<данные изъяты> по СК подлежащими удовлетворению в объеме доказанного ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска МИФНС России №<данные изъяты> по СК было освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №<данные изъяты> по СК к [СКРЫТО] Г. Г. о возмещении вреда, причиненного преступления - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. Г. в пользу бюджетной системы Российской Федерации задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. Г. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В. Рогозин