Дело № 2-8461/2013 ~ М-8099/2013, первая инстанция

дело № 2-8461/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Каленской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. И. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Н.И. обратился с иском в суд к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] Н.И., представитель истца Шлюпко С.В., действующий в его интересах на основании доверенности указал, что 31.05.2013г, в 18 часов 40 минут на 188 км+700 м ФАД Ростов-Ставрополь, водитель Протопопов А.П., управляя автомобилем ГАЗ-2401, регистрационный знак С 251 РО-26, совершил поворот налево, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, где произошло столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26, под управлением [СКРЫТО] Н.И. В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai, принадлежащий [СКРЫТО] Н.И., получил технические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение Протопоповым А.П. п. 1.3 ПДД РФ и ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, а также нарушение водителем [СКРЫТО] Н.И. п.п. 1.3, 11.1 ПДД РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (обоюдная вина).

На момент ДТП гражданская ответственность Протопопова А.П. была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб», куда истец обратился с заявлением о страховом случае, в связи с чем 22.08.2013г. ему было выдано направление-заявка на проведение независимой экспертизы № и проведен осмотр транспортного средства. Однако, до настоящего времени какого-либо решения относительно поданного [СКРЫТО] Н.И. заявления о страховом случае ЗАО Страховая группа «УралСиб» не принято, страховая выплата не произведена.

По инициативе истца была проведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от 24.09.2013г., о которой ЗАО Страховая группа «УралСиб» была извещена 17.09.2013г. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26, от 25.09.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 396972 рубля (без учета износа деталей) и 332479 рублей (с учетом износа деталей). В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263), размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.

Просит суд взыскать с ЗАО Страховой группы «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26, в размере 60000 рублей; стоимость оплаты отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26, в размере 6000 рублей; стоимость за оплату услуг эвакуатора в размере 12000 рублей; стоимость оплаты услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей; расходы на оказание услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца [СКРЫТО] Н.И.

В судебном заседании представитель истца Шлюпко С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования [СКРЫТО] Н.И. поддержал по обстоятельствам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» Козачек А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что [СКРЫТО] Н.И. обратился в ЗАО Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству с приложением необходимых для выплаты документов. 22.08.2013г. ему было выдано направление-заявка на проведение независимой экспертизы № и проведен осмотр транспортного средства. Страховщик не произвел страховой выплаты, ввиду не установления сотрудниками ГИБДД степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным средством (эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора не подлежат удовлетворению, вследствие превышения лимита ответственности страховщика. Кроме того, считает, что оплата услуг представителя в размере 30000 рублей не соответствует сложности и конкретным обстоятельствам рассматриваемого гражданского дела. Просил в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.И. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.И. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.И. является собственником автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26. 31.05.2013г. В 18 часов 40 минут на 188 км+700 м ФАД Ростов-Ставрополь, водитель Протопопов А.П., управляя автомобилем ГАЗ-2401, регистрационный знак С 251 РО-26, совершил поворот налево, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, где произошло столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26, под управлением [СКРЫТО] Н.И.. В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai, принадлежащий [СКРЫТО] Н.И., получил технические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2013г. следует, что в 18 часов 40 минут на 188 км+700 м ФАД Ростов-Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля ГАЗ-2401, регистрационный знак С 251 РО-26, под управлением водителя Протопопова А.П. и автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26, под управлением [СКРЫТО] Н.И. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2013г. назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2013г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.07.2013г. и протоколу об административном правонарушении от 29.07.2013г., водитель Протопопов А.П. признан виновным в нарушении п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ и ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.08.2013г. и протоколу об административном правонарушении от 15.08.2013г. водитель [СКРЫТО] Н.И. признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 11.1 Правил Дорожного Движения РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Протопопова А.П. была застрахована в ЗАО Страховой группы «УралСиб», страховой полис № ССС 0300806090.

Истец обратился в ЗАО Страховой группы «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. 22.08.2013г. [СКРЫТО] Н.И. выдано направление - заявка на проведение независимой экспертизы № и проведен осмотр транспортного средства.

28.10.2013г. от представителя Шлюпко С.В., действующего в интересах [СКРЫТО] Н.И. на основании доверенности, ЗАО Страховая группа «УралСиб» была принята претензия о рассмотрении вопроса о выплате в адрес [СКРЫТО] Н.И. стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26, в размере 60000 рублей; стоимости оплаты отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26, в размере 6000 рублей; стоимость за оплату услуг эвакуатора, в размере 12000 рублей.

Однако, какая-либо выплата ЗАО Страховая группа «УралСиб» [СКРЫТО] Н.И. на момент обращения в суд не произведена.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность владельца транспортного возместить вред в части, превышающей размер ответственности по ОСАГО установлена правилами главы 59 ГК РФ. Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховая в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что риск гражданской ответственности водителя Протопопова А.П. застрахована в ЗАО Страховая группе «УралСиб» следовательно, требования [СКРЫТО] Н.И. к ответчику ЗАО Страховая группе «УралСиб» не противоречат закону.

Согласно отчёту № 226/013, проведенном ИП Сборик М.С., об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26, от 25.09.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 396972 рубля (без учета износа деталей) и 332479 рублей (с учетом износа деталей).

Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительныхрасходов, согласно отчету ИП Сборик М.С. является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведениивосстановительныхработ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Указанный отчет содержит достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к такого рода документам.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, из расчета 120 000 рублей, а также в связи с тем, что была выявлена обоюдная вина водителей, составляет 60 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 000 рублей.

Суд также полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей относятся к материальному ущербу, следовательно, также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесены им расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела.

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя Шлюпко С.В. в размере 30 000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 11.09.2013г. и распиской от 11.09.2013г. о передаче денежных средств.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги по подготовке искового заявления и представительству своих интересов в суде в размере 30 000 рублей.

Однако с учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным средством (эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, заявленные [СКРЫТО] Н.И. требования к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 12000 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 4, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Н. И. к ЗАО Страховой группе «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н. И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26, в размере 60000 рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н. И. расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак У 970 ОА-26, в размере 6000 рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н. И. расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности, в размере 1000 рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н. И. расходы на оказание услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Н. И. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 12000 рублей, расходов на оказание услуг представителя в размере 15000 рублей,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес>-рополя в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Е.Н. Мальцева