Дело № 2-837/2014 (2-8157/2013;) ~ М-8059/2013, первая инстанция

Дело № 2-837/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

с участием: истца [СКРЫТО] В.В., ее представителя адвоката Топорковой Л.А., ответчика [СКРЫТО] Л.Д., ее представителя по доверенности Галкина В.И., ответчика [СКРЫТО] Л.И., ее представителя по доверенности Подставкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] Л. Д.,[СКРЫТО] Л. И., комитету градостроительства администрации <адрес>, к администрации <адрес> о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, а именно описание местоположения границ объекта недвижимости, внесенные на основании землеустроительного дела земельного участка площадью 741кв.м. кадастровый номер 26:12:011206:0085 по адресу: <адрес>,7, исключении их из кадастра, снятии земельного участка с учета,признании градостроительного заключения № от 31.07.2007года, согласно которого возможно предоставление земельного участка площадью 741кв.м. по проезду Дежнева7, в <адрес> недействительным,признании раздела земельного участка под кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8920кв.м.на два участка : на участок ответчиков площадью 741кв.м. и оставшийся земельный участок с тем же кадастровым номером: 26:12:01 12 06:0059 площадью 8179кв.м недействительным, признании сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8179кв.м недействительным, восстановлении сведений в Едином государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8920кв.м,обязании [СКРЫТО] Л.Д., [СКРЫТО] Л.И. устранить допущенные нарушения, взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5000рублей с каждого,

УСТАНОВИЛ:

Истица [СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с иском, в последующем его уточнила, к [СКРЫТО] Л.Д., [СКРЫТО] Л.И., комитету градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес>, который обосновала следующим.

[СКРЫТО] В. В. является собственницей жилого помещения - трехкомнатной квартиры площадью 56,60 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:4099/19:0002/В, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 26-АЕ №741069.Принадлежащая истице квартира в жилом доме располагалась на земельном участке 26:12:011206:59, площадью 8920кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Кроме жилого дома, в котором находится квартира истицы, на данном земельном участке расположены также дома №№5,7. Сведения о данном земельном участке актуальны и в настоящее время, что подтверждается кадастровой выпиской, перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в 2002 году, на постоянном кадастровом учете данный участок стоит с 11.05.2004года. Таким образом, сведения о нем актуальны и данных участок относим к домам жильцов, поскольку в качестве его почтового адреса указано <адрес>,7,9.Кадастровое дело на земельный участок с кн26:12:011206:86 к спорному участку отношения не имеет. В отношении спорного земельного участка указала, что поскольку поле введения в силу ЖК РФ, собственники квартир в многоквартирном доме сохраняли право на пользование земельным участком, а поскольку права на строения следует за правом на землю, то без земельного участка многоквартирный дом существовать не может.

Поскольку жилой дом истицы находится в глубине земельного участка, то для проезда и подхода к дому сложился порядок пользования, согласно которого семья [СКРЫТО] В.В. пользовалась проездом и проходом вдоль <адрес>. Весной 2013года истица решила оформить земельный участок под домом в собственность и тогда стало известно, что жильцы <адрес> уже выделили из общего участка участок под своим домом. В результате выделения земельного участка ответчикам, проезд и проход к дому истицы был включен в площадь нового земельного участка, таким образом выделение земельного участка под ее домом стало невозможным в связи с отсутствием доступа к нему с улицы. Выделение земельного участка происходило из участка 26:12:011206:59, то есть из существующего земельного участка принадлежащего городу.

Также истице стало известно, что дата ООО «Геолинк» было составлено землеустроительное дело на земельный участок, кадастровый номер 26:12:01 12 06:0059, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках формирования указанного землеустроительного дела было проведено межевание границ между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соседними земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>.

При этом в указанном землеустроительном деле были допущены грубые ошибки в отношении конфигурации земельных участков и их границ на местности, что произошло в результате внесения в состав данного дела акта согласования границ, подписанного неуполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов землеустроительного дела акт согласования границ земельного участка под кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве правообладателя земельного участка по адресу: <адрес> подписал Мороз В. В.- отец истицы, который никогда не имел каких-либо прав на указанный участок, более того он является инвалидом.

Также истице стало известно о наличии градостроительного заключения № от 31.07.2007года, согласно которого предоставление земельного участка возможно в увязке с существующим проездом, при этом не указано жилой дом индивидуальный или многоквартирный. В пояснительной записке указан способ образования земельного участка-путем раздела земельного участка под кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8920кв.м.на два участка: участок ответчиков площадью 741кв.м. с кадастровым номером: 26:12:01 12 06:0085 и оставшийся земельный участок с тем же кадастровым номером: 26:12:01 12 06:0059 площадью 8179кв.м, то есть участок на котором расположен дом истицы. В разделе кадастрового дела :Описание земельных участков, -указано, что доступ к образуемому участку обеспечивается через участок истицы.Карта(план) земельного участка ответчиков не утверждена в установленном законом порядке, также отсутствует обоснование именно такой площади земельного участка, не учтено фактическое пользование данным участком других совладельцев. Согласно свидетельствам о праве собственности, ответчики являются собственниками многоквартирного дома, в связи с чем им предоставлены земельный участки под огород, в градостроительной документации не обосновано.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в РФ, о кадастровой стоимости, месторасположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно ч.2 ст.68 ЗК РФ документы, подготовленные в результате проведения землеустройства (в том числе межевое дело), используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

В соответствие со ст. 262 ГК РФ, собственники вправе огородить земельный участок и запретить вход на их участок мне и членам моей семьи в любой момент.

Считает, что при постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка ответчиков допущено нарушение п.3ст. 27, Федерального закона от дата N 221-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости", в соответствие с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: 4) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Согласно ст.38 данного закона,п.5 в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В соответствие с разбивочным чертежом в землеустроительном деле, проход и проезд к нашему дому предусматривался, однако, фактически на кадастровый учет был поставлен земельный участок иной конфигурации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Границы земельного участка ответчиков не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права истицы на доступ к ее земельному участку, право на свободный проезд и проход к дому, для обеспечения подъезда спецтехники, для погрузки и выгрузки мебели и т.д.

Акт согласования границ является неотъемлемой частью землеустроительного дела, на основании которого ответчик перенес границы своего участка на территорию ее земельного участка.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата № 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. В соответствии со ст.7 указанного закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Поскольку в вышеуказанном землеустроительном деле, акт согласования границ земельных участков №7,9 и 13, расположенных по адресу: <адрес> был подписан неуполномоченным на то лицом - Мороз В.В., то сведения кадастра недвижимости в отношении местоположения границ объекта недвижимости земельного участка под кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059, расположенного по адресу: <адрес>, недостоверны, недействительны и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Просила суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости, а именно описание местоположения границ объекта недвижимости, внесенные на основании землеустроительного дела земельного участка площадью 741кв.м. кадастровый номер 26:12:011206:0085 по адресу: <адрес>,7, исключить их из кадастра, снять земельный участок с учета, признать градостроительное заключение № от 31.07.2007года, согласно которого возможно предоставление земельного участка площадью 741кв.м. по проезду Дежнева7, в <адрес> недействительным,признать раздел земельного участка под кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8920кв.м.на два участка : на участок ответчиков площадью 741кв.м. и оставшийся земельный участок с тем же кадастровым номером: 26:12:01 12 06:0059 площадью 8179кв.м недействительным,признать сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8179кв.м недействительным,восстановить сведения в Едином государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8920кв.м,обязать [СКРЫТО] Л. Д., [СКРЫТО] Л. И. устранить допущенные нарушения, взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000рублей с каждого.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] В.С., ее представитель адвокат Топоркова Л.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Л.И. с иском не согласилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дата [СКРЫТО] Л.И. и ее сосед [СКРЫТО] А.П. обратились в администрацию <адрес> с заявлением о даче разрешения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию.

дата МУП «Земельная палата» был изготовлен проект границ земельного участка по проезду Дежнева, 7, утвержден дата директором комитета градостроительства В.А. Еличевым.

Согласно градостроительного заключения № к проекту границ по Проезду Дежнева, 7 от дата и пояснительной записки к градостроительному заключению:

- Наименование объекта – Предоставление земельного участка по фактическому пользованию под жилым домом, согласно долям владения на основании заявления [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.П.

<адрес> земельного участка составляла 741 кв.м.

- Условия организации транспортного обслуживания «В увязке с существующими проездами»

- Заключение о возможности размещения объекта градостроительства: «считаем возможны предоставление земельного участка по фактическому пользованию под жилым домом».

Общая характеристика формируемого земельного участка:

- способ образования участка:

Разделить земельный участок по адресу: <адрес>, 7, 9 с кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 декларированной площадью 8920 кв.м., с разрешенным использованием для иных целей на два земельных участка площадью 741 кв.м. и площадью 8179 кв.м.

- земельный участок по адресу: <адрес> (площадью 741 кв.м.) образован из земельного участка площадью 741 кв.м.

Оставшийся земельный участок имеет декларированную площадь 8179 кв.м.

Земельный участок на момент предоставления обеспечен свободным доступом по <адрес> с южной стороны.

При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по <адрес>, отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости «Земельная кадастровая палата» была выполнена проверка документов, предоставленных для внесения в сведения ГЗК по земельному участку № по <адрес> с кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059, сведения о местоположении границ уточняются на основании сведений о границах, содержащихся в представленных документах о межевании.

В результате проведенной проверки нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> в действиях гражданки [СКРЫТО] Л.И. не установлено.

Истцу было известно с марта 2009 года, когда она вступала в наследство на кВ.2, по <адрес>, что спорный земельный участок находился в общей долевой собственности за ответчиками [СКРЫТО].Д. и [СКРЫТО] Л.И., однако никаких претензий и требований по устранению нарушенного права к ответчикам не заявляла вплоть до ноября 2013 года.

В силу ч.9 ст. 38 ФЗ от дата № 221-ФЗ в редакции до вступления в силу ФЗ от дата «141-ФЗ о государственном кадастре недвижимости», действовавший в период существования спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок и фактического землепользования.

дата, смежный землепользователь по <адрес>, Мороз В.В. подписал акт согласования границ земельного участка по <адрес> имел право на это подписание, как и остальные смежные землепользователи, подписавшие акт согласования границ, поскольку имел статус пользователя земельного участка по <адрес>,9 принадлежащего МЖРЭП № <адрес>, согласно перечня, ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:011206. Бабушка [СКРЫТО] В.В., права на квартиру которой она унаследовала, умерла до проведения межевания. А [СКРЫТО] В.В. свое право собственности было зарегистрировано только в марте 2009 года.

Таким образом, нарушений при проведении кадастровых по земельному участку № <адрес> допущено не было, что подтверждено Актом проверки ранее установленных границ земельного участка от дата и Актом контроля, приемки материалов межевания земель производителем работ (ООО «Геолинк») от дата. Кроме того, положения ФЗ РФ от дата «О государственном кадастре недвижимости №221-ФЗ, на который ссылается [СКРЫТО] В.В. в доказательстве ее нарушенных прав при межевании, вступил в законную силу дата, т.е. после проведенных работ по межеванию спорного земельного участка дата.

Заявленные требования в иске не могут быть разрешены без выяснения вопроса о границах спорных земельных участков на местности, суду в порядке п.2 ст. 56, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ следует предложить лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства о границах используемых ими земельных участков, разъяснив возможность обращения за получением таких доказательств в специализированные организации, к специалистам, выполняющим работы по проведению межевания. После установления всех юридически значимых по делу обстоятельств, принять решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Выявленные несоответствия сведений ГЗК фактическому расположению границ и данным землеотводных документов подтверждают необходимость приведения смежной границы, разделяющей спорные участки в соответствие с первоначальными землеотводными документами.

Основанием для признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, а именно в части описания местоположения границ объекта недвижимости, внесенные на основании землеустроительного дела земельного участка площадью 741 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011206:0059 по адресу: <адрес>, декларированными неустановленными, по мнению истца служат обстоятельства допущения грубых ошибок в отношении конфигурации земельных участков и их границ на местности, что произошло в результате внесения в состав данного дела акта согласования границ от 16.06.2007г., подписанного неуполномоченным на то лицом.

Однако никаких ошибок в отношении конфигурации спорного земельного участка и его границ на местности ООО «Геолинк» допущено не было, что подтверждено актом проверки от 27.02.2008г.

[СКРЫТО] Л.И. не имеет никакого отношения к подписанию акта согласования границ земельного участка, по мнению истца не уполномоченным на подписание акта лицом – соседом <адрес>,9, гр. Мороз В.В., полномочия обязаны проверять лица, проводящие межевание земельных участков.

В данном деле [СКРЫТО] Л.И. привлечена истцом в качестве ответчика. Однако, по ее мнению, должна быть привлечена в дело в качестве третьего лица, так как дата в территориальном органе № Управления Роснедвижимости по <адрес> было зарегистрировано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости под регистрационным номером 12-0308-01629. Под этим же номером было зарегистрировано Соглашение о владении в порядке долевой собственности, пользовании и распоряжении земельным участком площадью 741 кв.м. по <адрес>, подписанное совладедьцами: [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.П.. Согласно данного соглашения, земельный участок общей площадью 741 кв.м. распределился в соответствии с расчетом долей от 21.06.07г. № 9-5, а именно:

1. За квартирой № (владелец [СКРЫТО].И.) земельный участок площадью 326,04 кв.м., что соответствует 44/100 долям

2. За квартирой № (владелец [СКРЫТО] А.П.) земельный участок площадью 414,96 кв.м., что соответствует 56/100 долям

Доля [СКРЫТО] Л.И. земельного участка по сложившемуся порядку пользования и согласно описания 10 до М3 9, от М3 9 до М3 8, от М3 8 до М3 7, от М3 7 до М3 6, от М3 6 до М3 5, от М3 5 до М3 4 имеет ограждение.

569/1308 доля [СКРЫТО] Л.И. спорного земельного участка, площадью 326,04 кв.м. имеет ограждение от 739/1308 доли земельного участка, площадью 414,96 кв.м, принадлежащей [СКРЫТО] Л.Д.

Проход к дому истицы [СКРЫТО] В.В. № по <адрес> располагается на территории 739/1308 доли земельного участка, площадью 414,96 кв.м № по <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] Л.Д.

Таким образом, [СКРЫТО] Л.И. не чинит истице никаких препятствий в пользовании проходом к земельному участку с декларированной площадью 8179 кв.м, на котором располагается жилой <адрес>, принадлежащий истице [СКРЫТО] В.В.

Помимо данного обстоятельства, [СКРЫТО] Л.И., намерена потребовать выдела своей 569/1308 доли, что составляет – 326,04 кв.м., что соответствует 44/100 долям из общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. Закон допускает возможность добровольного раздела общего имущества, выдела доли из него. Это может быть осуществлено как путем выдела доли в натуре, так и приобретением доли выделяющегося собственника остальными участниками долевой собственности или одним из них.

В рамках заявленного истцом иска фактически оспаривается зарегистрированное за [СКРЫТО] Л.И. право собственности на 569/1308 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>,7.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С исковым заявлением суд, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ объектов недвижимости, о признании недействительным сведений государственного кадастра недвижимости, признании градостроительного заключения № от дата года, согласно которого стало возможным предоставление земельного участка площадью 741 кв.м по проезду Дежнева, 7, <адрес> недействительным, [СКРЫТО] В.В. обратилась в ноябре 2013 года, т.е. более 5 лет, когда ей стало известно о нарушении ее прав в использовании своего земельного участка (к ее участку № по <адрес>,9 не было проезда при вступлении [СКРЫТО] В.В. в права наследования дата, после смерти своей бабушки).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям [СКРЫТО] В.В. не приводит.

Фактически требования истца вытекают из оспаривания градостроительного заключения № от дата года, согласно которого стало возможным предоставление земельного участка площадью 741 кв.м. по <адрес> ответчикам [СКРЫТО] Л.Д. и [СКРЫТО] Л.И. в общую долевую собственность. Именно согласно данного заключения № от дата стал возможным раздел земельного участка под кадастровым номером 25:12:01106:0059 площадью 8920 кв.м. на два участка, а именно: участок ответчиков площадью 741 кв.м. и на земельный участок площадью 8179 кв.м.

О нарушении своих прав и свобод истица знала [СКРЫТО] В.В. с марта 2008 года, но она не обращалась в администрацию <адрес>, ни в Комитет градостроительства Администрации <адрес> с просьбой об устранении нарушений ее прав и свобод при проведении межевания земельного участка № по <адрес>. Фактов обращения в Комитет градостроительства Администрации <адрес>, в управление «Росреестра» по СК [СКРЫТО] В.В. так и не привела.

Просила к заявленным требованиям [СКРЫТО] В.В. применить срок исковой давности, в заявленных требованиях [СКРЫТО] В.В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] Л.И. по доверенности Подставкина Н.В. так же возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным [СКРЫТО] Л.И.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с требованиями искового заявления не согласна, поскольку как указал истец, она является собственником <адрес> по адресу <адрес>. Данное право зарегистрировано за ней дата.

Ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 910668, копия которого приложена самим истцом к иску.

Также к иску приложена и представлена ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> копия землеустроительного дела в отношении земельного участка по тому же адресу, принадлежащего ответчику и ее соседке [СКРЫТО] Л.И. на праве общей долевой собственности.

Из данного землеустроительного дела видно, что в июле 2007 года ООО «Геолинк» по заданию соседки [СКРЫТО] Л.И. и мужа ответчицы [СКРЫТО] А. П. выполнено межевание земельного участка с кадастровым номером 26:12:011206:85 площадью 741 кв.м.

Как усматривается из искового заявления [СКРЫТО] В.В., поводом для иска послужили следующие обстоятельства:

- невозможность выделения земельного участка под принадлежащим ей домом № в связи с отсутствием доступа к нему со стороны улицы и наличием вышеуказанного землеустроительного дела.

- грубые ошибки в отношении конфигурации земельных участков и их границ на местности при проведении землеустроительных работ со стороны ООО «Геолинк».

Это не соответствует действительности, никакие границы земельного участка не были перенесены и все работы проводились по факту местоположения границ, согласно межевых знаков, соответствие которых было проверено сотрудниками ООО «Геолинк», проводившими межевание. Считает, что в действиях ООО «Геолинк» никаких грубых нарушений не допущено.

Как указал истец, имеется сложившийся в течение длительного времени порядок пользования с ее стороны проходом к своей <адрес> жилого <адрес> по данному земельному участку, а именно: от проезда Дежнева вдоль нашего <адрес> со стороны <адрес>. Доказательств того, что ответчица препятствует истцу в праве такого прохода, а границы ее с [СКРЫТО] Л.И. земельного участка не соответствуют требованиям законодательства, в суд не представлено.

Как не представлено истцом и доказательств того, что он обращался за проведением кадастровых работ (межевания), но получил отказ.

Считает, что обращение истца в суд с данными требованиями преждевременно, несправедливо и заводит суд в заблуждение.

Кроме того, истец забывает о том, что <адрес> № были построены в 1952 году, а квартиры предоставлялись в то время государством и земля находилась в собственности государства и сейчас земельный участок площадью 8179 кв.м., на котором находятся многоквартирные <адрес> №9, находится в муниципальной собственности. По схеме участка на нем никогда не был выделен проезд для спецтехники и проход к дому № по <адрес>, со стороны <адрес>.

Из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011206:85 (между межевыми знаками МЗ 122 - МЗ 121 - МЗ 24 - МЗ 23 - МЗ 22 - МЗ 16 - МЗ 25 - МЗ 19 - МЗ 18 - МЗ 20 - МЗ 5 - МЗ 6 - МЗ 7 - МЗ 8 - МЗ 4 - МЗ 9 - МЗ 122), находящимся в материалах землеустроительного дела, следует, что имеются ограждения и эти точки никогда не переносились и конфигурация земельного участка не изменялась. То что истец в иске указывает о нарушении границ его земельного участка - не соответствует действительности, так как никакого земельного участка у истца никогда не было. Земельный участок площадью 8179 кв.м., на котором в настоящее время расположены многоквартирные <адрес> №9, находится в муниципальной собственности. Это подтверждается, в том числе актом проверки состояния ранее установленных границ земельного участка от дата года, находящимся в материалах землеустроительного дела, согласно которого граница от МЗ-10 до МЗ-24; от МЗ-18 до МЗ-5 осталась неизменной.

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:011206:85 находятся со стороны <адрес>, хозпостройки с 1952 года. Расстояние от хозпостроек до сетки-рабицы и выгребной ямы составляет 2.08 м, что свидетельствует о том, что проезд транспортных средств в данном месте не был предусмотрен изначально.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] Л.Д. по доверенности Галкин В.И. доводы, изложенные [СКРЫТО] Л.Д. поддержал, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчики администрация <адрес> и Комитет градостроительства <адрес>, ООО «Геолинк», третьи лица Марковская М.Л., Либеров Б.Л., Григорьева О.Л., Козырева Е.П., [СКРЫТО] Т.Я., надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд в известность не поставили.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, с иском не согласился представил возражения, из которых следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости архивный земельный участок с кадастровым номером 26:12:011206:59, расположенный по адресу: <адрес>,7,9 был поставлен на государственный кадастровый учет дата и имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для иных целей, площадь - 8920 кв.м.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:011206:85, 26:12:011206:86 были поставлены на государственный кадастровый учет дата на основании поступившего заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата №12-03/08-01629, описания земельных участков ООО «Геолинк» от дата года.

В связи с отсутствием нарушений, противоречий и несоответствий, органом кадастрового учета было принято решение об осуществлении кадастрового учета от дата №Ф48/08-1853.

В связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:011206:86 не была осуществлена государственная регистрация права, дата данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.

Постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:011206:85 была осуществлена в соответствии с действующим законодательством и подтверждается представленными в судебное заседание документами.

Считает данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как установлено судом и не оспорено ни одной из сторон, участвующей в деле, дома №№5,7,9 являются многоквартирными и до дата года, до снятия с кадастрового учета, располагались на земельном участке с кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8920кв.м.

Из кадастровой выписки о данном земельном участке следует, что номер данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесен дата года. В соответствие с перечнем ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> вышеуказанный земельный участок был учтен и сформирован, так как имелась схема земельного участка и землеустроительное дело.

В соответствие с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом судом достоверно установлено, что собственники квартир в домах №№ 5,7,9 по <адрес>, в <адрес> являлись собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8920кв.м. по состоянию на дата года, в момент обращения [СКРЫТО] Л.И. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:011206:85.

Данный участок образован, как следует из пояснительной записки начальника геодезического отдела Цыбулиной С.Н., находящейся в материалах кадастрового дела, из земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059.

Как следует из ст.23 Федерального закона от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствие со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих наличие согласия других собственников многоквартирных домов на раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

К утверждению ответчиков о том, что расписки о согласовании границ земельного участка в натуре свидетельствуют о наличии согласия на раздел участка, суд относится критически. Данный вывод суда основывается на том, что в извещении о согласовании границ земельного участка в натуре указан кадастровый номер земельного участка 26:12:011206:0059, что не соответствует номеру образованного земельного участка.

Ответчики, также не предоставили доказательств того, что Мороз В.В. обладал какими-либо полномочиями на согласование границ земельного участка.

Судом также отмечается, что при постановке на кадастровый учет земельного участка 26:12:011206:0085, дополнительных постановлений органа местного самоуправления не выносилось, что свидетельствует о предоставлении [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.П. земельного участка с соблюдением нормы права, содержащейся в ст.36 ЖК РФ. Данный вывод суда подтверждается отсутствием отдельных свидетельств о праве на предоставленный данным лицам земельный участок, что, в свою очередь ставит ответчиков-физических лиц, в более приоритетное положение по сравнению с другими собственниками квартир и не соответствует ст.19 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, а именно описание местоположения границ объекта недвижимости, внесенные на основании землеустроительного дела земельного участка площадью 741кв.м. кадастровый номер 26:12:011206:0085 по адресу: <адрес>, исключении их из кадастра, снятии земельного участка с учета, восстановление сведений в Едином государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8920 кв.м. и признании его раздела недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, [СКРЫТО] Л.Д. и [СКРЫТО] Л.И. могут устранить допущенные нарушения путем предоставления настоящего решения в орган кадастрового учета.

Суд также полагает, что [СКРЫТО] Л.Д. является надлежащим истцом по делу поскольку является наследницей [СКРЫТО] А.П.

Требования о признании недействительным градостроительного заключения доказаны в судебном заседании и так же подлежат удовлетворению.

Градостроительное заключение № от дата представляет собой информацию о разрешенном использовании запрашиваемого земельного участка, о возможности формирования его в запрашиваемых границах исходя из требований действующего законодательства (принадлежности к одной территориальной зоне, учет красных линий и т.д.) и иную градостроительную информацию.

В соответствие со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствие с приказом Госкомзема РФ от дата N 84 «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра» документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Государственный реестр земель кадастрового района.

Оспариваемое градостроительное заключение входит в состав кадастрового дела на спорный земельный участок, следовательно, является документом, с учетом которого была произведена постановка на кадастровый учет земельного участка.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Также суд учитывает, что ответчики не представили достоверных доказательств о том, что истцу было известно о нарушении его прав в 2008 году.

Требования истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред подлежит отклонению, так как в судебное заседание истцом не представлены доказательства его причинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. В. удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости, а именно описание местоположения границ объекта недвижимости, внесенные на основании землеустроительного дела земельного участка площадью 741кв.м. кадастровый номер 26:12:011206:0085 по адресу: <адрес>,7, исключить их из кадастра, снять земельный участок с учета.

Признать градостроительное заключение № от 31.07.2007года, согласно которого возможно предоставление земельного участка площадью 741кв.м. по проезду Дежнева7, в <адрес> недействительным.

Признать раздел земельного участка под кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8920кв.м.на два участка : на участок ответчиков площадью 741кв.м. и оставшийся земельный участок с тем же кадастровым номером: 26:12:01 12 06:0059 площадью 8179кв.м недействительным.

Восстановить сведения в Едином государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:12:01 12 06:0059 площадью 8920кв.м.

Обязать [СКРЫТО] Л. Д., [СКРЫТО] Л. И. устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу [СКРЫТО] В. В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с [СКРЫТО] Л. Д., [СКРЫТО] Л. И. – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев