Дело № 2-836/2016 (2-4615/2015;) ~ М-3484/2015, первая инстанция

Дело № 2-836/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Д.А. – Писаревой А.Н. по доверенности,

представителя ответчика [СКРЫТО] Р.А. – Тараловой И.В. по доверенности,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ответчик [СКРЫТО] Р.А. получил от истца [СКРЫТО] Д.А. денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до дата. Данный факт подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу. Расписка написана ответчиком собственноручно.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы

В срок указанный в расписке ответчик [СКРЫТО] Р.А. денежных средств не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты пронтов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля 63 копейки.

В настоящее время место жительства ответчика [СКРЫТО] Р.А. истцу [СКРЫТО] Д.А. неизвестно, на телефонные звонки истца он не отвечает, сумму долга не выплачивает.

Просит суд взыскать со [СКРЫТО] Р.А. в пользу [СКРЫТО] Д.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за предоставление займ в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 63 копеек, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Д.А. – Писарева А.Н. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Р.А. и его представитель Таралова И.В. по доверенности заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

дата денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей [СКРЫТО] Р.А. не получал ни в виде денежных средств, ни в виде каких-либо материалов. Кроме того, никаких обязательств о возврате денежных средств в срок до дата ответчик на себя не брал.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Так как ни денег, ни каких-либо материалов [СКРЫТО] Р.А. не получил, то договор займа не был заключен, в подтверждение чего у него имеется распечатка переговоров с [СКРЫТО] Д.А.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, то договор займа считается незаключенным.

Доказательством незаключенности займа свидетельствует неправильная фамилия в расписке, распечатка переговоров с [СКРЫТО] Д.А. Кроме того данный факт могут подтвердить свидетели.

Кроме того дата [СКРЫТО] Р.А. направил в адрес [СКРЫТО] Д.А. претензию, подтверждающую его доводы.

На самом деле обстоятельства были следующими.

дата [СКРЫТО] Р.А. приобрел у [СКРЫТО] Д.А. за наличный расчет шпунты Ларсена на сумму <данные изъяты> рублей, которые он выплатил ему в тот же день. При покупке стороны убедились, что они ненадлежащего качества и договорились, что в случае, если заказчик их не примет, то [СКРЫТО] Д.А. их возьмет назад и вернет деньги. В телефоном разговоре дата [СКРЫТО] Р.А. уведомил [СКРЫТО] Д.А., что заказчик товар забраковал, и попросил принять товар, но [СКРЫТО] Д.А. отказался его принимать и возвращать деньги. В связи с этим [СКРЫТО] Р.А. вынужден был товар держать на хранении, а когда понял, что [СКРЫТО] Д.А. ему деньги не вернет, сдал его на металлолом, так как денег ему не хватило, чтобы вернуть покупателю, взял кредит в банке и платит его по настоящее время. Поэтому не [СКРЫТО] Р.А. должен [СКРЫТО] Д.А. деньги, а он ему.

Кроме того [СКРЫТО] Р.А. получил ответ на претензию, в котором также не оспариваются его доводы.

Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Д.А. – Писарева А.Н. по доверенности в ответ на возражения ответчика указала, что [СКРЫТО] Р.А. злоупотребляет своими правами и вводит суд в заблуждение тем, что отрицает свою фамилию в расписке. Даже в случае, если он умышленно допустил ошибку при написании, его личность подтверждается указанными в расписке паспортными данными, телефонным номером, а также именем и отчеством. Расписка написана ответчиком собственноручно в присутствии истца, поэтому истец уверен в ее подлинности.

Вместе с тем ответчик в своих возражениях отрицает факт получения денежных средств. В соответствии со статьей 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в качестве доказательства предоставления займа Ответчику представил в суд рукописную расписку, подтверждающую сумму займа, срок займа, личность заемщика и заимодавца. Ответчик никак не доказал тот факт, что денежные средства ему не были переданы.

Также ответчик вводит суд в заблуждение, ссылаясь на некий договор поставки между [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Р.А, заключенный в пользу третьего лица (заказчика). В подтверждение данной позиции ответчик не предоставил ни одного документа.

Из письменных возражений ответчика следует, что дата он приобрел за наличный расчет у Истца «шпунты» (считает, что данные доводы не доказаны и не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения). Однако, в своих возражениях ответчик не указывает, каким образом эти события связаны с распиской. Никаких письменных возражений от ответчика в адрес истца о поставке некачественных товаров (поставку ответчик также не доказал) не предоставлено. Если бы данная информация была бы достоверной, то у ответчика должны быть следующие документы: договор поставки с «заказчиком», заявка на поставку, акт приема-передачи товара или отказ от приема товара, претензии «заказчика» по качеству товара. Однако ответчик даже скрывает имя (или название организации) «заказчика».

Также ответчиком не предоставлено никаких документов, подтверждающих факт предпринимательских (коммерческих) отношений между сторонами. Данные требования не относятся к предмету спора в рамках настоящего дела, и могут быть предъявлены Ответчиком по подсудности в Арбитражный Суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению . по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что дата ответчиком [СКРЫТО] Р.А. была собственноручно написана расписка о получении от истца [СКРЫТО] Д.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в долг до дата.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик [СКРЫТО] Р.А. не признал факт того, что им от истца [СКРЫТО] Д.А. в действительности были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей или какие-либо иные материалы. Также ответчик утверждал, что никакие обязательства по возврату денежных средств в срок до дата он на себя не брал. В связи с этим считает, что договор займа является недействительным (незаконным) по причине его безденежности.

В связи с тем, что ответчик [СКРЫТО] Р.А. не признал факт написания им собственноручно расписки от дата на сумму <данные изъяты> рублей, по ходатайству ответчика [СКРЫТО] Р.А. определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.09.2015 года по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от дата, выполненного экспертом АНО «Экспертный центр «АЛЬФАПРОЕКТ» Орищенко А.А., следует, что текст расписки от имени [СКРЫТО] Р.А. в расписке от дата выполнен [СКРЫТО] Р.А.. Также подпись от имени [СКРЫТО] Р.А. в расписке от дата выполнена [СКРЫТО] Р.А..

Суд считает заключение эксперта № от дата надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания для проведения почерковедческой экспертизы Оснований для признания данного доказательства по делу недопустимым у суда не имеется. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была.

Таким образом, судом установлено, что факт передачи истцом [СКРЫТО] Д.А. и факт получения ответчиком [СКРЫТО] Р.А. денежной суммы в долг в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком [СКРЫТО] Р.А. Претензий к истцу по переданной ему сумме и купюрам ответчик не имел. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату сроки, установленные в расписках.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, судом установлено, что истцом [СКРЫТО] Д.А. обязательства по договору займа в части передачи в собственность ответчику [СКРЫТО] Р.А. (заемщику) денег были исполнены в полном объеме.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым критически отнестись к возражениям ответчика [СКРЫТО] Р.А. о том, что денежные средства фактически по расписке от дата он не получал, поскольку доказательств в обоснование данного довода суду не представлено, и указанный довод опровергается письменными доказательствами по делу.

Суд также отвергает довод ответчика [СКРЫТО] Р.А. о том, что поскольку в расписке неверно указана его фамилия, то данная расписка им не написана, поскольку данное утверждение опровергается выводами судебной почерковедческой экспертизы.

Факт безденежности договора займа от дата ответчиком [СКРЫТО] Р.А. также не подтвержден, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания возражений ответчика по существу иска законными и обоснованными.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании расписки, составленной ответчиком [СКРЫТО] Р.А., заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не позднее дата.

В судебном заседании установлено, что ответчик [СКРЫТО] Р.А. обязательства по возврату долга истцу [СКРЫТО] Д.А. не исполняет, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ответчику в долг до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа в части возвращения суммы долга, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными и полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] Р.А. в пользу истца [СКРЫТО] Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из ч. 3 ст. 809 ГК РФ и абз. 5 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Анализируя вышеизложенное, а также учитывая, что договор займа между истцом и ответчиком, оформленный распиской, заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размера оплаты труда; не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; в договоре не указано, что он является беспроцентным, в соответствии с действующим законодательством заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей за период с дата по дата составляют <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 172 дня просрочки * 8,25% / 360.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ред. от 31.12.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата подлежат расчету в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ред. от дата) и составляют <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 162 дня просрочки * 8,25% / 360.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 63 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом [СКРЫТО] Д.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Так, суд полагает необходимым взыскать со [СКРЫТО] Р.А. в пользу [СКРЫТО] Д.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ..

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

дата после проведения судебной почерковедческой экспертизы в суд поступило гражданское дело с заключением эксперта. Одновременно эксперт директор АНО «Экспертный Центр «АЛЬФАПРОЕКТ» Ершов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку ответчиком [СКРЫТО] Р.А., на которого определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.09.2015 года были возложены расходы по проведению экспертизы, не оплачены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] Р.А. в пользу АНО «Экспертный Центр «АЛЬФАПРОЕКТ» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы согласно определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.09.2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить ..

Взыскать со [СКРЫТО] Р.А. в пользу [СКРЫТО] Д.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со [СКРЫТО] Р.А. в пользу [СКРЫТО] Д.А. проценты за предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Взыскать со [СКРЫТО] Р.А. в пользу [СКРЫТО] Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 63 копеек.

Взыскать со [СКРЫТО] Р.А. в пользу [СКРЫТО] Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать со [СКРЫТО] Р.А. в пользу АНО «Экспертный Центр «АЛЬФАПРОЕКТ» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы согласно определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.09.2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Степанова