Дело № 2-834/2015 (2-11275/2014;) ~ М-11075/2014, первая инстанция

Дело № 2-834/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] Г.Г. – Долидзе А.А., действующего по доверенности № от 05.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Автореспублика» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы авансового платежа, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.Г. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Автореспублика» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы авансового платежа, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование уточненных требований истец указал, что дата между ним и ООО «Автореспублика» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № ВМWS01235, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки «БМW Х4 хDrive28i», предварительной стоимостью 2980000 рублей. В день подписания предварительного договора истец оплатил продавцу 100 000 рублей, что подтверждается соответствующим чеком. Однако ответчик в нарушении требований ст. ст. 307, 310, 457 ГК РФ и ст. 10, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установил срок передачи товара, а также уклоняется от поставки товара истцу. 30.09.2014г. и 11.11.2014г. в связи с недоставкой товара, указанного в договоре купли – продажи от 31.08.2014г. в адрес ответчика были направлены заявления о возврате уплаченного авансового платежа по предварительному договору купли-продажи автомобиля, однако по настоящее время ответчиком мер по возвращению ему авансовых денежных средств не предприняты. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 рублей. Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд признать предварительный договор купли-продажи автомобиля № ВМWS 01235 от 31.08.2014г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автореспублика» и [СКРЫТО] Г.Г., расторгнутым; взыскать с ООО «Автореспублика» в пользу [СКРЫТО] Г.Г. сумму авансового платежа размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Представитель истца по доверенности Долидзе А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных поддержал в полном объеме и просил признать предварительный договор купли-продажи автомобиля № ВМWS 01235 от 31.08.2014г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автореспублика» и [СКРЫТО] Г.Г., расторгнутым; взыскать с ООО «Автореспублика» в пользу [СКРЫТО] Г.Г. сумму авансового платежа размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец [СКРЫТО] Г.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Автореспублика» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, а также считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от дата № (далее – Закон «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст.ст. 492 – 505 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

То есть, в соответствии с законом, предварительный договор порождает обязательство заключить в будущем договор, а не денежное обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В судебном заседании установлено, что дата между [СКРЫТО] Г.Г. и ООО «Автореспублика» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № ВМWS 01235, согласно которому ответчик обязался передать [СКРЫТО] Г.Г. автомобиль марки «БМW Х4 хDrive28i», 2014 года выпуска, цвет белоснежный, тип кузова универсал, стандартной комплектации и комплектацией в соответствии с приложением № к договору. Предварительная стоимость автомобиля определена сторонами в 2980000 рублей, в том числе НДС 18% - 454576,24 рублей.

Порядок и сроки оплаты автомобиля определены в пункте 2.1.1 указанного договора.

В день подписания договора [СКРЫТО] Г.Г. на основании квитанции к ПКО № от дата внес в кассу ООО «Автореспублика» предварительную оплату от стоимости автомобиля по условиям предварительного договора в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 31.08.2014г., основной договор должен был быть заключен до 30.11.2014г..

В связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи автомобиля марки «БМW Х4 хDrive28i» и его не поставки, истцом 30.09.2014г. и 11.11.2014г. в адрес ответчика направлены заявления о возврате уплаченного по предварительному договору авансового платежа в размере 100000 рублей, однако ООО «Автореспублика» не предприняло меры по возвращению истцу указанной суммы.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4.3 предварительного договора купли-продажи от 16.11.2013г. в случае отказа продавца от заключения основного договора в установленные сроки, покупатель вправе потребовать от продавца сумму, уплаченную в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

Учитывая, что срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи для заключения основного договора, истек 30.11.2014г., основной договор купли-продажи между сторонами не заключен и от его заключения ответчик уклоняется, а доказательств иного ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по предварительному договору купли-продажи суммы в размере 100000 рублей подлежащим удовлетворению.

При этом, поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, суд, исходя из положения пункта 6 статьи 429 ГК РФ, считает необходимым признать обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекращенными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

В силу ст. 15 Закон «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.

Судом установлено, что бездействиями ответчика по удовлетворению законных требований потребителя, [СКРЫТО] Г.Г. причинены нравственные страдания, истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику за разрешением сложившейся ситуации, а также разрешать данный спор в судебном порядке.

С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закон «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ООО «Автореспублика» в пользу [СКРЫТО] Г.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы, что составляет 55 000 рублей (100000 + 10000 х 50%).

Также, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 30 500,00 рублей.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автореспублика» в пользу [СКРЫТО] Г. Г. сумму авансового платежа, переданную по предварительному договору купли-продажи автомобиля № ВМWS 01235 от дата, в размере 100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автореспублика» в пользу [СКРЫТО] Г. Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автореспублика» в пользу [СКРЫТО] Г. Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Г. Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автореспублика» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автореспублика» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова