Дело № 2-823/2015 (2-11255/2014;) ~ М-10737/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.А. – Сафарян Э.Г., действующего на основании доверенности № <адрес>8 от дата г.,

при секретаре Долгаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. А. к <данные изъяты>» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 622 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 560 руб. 98 коп., сумму неустойки (пени) в размере 87 005 руб., стоимость услуг оценщика в размере 6 500 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Mercedes Benz E 350, регистрационный знак У005АЕ 26, под управлением [СКРЫТО] Р.А.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца.

На момент ДТП имущество истца было застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису добровольного страхования (полис № — 849 — 000012).

В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 405 435 руб.

С указанной суммой и результатами оценки истец не согласен.
«17» сентября 2014 г. ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет № 2014/Э/1047 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет 1 010 365 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 18 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора дата ответчику была направлена по почте претензия, однако, никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченных сумм, подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 622 930 руб.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составляет 14 560 руб. 98 коп.

Кроме того, согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от дата
№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления составляет 87 005 руб.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Истец [СКРЫТО] Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца [СКРЫТО] Р.А.

Представитель истца [СКРЫТО] Р.А. – Сафарян Э.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <данные изъяты>».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Р.А. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис № — 849 — 000012) в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, на основании правил страхования автотранспортных средств от дата.

дата произошел страховой случай, в результате чего был причинён ущерб автомобилю.

После оформления всех необходимых документов, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере 405435 рублей.

«17» сентября 2014 г. ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет № 2014/Э/1047 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет 1010365 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18000 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А.

Согласно экспертному заключению № от дата г., выполненному ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 1010365 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18000 рублей.

Анализируя Заключение об оценке № 2014/Э/1047 от дата г., составленное ООО «Оценка Плюс» и Экспертное заключение № от дата г., суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта, установленный отчетом № от
дата г., составляющий 1010365 рублей, является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Экспертное заключение № от дата может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № к договорам на оказание услуг по своему характеру приравнены договор как личного, так и имущественного страхования. Так, в абзаце 2 пункта 2 указанного постановления указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца «б» п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки составил 529169 рублей.

Однако, учитывая положения ст. 28 Закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 30195 рублей 70 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком выполнено обязательство по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда частично в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 269834 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом [СКРЫТО] Р.А. заявлено требование о возмещении ответчиком <данные изъяты>» понесенных им расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 20000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка на сумму 20000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика <данные изъяты>» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем, заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению.

Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца являются расходы по оформлению нотариальной доверенности, составляющие 1000 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 6500 руб., в связи с тем, что в основу решения положено Экспертное заключение № от дата г., как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять 200 рублей, для требований имущественного характера размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 11290 руб. 03 коп., а всего 11490 руб. 03 коп.

Поскольку истец [СКРЫТО] Р.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме
11490 руб. 03 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>» в местный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Р. А. к <данные изъяты>» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Р. А. страховое возмещение в размере 529169 руб. В удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Р. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Р. А. штраф в размере 269834 руб. 50 коп.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Р. А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Р. А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Р. А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р. А. о взыскании с <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Р. А. неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 529169 руб., расходов по уплате услуг оценщика в размере 6500 руб. – отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 11490 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко