Дело № 2-8197/2013 ~ М-8054/2013, первая инстанция

Дело № 2-8197/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску центра правовой помощи «Фемида», поданное в интересах Орлова С. А., к ООО «АльфаКар Юг» о признании условий договора незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Центр правовой помощи «Фемида» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаКар Юг» о признании условий договора незаконным.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Орловым С.А. и ООО «АльфаКар Юг» расположенным по адресу: <адрес> обход, <адрес> был заключен предварительный договор № OPLA00434, согласно которого стороны обязуются в дальнейшем заключить договор купли – продажи легкового автомобиля Opel Astra j Седан MY13_5, идентификационный номер (VIN) XTPE5DD0D3033215, год изготовления ТС 2013, цвет кузова белый. Стоимость автомобиля, определенная в п. 2.1 договора составляет 749 900 рублей, в том числе НДС 18 %. В этот же день согласно п. 2.1.1 предварительного договора купли-продажи, истец внес оплату в размере 78000 рублей, данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 202, затем дата была оплачена сумма в размере 385 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 437.

дата истец и ООО «Альфакар Юг» заключили основной договор купли-продажи автомобиля № OPLA00500, в этот же день истцом была оплачена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 446, остальные денежные средства в размере 271900 рублей были переведены банком в день заключения основного договора.

Стороны определили, что моментом перехода права собственности на Автомобиль от Продавца к Покупателю является момент получения Покупателем паспорта транспортного средства (ПТС) и подписания Сторонами Акта-приема передачи ПТС. С этого момента обязательство продавца относительно передачи автомобиля, считается полностью исполненным.

Покупатель уведомлен о его обязанности, установленной правилами государственной регистрации автотранспортных средств, зарегистрировать транспортное средство в течении 5 дней, с момента приобретения автомобиля в собственность.

Согласно п. 3.4 договора продавец обязуется передать покупателю следующий пакет документов необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД:

-паспорт транспортного средства

-сервисную/гарантийную книжку;

-руководство по эксплуатации автомобиля;

-акт приема - передачи автомобиля.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчик не передал автомобиль в срок обозначенный в договоре.

Свои обязанности ООО «АльфаКар Юг» не выполнил чем нарушил п. 2.4 договора купли-продажи не выдал ПТС на приобретенный автомобиль. По этой причине Орлов С.А. не мог поставить авто транспорт в Органах ГИБДД на учет в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

дата истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил предоставить ему автомобиль и оригинал паспорта на приобретенное транспортное средство, просрочка которого составляет 43 дня и просил выплатить неустойку пени за каждый день просрочки, однако ответчик проигнорировал данную претензию и не выполнил в добровольном порядке требования истца.

Просил признать недействительным пункт 2.3. договора купли-продажи № OPLА00500 автомобиля марки Opel Astra j Седан MY13_5 (2013) от датаг., предусматривающий, что в случае не выполнения покупателем обязанности, ванной в предыдущем пункте (2.2.), срок передачи автомобиля, указанный в

: 3.2. настоящего договора переносится на день исполнения Покупателем

Зязательства по передачи копии кредитного договора.

Признать недействительным пункт 6.3 договора купли-продажи № OPLA00500

гомобиля марки Opel Astra j Седан MY13_5 (2013) от датаг.,

: матривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему

"овору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от

:зарительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма

енн не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой

редставительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу

-у) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в 2.1, что в случае

оора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

Признать недействительным пункт 8.2. договора купли-продажи № OPLA00500

"омобиля марки Opel Astra j Седан MY135 (2013) от датаг.,

-^усматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем

!ереговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат

¦зссмотрению в Арбитражном <адрес> (в случае если

патель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в

Ъомышленном районном суде <адрес> или в Мировом суде <адрес> в

Зном участке по промышленному району, в соответствии со ст. 32 Гражданского

:роцессуального кодекса РФ и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

[одписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в

соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя»

Взыскать с ООО «АльфаКар Юг» в пользу Орлова С. А. ¦еустойку (пени) за нарушение срока передачи товара в размере 161 228,5 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Орлова С. А. компенсацию орального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке етворения требований потребителя в размере 85 614,25 рублей, в том числе

В судебном заседании представитель истца <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «Робин Г. С.» по доверенности Волков П.П., лицо, в чьих интересах подано исковое заявление, Филипенко А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Кривцова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от дата № - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», настоящим законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Спорные правоотношения, возникшие между Филипенко А.А. и ответчицей, носят именно такой характер и подпадают под действие норм Закона «О защите прав потребителей».

По смыслу п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ, Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что дата была заключена договор, согласно которого ответчик ИП Кривцова Н.А. обязалась произвести ремонт роллставен, установленных по месту жительства Филипенко А.А.

Филипенко А.А. исполнила взятые на себя обязательства, оплатила ответчику денежные средства в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата года.

Однако ответчик ИП Кривцова А.А. взятые на себя обязательства не исполнила, ремонт роллставент произведен не был, в связи с чем они пришли в негодность, что так же установлено в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований суду не представил, кроме того, обязательства по ремонту ролставен до настоящего времени не выполнены; оплата в сумме 7000 рублей Филипенко А.А. не возвращена.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий договора о сроке выполнения работ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств оплаты в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

дата года, Филипенко А.А. обратилась к ответчику с заявлением о добровольном исполнении взятых на себя обязательств. Ответчиком заявление получено дата года, десятидневный срок для его удовлетворения истек дата года. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня). Поскольку ответчик добровольно должен был исполнить требование потребителя до дата года, то на дата неустойка в добровольном удовлетворении требования потребителя составляет 21000 рублей, однако принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Филипенко А.А. должна быть снижена и составляет 7000 рублей.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 20000 рублей, заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей.

Частью 1 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии с в п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам

СКОО по защите прав потребителей «Робин Г. С.» обратилось в суд в защиту интересов Филипенко А.А., ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 15500 рублей, из которых 50 %, то есть 7750 рублей должны быть перечислены истцу на основании абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя".

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с пп.15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «Робин Г. С.» в защиту интересов Филипенко А. АлексА.ны к индивидуальному предпринимателю Кривцовой Н. А. о возмещении уплаченных денежных средств и об исполнении договорных обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривцовой Н. А. в пользу Филипенко А. АлексА.ны денежные средства в размере 7000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривцовой Н. А. в пользу Филипенко А. АлексА.ны пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 7000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривцовой Н. А. в пользу Филипенко А. АлексА.ны компенсацию за причиненный моральный вред в размере 17000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривцовой Н. А. в пользу Филипенко А. АлексА.ны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 15500 рублей, из которых 50 %, а именно 7750 рублей перечислить <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «Робин Г. С.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривцовой Н. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 560 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья В.А. Воробьев