Дело № 2-8185/2015 ~ М-7484/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием представителя истца Булавинова С.Б., представителя ответчика ЗАО СГ «УралСиб» - Козачка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Ж. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

[СКРЫТО] А.Ж. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим, дата года в г. Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего, [СКРЫТО] А.Ж., автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А. Ж. и автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением А.М.В.. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество [СКРЫТО] А.Ж., а виновником был признан А.М.В.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

датаг. [СКРЫТО] А.Ж. подал заявление (требование) о выплате страхового возмещения в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В установленные законом сроки истцу не было направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время.

С действиями страховщика истец не согласен, в связи с чем, дата была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

На основании экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец [СКРЫТО] А.Ж. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Булавинов С.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным с иску, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», действующий по доверенности Козачёк А.В., в судебном заседании возражал против заявленных [СКРЫТО] А.Ж. исковых требований, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворении требования, просит снизить неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № № следует, что Андреасян К.Ж. является собственником автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № (<данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата Андреасян К.Ж. продает и передает в собственность транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № а [СКРЫТО] А.Ж. принимает транспортное средство, уплачивает денежные средства в сумме <данные изъяты>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дата года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.Ж. и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением А.М.В. В результате дорожного транспортного происшествия автомобилю [СКРЫТО] А.Ж. причинены механические повреждения (<данные изъяты>).

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от дата виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № А.М.В., который при выезде из прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.Ж. (<данные изъяты>).

Гражданская ответственность потерпевшего [СКРЫТО] А.Ж. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховой группе «УралСиб».

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от дата № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3.3. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России дата №) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

дата [СКРЫТО] А.Ж., руководствуясь Правилами ОСАГО, обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия дата, где был причинен ущерб его транспортному средству «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которое дата вручено ЗАО СГ «УралСиб», <данные изъяты>

ЗАО СГ «УралСиб» не произвел выплату страхового возмещения. Не согласившись с бездействием страховой компании [СКРЫТО] А.Ж. к независимому эксперту, для установления стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от дата, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству [СКРЫТО] Г.Ж. (без учета износа) составила <данные изъяты> рублей, (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.Ж. обратился с досудебной претензией в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки исходя из суммы <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки на день выплаты страхового возмещения в полном объеме, стоимости услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, которую ЗАО «Страховая группа «УралСиб» получила дата, о чем имеется штамп на копии претензии (<данные изъяты>).

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу экспертное заключение № от дата и с учетом действий страховой компании, считает подлежащими удовлетворить исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] А.Ж. заявил исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в последующем с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведено так и не была до настоящего времени, на основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, суд считает подлежащим взысканию неустойка, в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, необходимым уменьшить заявленную неустойку до <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

[СКРЫТО] А.Ж. за свой счет была произведена экспертиза его транспортного средства, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата (<данные изъяты>). Он обращался в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с претензией, в которой просил возместить стоимость проведенной технической экспертизы, однако на данный момент понесенные расходы ему не возмещены. Следовательно, подлежат возмещению с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате стоимости технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 16.1, федерального закона от дата № (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Так как ответчиком до настоящего момента в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения в результате дорожного транспортного происшествия, суд считает, подлежащем взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.Ж. штраф в размере <данные изъяты>.

[СКРЫТО] А.Ж. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № на оказание услуг представителя от датаг., заключенного между ИП «Булавинова И.Б.» и [СКРЫТО] А.Ж., исполнитель обязался представлять интересы [СКРЫТО] А.Ж. в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые [СКРЫТО] А.Ж. во исполнение обязанностей по договору оплатил. (<данные изъяты>).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что расходы [СКРЫТО] А.Ж. по оплате услуг представителя, подлежат частичному возмещению ответчиком, а именно в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.Ж. также понес затраты на оформление полномочий представителя в размере 2250 рублей, что также подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью № от датаг., справкой от дата <данные изъяты> следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ЗАО СГ«УралСиб».

Поскольку [СКРЫТО] А.Ж., обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по ее оплате в размере <данные изъяты> рублей надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Ж. - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. Ж. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. Ж. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. Ж. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. Ж. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу в пользу [СКРЫТО] А. Ж. стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. Ж. стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Ж. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья * Н.В. Теппоева

*