Дело № 2-8153/2013 ~ М-8079/2013, первая инстанция

№ 2-8153/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

с участием: представителя истца Сафаряна Э. Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Тихонюк И.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обращевского С. В. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] С. В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 34 123 руб., неустойку (пени) в размере 34 123 руб., стоимость услуг оценщика с комиссией банка в размере 4 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих исковых требований истец [СКРЫТО] С. В. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Matiz регистрационный знак У598СМ 26. дата между Обращевским С. В. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Daewoo Matiz регистрационный знак У598СМ 26 04(7) - № 104343-27/12. Выгодоприобретателем по договору страхования является [СКРЫТО] С. В.. дата в <адрес> на ул. 50 лет ВЛКСМ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Daewoo Matiz регистрационный знак У598СМ 26. [СКРЫТО] С. В. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае.

Автомобиль был осмотрен, повреждения зафиксированы представителем страховой компании, после чего ответчиком на расчетный счет истца было перечислено стразовое возмещение в размере 49 663 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, дата представитель Обращевского С. В. вручил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение. По настоящее время никаких действий по выплате страхового возмещения страховая компания не предприняла.

Истец [СКРЫТО] С. В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Обращевского С. В. по доверенности Сафрян Э. Г. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Тихонюк И.М. в судебном заседании исковые требования Обращевского С. В. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Matiz регистрационный знак У598СМ 26.

дата между Обращевским С. В. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Daewoo Matiz регистрационный знак У598СМ 26 04(7) - № 104343-27/12,. Выгодоприобретателем по договору страхования является [СКРЫТО] С. В..

дата в <адрес> на ул. 50 лет ВЛКСМ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Daewoo Matiz регистрационный знак У598СМ 26.

Автомобиль был осмотрен, повреждения зафиксированы представителем страховой компании, после чего ответчиком на расчетный счет истца было перечислено стразовое возмещение в размере 49 663 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, дата представитель Обращевского С. В. вручил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение. По настоящее время никаких действий по выплате страхового возмещения страховая компания не предприняла.

Согласно заключения ИП Пронова С. В. (Оценщик) № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz регистрационный знак У598СМ 26, стоимость восстановительного ремонта составляет 77 191 руб., утрата товарной стоимости составляет 6 595 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Обращевского С. В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 123 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие Сафарян Э. Г..

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме 34 123 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования Обращевского С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Обращевского С. В. страховое возмещение в размере 34 123 руб., неустойку (пени) в размере 10 000 руб., стоимость услуг оценщика с комиссией банка в размере 4 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., стоимость юридических услуг в размере 12 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 22 061,50 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Воробьев