Дело № 2-812/2015 (2-11244/2014;) ~ М-10765/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Зинченко А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО «МТС-Банк» – Садиновой Р.З., действующей на основании доверенности № 13Д-2014 от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к [СКРЫТО] Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску [СКРЫТО] Э. В. к ОАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МТС» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» с [СКРЫТО] Э. В. сумму задолженности по кредитному договору № ПННСТВ 19399/810/13 от дата в размере 239 275 руб. 69 коп., включая: просрочка по основному долгу - 201 554 руб. 46 коп.; просроченные проценты - 37 721 руб. 23 коп. Взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» с [СКРЫТО] Э. В. сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере 5 592 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Открытое Акционерное Общество «МТС-Банк» и [СКРЫТО] Э. В. дата заключили Кредитный договор № ПННСТВ19399/810/13. Предметом данного договора является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 215 360 рублей на неотложные нужды, а Заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 48 месяцев.

Согласно п.п. 3.5., 3.6., 3.9 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится путём перечисления Заёмщиком аннуитетных платежей в сумме 11 839 рублей
14 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу Банка или в безналичном порядке.

В сумму ежемесячного аннуитетного платежа включена сумма погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, ставка в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора составляет - 59,4 % годовых.

Согласно условиям названного Кредитного договора (раздел 2 Кредитного договора) предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, открытого в Банке. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытого в Банке.

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается Выпиской по счёту
№ 40817810700150002609.

В нарушение требований Кредитного договора Заемщик с марта 2014 года перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам Заемщика, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 4.4.1. Кредитного договора Банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщик, начиная с марта 2014 года, не погашал задолженность по Кредитному договору, у Кредитора в соответствии с
п. 4.4.1. Кредитного договора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с условиями кредитного договора № ПННСТВ19399/810/13 от дата, задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на дата составляет 239 275 рублей 69 копеек, в том числе: просрочка по основному долгу - 201 554 рубля 46 копеек; просроченные проценты - 37 721 рубль
23 копейки.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора может быть предусмотрен законом либо договором. Действующее законодательство устанавливает обязательный претензионный порядок рассмотрения споров лишь в ограниченном количестве случаев, в перечень данных случаев спор о взыскании задолженности не включен.

Анализ содержания Кредитного договора не предусматривает обязательное урегулирование спора Сторонами в досудебном порядке. Однако, намереваясь разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, в письме-требовании (№ от дата года) истец уведомлял ответчика об образовавшейся просроченной задолженности, а также требовал досрочного погашения всей суммы кредитных денежных средств. Названное требование возвращено в адрес Ставропольского филиала ОАО «МТС - Банк» за истечением срока хранения письма.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО «МТС» Садинова Р.З. в судебном заседании поддержала заявленные первоначальные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчиком по первоначальному иску [СКРЫТО] Э.В. заявлено встречное исковое заявление, в обоснование которого ответчик указала следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка на досрочное взыскание кредита - реализация его субъективного права на отказ от исполнения договора, предусмотренный законом, который действует как расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, требование банка о досрочном возврате всей сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка, являющего экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту. Как указано в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как указано в Пункте 5 комментируемой статьи, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, полагает, что взыскивая досрочно сумму задолженности по кредитному договору, который при этом обеспечен предметом залога, одновременно с тем не расторгая кредитный договор является типичным злоупотреблением со стороны Банка и нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку исходя из правовой логики кредитный договор объявлен просроченным, следовательно, к заемщику на протяжении всего действия кредитного договора будут применяться штрафные санкции и сумма долга, помимо взысканной судом, будет увеличиваться.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 131-132, 138 ГПК РФ, просит суд кредитный договор № ПННСТВ19399/810/13 от дата года, заключенный между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и [СКРЫТО] Э. В. расторгнуть.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО «МТС» Садинова Р.З. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску [СКРЫТО] Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску [СКРЫТО] Э.В.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования, встречные исковые требования по следующим основаниям.

Данные гражданские правоотношения относятся к кредитным правоотношениям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных материалов следует, что Открытое Акционерное Общество «МТС-Банк» и [СКРЫТО] Э. В. дата заключили Кредитный договор № ПННСТВ19399/810/13. (л.д. 12-15).

Предметом данного договора является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 215 360 рублей на неотложные нужды, а Заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 48 месяцев.

Согласно п.п. 3.5., 3.6., 3.9 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится путём перечисления Заёмщиком аннуитетных платежей в сумме 11 839 рублей
14 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу Банка или в безналичном порядке.

В сумму ежемесячного аннуитетного платежа включена сумма погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, ставка в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора составляет - 59,4 % годовых.

Согласно условиям названного Кредитного договора (раздел 2 Кредитного договора) предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, открытого в Банке. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытого в Банке.

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается Выпиской по счёту
№ 40817810700150002609.

В нарушение требований Кредитного договора Заемщик с марта 2014 года перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам Заемщика, прилагаемым к настоящему заявлению.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 4.4.1. Кредитного договора Банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщик, начиная с марта 2014 года, не погашал задолженность по Кредитному договору, у Кредитора в соответствии с
п. 4.4.1. Кредитного договора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету, произведенному Истцом в соответствии с условиями кредитного договора № ПННСТВ19399/810/13 от дата, задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на дата составляет 239 275 рублей 69 копеек, в том числе: просрочка по основному долгу - 201 554 рубля 46 копеек; просроченные проценты - 37 721 рубль
23 копейки. (л.д. 7).

Намереваясь разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, в письме-требовании (№ от дата года) истец уведомлял ответчика об образовавшейся просроченной задолженности, а также требовал досрочного погашения всей суммы кредитных денежных средств. (л.д. 23-24).

Названное требование возвращено в адрес Ставропольского филиала ОАО «МТС - Банк» за истечением срока хранения письма. (л.д. 25-26).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по первоначальному иску доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом по первоначальному иску, проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МТС-Банк» к [СКРЫТО] Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает требования, заявленные ответчиком [СКРЫТО] Э.В. во встречном исковом заявлении, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу положений ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Как следует из материалов дела, ответчик [СКРЫТО] Э.В., начиная с марта 2014 года, не погашала задолженность по Кредитному договору
№ ПННСТВ 19399/810/13 от дата, заключенному между [СКРЫТО] Э. В. и ОАО «МТС-Банк», что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком.

До настоящего времени ответчиком [СКРЫТО] Э.В. задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, встречные исковые требования [СКРЫТО] Э. В. к ОАО «МТС-Банк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от дата следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 5592 рублей 76 копеек, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5592 рублей
76 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой, являются относимыми и достоверными и в своей совокупности достаточны для вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МТС-Банк» к [СКРЫТО] Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. В. в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ПННСТВ 193 99/810/13 от дата в размере 239275 руб. 69 коп. в том числе: просрочка по основному долгу - 201275 руб. 46 коп.; просроченные проценты - 37721 руб. 46 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. В. в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592 руб. 76 коп.

Исковые требования [СКРЫТО] Э. В. к ОАО «МТС-Банк о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ПННСТВ19399/810/13 от дата года, заключенный между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и [СКРЫТО] Э. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Бондаренко