Дело № 2-8114/2015 ~ М-7463/2015, первая инстанция

Дело № 2-8114/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь 10 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] А. В. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в отсутствии сторон.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает родовую и территориальную подсудность для различных категорий подведомственных судам дел.

Часть вторая статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы, устанавливающие подсудность отдельной категории дел по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов.

При рассмотрении данных дел судами не применяются установленные частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила подсудности, согласно которым заинтересованное лицо вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Соответствующее разъяснение содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 14).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет не место нахождения Межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что должник [СКРЫТО] А. В. по сводному исполнительному производству проживает по адресу: <адрес>, и данный адрес территориально подпадает под юрисдикцию Труновского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Труновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы гражданского дела № по заявлению [СКРЫТО] А. В. о приостановлении исполнительного производства - для рассмотрения по подсудности в Труновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский Краевой суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Донских