Дело № 2-805/2015 (2-11237/2014;) ~ М-10763/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 28.11.2014
Дата решения 26.01.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID eb91e6db-cdd6-3a07-9320-12753076eca8
Стороны по делу
Истец
*** "*** ****"
Ответчик
******** ***** ************
******** ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца ОАО «МТС-Б.» - Тарасова М.В., действующего на основании доверенности № <адрес>1 от дата г.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «МТС-Б.» к [СКРЫТО] М. М., [СКРЫТО] З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МТС-Б.» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М. М., [СКРЫТО] З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров АКБ «МБРР» (ОАО) переименован в ОАО «МТС-Б.». В связи с чем, просит считать заявителем по данному гражданскому делу ОАО «МТС-Б.».

Акционерный Коммерческий Б. «Московский Б. Р. и Развития» (открытое акционерное общество) и [СКРЫТО] М. М. дата заключили Кредитный договор
№ СТВАК2503/810/08. Предметом данного договора является обязанность Б. предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 258 100 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства, а Заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.5., 3.6., 3.9 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится путём перечисления Заёмщиком аннуитетных платежей в сумме 5 940 рублей
00 копеек 19 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу Б. или в безналичном порядке.

В сумму ежемесячного аннуитетного платежа включена сумма погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, ставка в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора составляет - 13,5 % годовых.

Согласно условиям названного Кредитного договора (раздел 2 Кредитного договора) предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, открытого в Б.. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытого в Б..

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается Выпиской по счёту
№ 40817810300154449037.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № СТВАК2503/810/08 от дата между Истцом (Кредитором) и [СКРЫТО] З. И. (Поручителем) был заключен договор поручительства № СТВАК2503/810/08-П от дата, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № СТВАК2503/810/08 от дата между Истцом и [СКРЫТО] М. М. был заключен договор залога автотранспортного средства № СТВАК2503/810/08 от дата, по условиям которого Залогодатель предоставил Кредитору в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA, год выпуска 2008 год, модель 211240 LADA 112 VIN XTA21124080538797,
№ двигателя 21124, кузов № ХТА21124080538797, цвет СЕРЫЙ с залоговой стоимостью 300 000 рублей 00 копеек (п.п. 1.1., 1.4. Договора залога автотранспортного средства № СТВАК2503/810/08 от дата), ПТС 63 MP 118180, регистрационный знак А432МН09.

В соответствии с отчетом об оценке № 222И9/10/14 от дата года, выполненным ООО «Деловой партнёр», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дата составляет 75 175 рублей 43 копейки.

В пунктах 6.1., 6.2. Кредитного договора стороны отразили ответственность Заёмщика за несвоевременный возврат Кредита, а также в случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в виде уплаты пени в размере установленном Тарифами Б. (прилагается) на дату нарушения.

В нарушение требований Кредитного договора Заемщик с февраля 2010 года перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Б.. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам Заемщика, прилагаемым к настоящему заявлению.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 4.4.1. Кредитного договора Б. по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщик, начиная с февраля 2010 года, не погашал задолженность по Кредитному договору, у Кредитора в соответствии с
п. 4.4.1. Кредитного договора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Кроме того, на основании п.1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно расчету, произведенному Истцом в соответствии с условиями кредитного договора № СТВАК2503/810/08 от дата, задолженность Заемщика и Поручителя перед Б. по состоянию на дата составляет 228 083 рубля 89 копеек, в том числе: просрочка по основному долгу - 180 999 рубля 44 копейки; просроченные проценты -
1 332 рубля 77 копеек; штрафы - 45 751 рубль 68 копеек.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора может быть предусмотрен законом либо договором. Действующее законодательство устанавливает обязательный претензионный порядок рассмотрения споров лишь в ограниченном количестве случаев, в перечень данных случаев спор о взыскании задолженности не включен.

Анализ содержания Кредитного договора не предусматривает обязательное урегулирование спора Сторонами в досудебном порядке. Однако, намереваясь разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, в письме-требовании (от дата года) истец уведомлял [СКРЫТО] М. М. об образовавшейся просроченной задолженности, а также требовал досрочного погашения всей суммы кредитных денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также в соответствии со статьями 309, 310, 330, 334, 336, 337,348, 349,350, 361, 363, 382, 384, 810, ч. 2 ст. 811, 819 ГК РФ и статьями 32, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, просит суд: взыскать в пользу ОАО «МТС-Б.» солидарно с [СКРЫТО] М. М. и [СКРЫТО] З. И. задолженность по Кредитному договору
№ СТВАК2503/810/08 от дата в размере 228 083 рубля
89 копеек, включая: просрочка по основному долгу - 180 999 рублей 44 копейки; просроченные проценты - 1 332 рубля 77 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «МТС-Б.» солидарно с [СКРЫТО] М. М. и [СКРЫТО] З. И. сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере 9 480 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки LAD А, год выпуска 2008 год, модель 211240 LADA 112 VIN XT A21124080538797, № двигателя 21124, кузов
№ XTA21124080538797, цвет серый. Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости - 75 175 рублей 43 копейки.

Представитель истца ОАО «МТС-Б.» - Тарасов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] З.И. в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров АКБ «МБРР» (ОАО) переименован в ОАО «МТС-Б.».

Акционерный Коммерческий Б. «Московский Б. Р. и Развития» (открытое акционерное общество) и [СКРЫТО] М. М. дата заключили Кредитный договор
№ СТВАК2503/810/08. (л.д. 28-33).

Предметом данного договора является обязанность Б. предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 258 100 рублей на приобретение транспортного средства, а Заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.5., 3.6., 3.9 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится путём перечисления Заёмщиком аннуитетных платежей в сумме 5 940 рублей
19 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу Б. или в безналичном порядке.

В сумму ежемесячного аннуитетного платежа включена сумма погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, ставка в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора составляет - 13,5 % годовых.

Согласно условиям названного Кредитного договора (раздел 2 Кредитного договора) предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, открытого в Б.. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытого в Б..

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается Выпиской по счёту
№ 40817810300154449037. (л.д. 18-27).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № СТВАК2503/810/08 от дата между Истцом (Кредитором) и [СКРЫТО] З. И. (Поручителем) был заключен договор поручительства № СТВАК2503/810/08-П от дата, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. (л.д. 48-49).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № СТВАК2503/810/08 от дата между Истцом и [СКРЫТО] М. М. был заключен договор залога автотранспортного средства № СТВАК2503/810/08 от дата, по условиям которого Залогодатель предоставил Кредитору в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA, год выпуска 2008 год, модель 211240 LADA 112 VIN XTA21124080538797,
№ двигателя 21124, кузов № ХТА21124080538797, цвет СЕРЫЙ с залоговой стоимостью 300 000 рублей 00 копеек (п.п. 1.1., 1.4. Договора залога автотранспортного средства № СТВАК2503/810/08 от дата), ПТС 63 MP 118180, регистрационный знак А432МН09. (л.д. 37-40).

В соответствии с отчетом об оценке № 222И9/10/14 от дата года, выполненным ООО «Деловой партнёр», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 30.10.2014г. составляет 75 175 рублей 43 копейки.
(л.д. 53-100).

В пунктах 6.1., 6.2. Кредитного договора стороны отразили ответственность Заёмщика за несвоевременный возврат Кредита, а также в случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в виде уплаты пени в размере, установленном Тарифами Б. (прилагается) на дату нарушения.

В нарушение требований Кредитного договора Заемщик с февраля 2010 года перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Б.. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам Заемщика, прилагаемым к настоящему заявлению.

Согласно положениям п. 4.4.1. Кредитного договора Б. по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщик, начиная с февраля 2010 года, не погашал задолженность по Кредитному договору, у Кредитора в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно расчету, произведенному Истцом в соответствии с условиями кредитного договора № СТВАК2503/810/08 от дата, задолженность Заемщика и Поручителя перед Б. по состоянию на дата составляет 228 083 рубля 89 копеек, в том числе: просрочка по основному долгу - 180 999 рубля 44 копейки; просроченные проценты -
1 332 рубля 77 копеек; штрафы - 45 751 рубль 68 копеек. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МТС-Б.» к [СКРЫТО] М. М., [СКРЫТО] З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, для требований имущественного характера размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 5480 руб. 84 коп., для требований неимущественного характера размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 4000 руб.

Из представленного в суд платежного поручения от дата г., следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 9480 руб. 84 коп., что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9480 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МТС-Б.» к [СКРЫТО] М. М., [СКРЫТО] З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «МТС-Б.» солидарно с [СКРЫТО] М. М. и [СКРЫТО] З. И. задолженность по Кредитному договору № СТВАК2503/810/08 от дата в размере 228 083 рубля 89 копеек, включая: просрочка по основному долгу - 180 999 рублей 44 копейки; просроченные проценты - 1 332 рубля 77 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «МТС-Б.» солидарно с [СКРЫТО] М. М. и [СКРЫТО] З. И. сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере 9 480 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки LADА, год выпуска 2008 год, модель 211240 LADA 112 VIN XT A21124080538797, № двигателя 21124, кузов № XTA21124080538797, цвет серый. Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости - 75 175 рублей 43 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 28.11.2014:
Дело № 2-798/2015 (2-11230/2014;) ~ М-10773/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1154/2014 ~ М-10767/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1260/2014 ~ М-10754/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-873/2015 (2-11326/2014;) ~ М-10857/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1262/2014 ~ М-10752/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-433/2015 (2-10618/2014;) ~ М-10734/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10619/2014 ~ М-10735/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-435/2015 (2-10621/2014;) ~ М-10736/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-823/2015 (2-11255/2014;) ~ М-10737/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-11128/2014 ~ М-10745/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6184/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-6187/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-6186/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-6185/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-6183/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-6182/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-6181/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-6024/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-6023/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-6022/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-58/2015 (1-924/2014;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Такушинова О.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-28/2015 (1-929/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донских Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-37/2015 (1-926/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-31/2015 (1-903/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донских Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-131/2015 (1-899/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-77/2015 (1-902/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-35/2015 (1-928/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-905/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-21/2015 (1-901/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2015
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-148/2015 (1-930/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2015
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мишин Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ