Дело № 2-800/2016 (2-11294/2015;) ~ М-11442/2015, первая инстанция

Дело № 2-800/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] В.Ф. – Флеглер А.В. по доверенности,

представителя ответчика Администрации г. Ставрополя – Якимова А.А. по доверенности,

представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – Валимухаметовой А.Р. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Ф. к Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что исходя из выписки реестра муниципальной собственности муниципального образования – г. Ставрополя от дата №, акта о приеме-передаче здания (сооружения) № от дата, письма МУП «Водоканал» от дата № усматривается, что в 1934 году был введен в эксплуатацию жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. До дата указанный выше объект недвижимого имущества числился на балансе МУП «Водоканал» г. Ставрополя и в последующем был передан в муниципальную собственность г. Ставрополя – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

С дата по настоящее время истец [СКРЫТО] В.Ф., не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в течение 43 лет, что подтверждается карточкой прописки.

В течение всего срока владения истец [СКРЫТО] В.Ф. нес бремя содержания имущества, производил ремонт, а также оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается справкой АО «Теплосеть» от дата №.

Претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имущества не заявлялось.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Истец [СКРЫТО] В.Ф. полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательской давности.

Просит суд признать право собственности [СКРЫТО] В.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.Ф. – Флеглер А.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ставрополя – Якимов А.А. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что жилой дом по адресу: г. Ставрополь, Лагерный источник, является служебным помещением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя – Валимухаметова А.Р. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Однако ранее представителем третьего лица МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя – Ганжа Л.А. по доверенности в суд были представлены пояснения по существу иска, в обоснование которых указано следующее.

Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № от дата, жилой дом, расположенный на <адрес> был закреплен за МУП «ВОДОКАНАЛ» на праве хозяйственного ведения.

дата указанный жилой дом был снят с баланса МУП «ВОДОКАНАЛ» и передан в казну г. Ставрополя, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) № от дата, подписанным МУП «ВОДОКАНАЛ» и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Также указанный жилой дом ранее предоставлялся сотрудникам предприятия в качестве служебного жилья. Однако документы, подтверждающие предоставление сотрудникам предприятия данного жилого дома, в качестве служебного жилья в МУП «ВОДОКАНАЛ» отсутствуют.

Согласно данным, имеющимся в книгах учета движения трудовых книжек и вкладышей, которые ведутся МУП «ВОДОКАНАЛ» с 1955 года и по настоящее время, информация о Пономаревой ([СКРЫТО]) Т.Н., дата, как о сотруднике предприятия – отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гриценко М.А. показал, что он работал в должности участкового инспектора с 2011 года по ноябрь 2015 года на участке, в территорию которого входит домовладение по адресу <адрес>. [СКРЫТО] В.Ф., хозяина указанного дома, часто видел за делами по уходу за домом, кроме него на протяжении длительного времени там никто не проживает. [СКРЫТО] В.Ф. производит ремонт своего дома, содержит его в надлежащем состоянии, ухаживает за придомовой территорией и огородом использует их по назначению. К дому проведен свет, на участке имеется скважина с водой. Из разговоров с [СКРЫТО] В.Ф., который неоднократно был привлечен в качестве свидетеля, выяснилось, что в указанном доме [СКРЫТО] В.Ф. прожил всю свою жизнь, дом перешел ему по наследству от его матери, которой данный дом был передан в собственность для восстановления Водоканалом.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] В.Ф. приходился родным сыном [СКРЫТО] Т.Н. (свидетельство (повторное) о рождении № от дата), умершей дата (свидетельство (повторное) о смерти № от дата).

При жизни [СКРЫТО] Т.Н. было передано в собственность восстановленное своими силами после разрушения в период немецкой оккупации служебное помещение – жилой дом <адрес>, дата г.п., за выслугу лет, что подтверждается решением Исполкома городского совета депутатов трудящихся (§ 36/453 – об утверждении акта Госкомиссии).

Однако из ответа ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» № от дата следует, что в документах архивного фонда исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов СК, в имеющихся на хранении протоколах заседаний исполкома за 1948-1956 годы сведений о передаче в собственность [СКРЫТО] Т.Н. (Н.В.) жилого дома при <адрес> не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в частности, на специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Из материалов дела следует, что дата между КУМИ г. Ставрополя и МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя был заключен договор № о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения в отношении, в частности, жилого дома по адресу: <адрес>.

В письме МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя № от дата указано, что на его балансе числилось десять жилых домов, расположенных в пос. Озерный (санаторная зона Сенгилеевского водохранилища) и один жилой дом, расположенный на <адрес>. В 2006 году на эти дома были оформлены технические паспорта, технические проекты, получено заключение Госпожарнадзора и Санэпиднадзора.

Указанные дома являются муниципальной собственностью и закреплены за МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя на праве хозяйственного ведения в качестве служебного жилья для работников насосных станций.

Кроме того из указанного письма следует, что руководство МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя просит КУМИ г. Ставрополя принять с его баланса вышеуказанные жилые дома в казну г. Ставрополя.

На основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) № от дата одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., был передан от МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя в муниципальную собственность г. Ставрополя.

Выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования – г. Ставрополь № от дата подтверждается, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности после передачи его с баланса МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя.

Так, судом установлено, что в настоящее время недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, или по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, расположен в границах земель г. Ставрополя в кадастровом квартале № и частично в границах земельного участка с кадастровым № и не передано кому-либо на вещном праве, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от дата и № от дата. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того в соответствии с ответом Управления Росреестра по СК документ об отнесении к специализированному жилищному фонду спорного объекта недвижимости в Управления Росреестра по СК по состоянию на дата не поступал.

Иных сведений о том, что данное недвижимое имущество обладает статусом служебного помещения в материалы дела не представлено и ничем не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений истца [СКРЫТО] В.Ф. и показаний свидетеля следует, что с дата по настоящее время истец [СКРЫТО] В.Ф., не являясь собственником жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой прописки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что владение и пользование истцом [СКРЫТО] В.Ф. спорным жилым домом продолжалось непрерывно на протяжении 43 лет, при этом он не скрывал факта нахождения данной недвижимости в его владении.

В течение всего срока владения истец [СКРЫТО] В.Ф. нес бремя содержания имущества, производил ремонт, а также оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается справкой АО «Теплосеть» от дата №.

Претензий от бывшего собственника, других лиц по поводу использования [СКРЫТО] В.Ф. жилого дома к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имущества не заявлялось.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суд полагает, что давностное владение истца [СКРЫТО] В.Ф. жилым домом по адресу: <адрес>, является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества он знал, что оно никакому другому лицу не принадлежит, поскольку до него в этом доме проживала его мать, которой данный дом был предоставлен в собственность для восстановления и дальнейшего проживания.

Кроме того давностное владение истца [СКРЫТО] В.Ф. жилым домом по адресу: <адрес>, признается судом открытым, поскольку истец не скрывал факт владения жилым домом, что также подтверждается показаниями свидетеля, а так же не однократными попытками оформления указанной недвижимости как в порядке наследования, так и в порядке приватизации, что подтверждается материалами представленного в судебное заседание инвентарного дела.

Давностное владение истцом [СКРЫТО] В.Ф. жилым домом по адресу: <адрес>, признается судом непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (с дата по настоящее время), что подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетеля.

Также судом не установлено наличие каких-либо договорных отношений между истцом [СКРЫТО] В.Ф. и иными лицами в отношении недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Так, суд считает, что истцом [СКРЫТО] ВФ. представлены суду необходимые и достаточные доказательства, подтверждающее его открытое, добросовестное и давностное непрерывное владение недвижимым имуществом – жилым домом по адресу: <адрес> – как своим собственным в период с дата по настоящее время, т.е. более 40 лет. Данное обстоятельство никем не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Ф. к Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] В.Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за [СКРЫТО] В.Ф..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова