Дело № 2-7889/2013 ~ М-8039/2013, первая инстанция

№ 7889/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 действующего по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» Ставропольский филиал о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ«УралСиб», страховая компания) о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Бурмистрова и Красной <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВИС-234700 регистрационный знак У1471ХУ-26, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак М133ЕТ-26, под управлением водителя ФИО2

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего ФИО2, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО6 нарушения п. 1.3; 1.5; 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак М133ЕТ-26.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО6, на момент управлении автомобилем ВИС-234700 регистрационный знак У1471ХУ-26, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», согласно страхового полиса серии ВВВ №0637733065, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Данное событие признано ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае № 061/160913/00873, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения в размере 74643 рубля 54 копейки.

Согласно отчету № от 04.10.2013г., выполненного ИП «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак М133ЕТ-26, с учетом эксплуатационного износа, составляет 100 638 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный и дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., представитель истца ФИО2 действующий по доверенности ФИО4 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 25994 рубля 46 копеек, неустойку в сумме 2500 рублей 77 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, в сумме 14247 рублей 62 копейки, а так же понесенные истцом расходы, по оплате оценки в сумме 6000 рублей, по оплате услуг банка в сумме 180 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в Ставропольский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. После принятия заявления о выплате страхового возмещения по ОСАГО и всех необходимых документов, была организована экспертиза поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением сумма материального ущерба, причинённого транспортному средству (с учетом износа) составила 74643 рубля 54 копейки. Таким образом, определенный страховщиком размер страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с признанием заявленного события страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило претерпевшему страховое возмещение в размере 74643 рубля 54 копейки. Следовательно, страховая компания выполнила все возложенные на нее обязательства. Считает, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования. Размер убытка определён в соответствии с заключением независимой экспертизы, составленного с соблюдением всех установленных законом норм и методических указаний.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки ВАЗ-217030 регистрационный знак М133ЕТ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и Красной <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС-234700 регистрационный знак У1471ХУ-26, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак М133ЕТ-26, под управлением водителя ФИО2

Факт ДТП, его место и время, данные о водителях и транспортных средствах, об участвующих в ДТП, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего ФИО2, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7) В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО6 нарушения п. 1.3; 1.5; 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-217030, регистрационный знак М133ЕТ-26.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО6, при управлении автомобилем ВИС-234700 регистрационный знак У1471ХУ-26, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», согласно страхового полиса серии ВВВ №0637733065, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное событие признано ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае № 061/160913/00873, и произведена выплата страхового возмещения в размере 74643 рубля 54 копейки (л.д. 8).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-30), выполненного ИП «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак М133ЕТ-26, с учетом эксплуатационного износа, составляет 100 638 рублей 00 копеек.

Анализируя данный отчет о стоимости ремонта, суд считает, что его необходимо положить в основу решения, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Поскольку ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцу было выплачено74643 рубля 54 копейки, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., составила 100638 рублей, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца 25994 рубля 46 копеек.

Кроме того, расходы на оплату услуг оценщика, заявленные истцом в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами. (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Также, истцом, заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 2500 рублей 77 копеек. Период просрочки выплаты неоспариваемой части страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 12 дней. Размер неустойки составляет 100638 / 75* 12 * 8,25% = 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 42 копейки. Период просрочки выплаты страхового возмещения в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 41 день. Размер неустойки составляет 25994,46 / 75* 41 * 8,25% = 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 35 копеек.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14247 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается квитанцией № ( л.д. 32).

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 15000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а так же расходы по оплате услуг банка в сумме 180 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет местного муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 25994 рубля 46 копеек.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2500 рублей 77 копеек.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг банка в размере 180 рублей.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 штраф в размере 14247 рублей 62 копейки.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в бюджет местного муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1054 рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о взыскании оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья: Е.А. Мишин