Дело № 2-7840/2013 ~ М-8094/2013, первая инстанция

Дело № 2-7840/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.

при секретаре Карасевой А.Д.

с участием представителя истца М.Ш.Д по доверенности Воронцова В.Н., представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Князева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению М.Ш.Д к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

М.Ш.Д обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 05 апреля 2013 года произошел страховой случай с участием автомобиля «Lada Granta» гос. р/з <данные изъяты> под управлением М.Ш.Д, принадлежащего ему на праве собственности, в результате автомобилю истца причинены технические повреждения.

18 марта 2013 года между М.Ш.Д и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее филиал ООО СК «Согласие» в Ставропольском крае) заключен договор страхования транспортного средства «Lada Granta» гос. р/з <данные изъяты>, на страховую сумму 379 343,00 рубля, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Lada Granta» гос. р/з <данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 16 273,81 рубля. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с «18» марта 2013 г. по «17» марта 2014 года.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предоставил соответствующие документы.

Страховщиком данный случай был признан страховым, и на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 68976,50 рублей.

Принимая во внимание, что согласно условиям договора страхования размер ущерба определялся на основании калькуляции страховщика, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчёту № Ф/699/09/2013 от 18 июля 2013 года об оценке полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Lada Granta» гос. р/з <данные изъяты> полная стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 147732,51 рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10710 рублей.

Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил 147732,51 рубля.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того в аб. «б» п. 10.3. Правил страхования установлена обязанность страховщика в течении 30 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов произвести выплату страхового возмещения. Так как выплата была произведена не в полном объеме истец считает возможным требовать с ответчика ООО СК «Согласие» неустойку.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» недополученную сумму страхового возмещения в размере 89466,01 руб., сумму оплаты помощи представителя 15 000,00 руб., сумму оплаты услуг оценщика в размере 5 150 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы неисполненных обязательств; неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 976,43 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Истец М.Ш.Д в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Князев А.Г., действующий на основании доверенности, с требованиями истца в судебном заседании не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере 68976,50 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что М.Ш.Д является собственником автомобиля «Lada Granta».

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 05 апреля 2013 года произошел страховой случай с участием автомобиля «Lada Granta» гос. р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащего ему на праве собственности, в результате автомобилю истца причинены технические повреждения.

18 марта 2013 года между М.Ш.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее филиал ООО СК «Согласие» в Ставропольском крае) заключен договор страхования транспортного средства «Lada Granta» гос. р/з <данные изъяты>, на страховую сумму 379 343,00 рубля, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств №.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия страхования были определены в стандартных правилах страхования, «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171»

В соответствии с правилами страхования истец подал в страховую компанию заявление о страховом случае и предоставил поврежденное имущество на осмотр.

Осмотр поврежденного по направлению страховой компании проводили специалисты ИП Иваненко Г.Л. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, страховщик составил акт осмотра ТС, на основании которого выплатил сумму страхового возмещения в размере 68976,50 рублей.

Суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 88216,05 руб., и подлежит доплате истцу страховщиком ООО СК «Согласие». Расходы на оплату услуг оценщика составляют 5 150.00 руб., документально подтверждены, и также подлежат оплате истцу страховщиком ООО СК «Согласие».

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно правилам страхования страховщик обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о страховом случае произвести страховую выплату.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате и предоставил все необходимые документы, в течение 30 дней ему был направлен отказ в страховой выплате.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по доплате страхового возмещения в размере 976,43 рублей.

К отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44108,02 рублей.

Истцом понесены расходы по удостоверению у нотариуса доверенности в размере 1000 рублей. Данный расходы суд признает необходимыми и подлежащими взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000,00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета надлежит также взыскать государственную пошлину в размере 3030,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования М.Ш.Д к ООО СК «Согласие» о возмещении убытков, причиненных ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу М.Ш.Д сумму страхового возмещения в размере 88216 (восемьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 05 копеек; сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей; сумму оплаты помощи представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф в размере 44108 (сорок четыре тысячи сто восемь) рублей 02 копейки, неустойку в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 43 копейки; расходы по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 1249 рублей 96 копеек, стоимости услуг представителя в размере 3000 рублей М.Ш.Д. – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3030 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Пшеничная Ж.А

Копия верна. Судья Пшеничная Ж.А.