Дело № 2-78/2013 (2-7275/2012;) ~ М-7572/2012, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 28.11.2012
Дата решения 28.01.2013
Категория дела Иски из договора аренды имущества
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID dc81c8dd-27e9-35c3-93f0-dad073ad4b53
Стороны по делу
Истец
******* ** ********** ************* ********** *.**********
Ответчик
********** ******** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-78/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дебелой Е.Н.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием представителя истца КУМИ г. Ставрополя, Берко М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Дубровской А.И. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к Дубровской А.И. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование искового заявления истец указал, что в соответствии с условиями договора, арендная плата вносится Арендатором - ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, согласно приложению. Однако, оплата по указанному договору Арендатором не производилась в полном объеме. Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации города Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации. Базовая ставка размера арендной платы за один квадратный метр установлена на основании постановления Правительства Ставропольского края «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ -П. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:229, расположенного по п<адрес>, 7 <адрес> <адрес> на рыночную стоимость земельного участка, установленную в размере 31 727 000 (Тридцать один миллион семьсот двадцать семь тысяч) рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Дубровской А.И. перед комитетом по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 750817,69 (семьсот пятьдесят тысяч восемьсот семнадцать рублей 69 коп.) рублей. Кроме того, за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчику начислена пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 109769,57 (сто девять тысяч семьсот шестьдесят девять руб. 57 коп.) рублей. Таким образом, общая сумма задолженности перед комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 860587,26 (восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь руб. 26 коп.) рублей ( 750817,69 + 109769,57= 860587,26). Расчет основного долга по арендной плате и пени произведен с учетом решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу . До настоящего времени Ответчиком указанная задолженность по арендной плате и пени не погашена.

В судебном заседании представитель истца Берко М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с Дубровской А.И. в пользу комитета по
управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель
муниципального образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750817,69 рублей, взыскать с Дубровской А.И. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя пеню за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального
образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 109769,57 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не представила заявлений с указанием уважительных причинах неявки и или просьбой об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчик.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Дубровской А.И. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. условия данного договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанного договора, Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым , площадью 3548 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора, арендная плата вносится Арендатором - ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, согласно приложению.

Однако, оплата по указанному договору Арендатором не производилась в полном объеме.

Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации города Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

Базовая ставка размера арендной платы за один квадратный метр установлена на основании постановления Правительства Ставропольского края «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ -П.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:229, расположенного по п<адрес> <адрес> на рыночную стоимость земельного участка, установленную в размере 31 727 000 (Тридцать один миллион семьсот двадцать семь тысяч) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Дубровской А.И. перед комитетом по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 750817,69 (семьсот пятьдесят тысяч восемьсот семнадцать рублей 69 коп.) рублей.

Кроме того, за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчику начислена пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 109769,57 (сто девять тысяч семьсот шестьдесят девять руб. 57 коп.) рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности перед комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 860587,26 (восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь руб. 26 коп.) рублей ( 750817,69 + 109769,57= 860587,26). Расчет основного долга по арендной плате и пени произведен с учетом решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу .

До настоящего времени Ответчиком указанная задолженность по арендной плате и пени не погашена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Дубровской А.И. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере5982 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Дубровской А.И. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дубровской А.И. в пользу комитета по
управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель
муниципального образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750817,69 рублей.

Взыскать с Дубровской А.И. в пользу комитета по
управлению муниципальным имуществом города Ставрополя пеню за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 769,57 рублей.

Взыскать с Дубровской А.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере11805 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Ставрополя заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дебелая Е.Н.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 28.11.2012:
Дело № 9-838/2012 ~ М-7579/2012, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-25/2013 (2-7380/2012;) ~ М-7552/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-72/2013 (2-7286/2012;) ~ М-7534/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7367/2012 ~ М-7589/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-13/2013 (2-7361/2012;) ~ М-7564/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2013
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-32/2013 (2-7383/2012;) ~ М-7560/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2013
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-24/2013 (2-7382/2012;) ~ М-7561/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-581/2013 (2-7437/2012;) ~ М-7599/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-73/2013 (2-7287/2012;) ~ М-7535/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-39/2013 (2-7360/2012;) ~ М-7590/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ