Дело № 2-7600/2015 ~ М-6788/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «НБ «ТРАСТ» согласно доверенности № от дата Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Поддубной Т. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – «НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Поддубной Т. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что между гр. Поддубной Т. И. и филиалом НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № от «дата г. на получение кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата условия вышеуказанного кредитного договора в части установления и взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание были признаны недействительными и взысканы с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ответчика денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>

дата постановлением пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

дата НБ «ТРАСТ» (ОАО) добровольно исполнил все требования, содержащиеся в исполнительном документе, путем перечисления денежных средств, в размере <данные изъяты> на счет ответчика, открытый в НБ «ТРАСТ» (ОАО), что подтверждается платежным поручением № от дата Письмом от дата Банк письменно известил Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> о перечислении денежных средств в пользу взыскателя.

Несмотря на данное обстоятельство, Поддубной Т.И. направлен

исполнительный лист в РКЦ <адрес> и списана повторно с корреспондентского счета НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается инкассовым поручением № от дата.

Таким образом, ответчик получил излишне уплаченные ОАО НБ
«ТРАСТ» денежные средства, которые в силу ст. 1102 ГК РФ являются
неосновательным обогащением и подлежат возврату. Согласно ст. 1102 ГКРФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное, или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1104 ГКРФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В адрес ответчика дата была направлена претензия с требованием о добровольном возврате излишне полученных денежных средств. В срок, указанный в претензии, требования о добровольном возврате излишне полученных денежных средств ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата составил <данные изъяты>., что подтверждается расчетом.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств, в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2 <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «НБ «ТРАСТ» согласно доверенности Волкова Ю.В. просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Т.И. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между Поддубной Т. И. и открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Поддубной Т.И. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяца под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата условия вышеуказанного кредитного договора в части установления и взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание были признаны недействительными и взысканы с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ответчика денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа № № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> дата, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Национальный банк «Траст», о чем вынесено соответствующие постановление от дата. Должнику установлен 3- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что дата ОАО НБ «ТРАСТ» добровольно исполнило все требования, содержащиеся в исполнительном документе, путем перечисления денежных средств, в размере <данные изъяты> на счет ответчика, открытый в ОАО НБ «ТРАСТ», что подтверждается платежным поручением № от дата.

Письмом от дата Банк письменно известил Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> о перечислении денежных средств в пользу взыскателя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Поддубной Т.И. направлен исполнительный лист в РКЦ <адрес> и списана повторно с корреспондентского счета ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением № от дата.

В адрес ответчика дата была направлена претензия с требованием о добровольном возврате излишне полученных денежных средств. В срок, указанный в претензии, требования о добровольном возврате излишне полученных денежных средств ответчиком не удовлетворены.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Ввиду непредставления ответчиком - приобретателем имущества доказательств, подтверждающих, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ними, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

Ответчик не представил доказательства того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии перед ответчиком обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с Поддубной Т. И. в пользу ОАО НБ «Траст» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен суду расчет процентов, из которого следует, что размер процентов с дата по дата составляет <данные изъяты>. Расчет процентов проверен судом и признан верным, расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, истцом является юридическое лицо, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от дата.

С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Поддубной Т. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Поддубной Т. И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Поддубной Т. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Поддубной Т. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» о взыскании с Поддубной Т. И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Долгополова Н.В.