Дело № 2-7405/2015 ~ М-6813/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца [СКРЫТО] В.В.,

представителя истца по доверенности П.,

ответчика [СКРЫТО] Д.А.,

представителя ответчика по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] Д. А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил о том, что с [СКРЫТО] Д.А. он состоял в зарегистрированном браке с 30.11.2007г. По инициативе ответчика датаг. брак был расторгнут. До брака им была приобретена в личную собственность <адрес>. 11.09.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор дарения указанной квартиры, где он являлся дарителем, а ответчик - одаряемой. Однако данная сделка совершенна под влиянием угрозы со стороны ответчика, которая 27.08.2014г. подала заявление в ОП № Управления МВД России по <адрес>, в котором просила привлечь его к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, а также за умышленное повреждение ее имущества: двух мобильных телефонов. Действительно 27.08.2014г., когда он находился дома, у них с [СКРЫТО] Д.А. произошла ссора, в процессе которой он ударил [СКРЫТО] Д.А. и повредил два мобильных телефона. В связи с этим [СКРЫТО] Д.А. вызвала полицию, его задержали и отвезли в отдел полиции. На следующий день в отдел полиции пришла [СКРЫТО] Д.А. и сообщила ему, что она написала заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности, а также пообещала забрать данное заявление, если он подпишет договор дарения ей квартиры, иначе он будет сидеть в тюрьме 3-4 года. Он ранее не был привлечен к уголовной ответственности и испугался угроз [СКРЫТО] Д.А. В связи с этим он обратился к адвокату и получил консультацию о том, что нанесение побоев является делом частного обвинения и может быть прекращено по заявлению потерпевшей. Он понял, что у него нет выбора, кроме как подписать договор дарения. Он в целях прекращения в отношении него уголовного преследования, в связи с угрозой, высказанной ответчиком о продолжении в отношении него уголовного преследования, 11.09.2014г. был вынужден совершить сделку дарения принадлежавшей ему недвижимости на крайне невыгодных для себя условиях, учитывая, что данная квартира была им приобретена до брака с ответчиком и не являлась совместно нажитым имуществом, которое могло быть разделено после брака. Кроме того, добровольно он не заключал бы договор дарения с [СКРЫТО] Д.А., поскольку к тому времени между ними сложились неприязненные отношения, т.к. он узнал об изменах жены. После того, как договор дарения был заключен, [СКРЫТО] Д.А. исполнила свое обещание и обратилась в отдел полиции № с заявлением о том, что она к нему претензий не имеет, и 02.10.2014г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он сразу не обратился в суд, т.к. боялся, что в отношении него могут возобновить уголовное преследование. Когда он обратился к адвокату и адвокат ознакомилась с материалами проверки по заявлению [СКРЫТО] Д.А., выяснилось, что [СКРЫТО] Д.А. медицинское освидетельствование не проходила и в своих объяснениях указала, что за судебно-медицинским исследованием обращать не будет. В связи с этим он просит признать договор дарения квартиры от 11.09.2014г., заключенный между ним и [СКРЫТО] Д.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности [СКРЫТО] Д.А. на <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] В.В. поддержала и просила иск удовлетворить, поскольку оспариваемая сделка была заключена истцом не в результате свободного волеизъявления, а в результате угрозы со стороны ответчика [СКРЫТО] Д.А., которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий ответчиком по привлечению истца к уголовной ответственности, но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых истцом. В связи с этим воля истца при заключении оспариваемой сделки была в значительной степени деформирована этой угрозой и он вынужден был на крайне не выгодных для себя условиях под влиянием угрозы передать ответчику квартиру в дар, т.е. бесплатно, и был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе.

Ответчик [СКРЫТО] Д.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что первый раз она вступила в брак с [СКРЫТО] В.В. в 1993г. Данный брак был прекращен 03.10.2000г., но фактически они продолжали проживать совместно. датаг. в период фактического совместного проживания с истцом на совместные деньги была приобретена квартира по адресу: <адрес> целью улучшения жилищных условий семьи, поскольку они ожидали рождения второго ребенка. Данная квартира была оформлена в собственность истца по его инициативе. датаг. они повторно зарегистрировали брак, а на основании судебного решения 08.05.2014г. брак был прекращен. После расторжения брака в квартире осталась проживать она с детьми, а истец переехал на новое место жительства в дом, принадлежащий ему. По обоюдному решению 11.09.2014г. между ними был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> целью разрешить вопросы о разделе совместно нажитого имущества без обращений в суд, а также с целью обеспечения ее и детей жилой площадью. Никакой угрозы с ее стороны в адрес истца не было. 27.08.2014г. ею было подано заявление в ОП № с просьбой привлечь [СКРЫТО] В.В. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, а также за умышленное повреждение ее имущества. С доводом истца о том, что договор дарения был заключен взамен на то, что она подаст заявление в отдел полиции о прекращении уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] В.В. не согласна, поскольку она таких условий [СКРЫТО] В.В. не выдвигала и угроз в его адрес не высказывала. Она хотела забрать свое заявление из отдела полиции на следующий же день после его написания, но в полиции ей пояснили, что она этого сделать не сможет, т.к. личность [СКРЫТО] В.В. не может быть установлена без паспорта. Подумав, она решила не обращаться в судебно-медицинскую экспертизу. В связи с тем, что она никаких угроз в адрес [СКРЫТО] В.В. не высказывала, она просит суд в иске [СКРЫТО] В.В. отказать.

Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании поддержала доводы [СКРЫТО] Д.А. и просила в иске отказать, поскольку рассматриваемый договор дарения был заключен сторонами в простой письменной форме, с соблюдением всех существенных условий и прошел государственную регистрацию. Заключенный договор дарения не предусматривал никаких дополнительных условий. В силу ст. 179 ГК РФ угроза, под влиянием которой совершается сделка, должна быть непосредственной причиной совершения сделки, она также должна быть серьезной, осуществимой и противозаконной. Однако доказательств данным обстоятельствам истцом представлено не было. У истца имелись основания для заключения сделки. К ним относятся наличие у истца и ответчика двух общих детей, включая несовершеннолетнюю дочь, которая проживает в спорной квартире вместе с [СКРЫТО] Д.А. Также основанием, которое могло явиться непосредственной причиной заключения договора дарения квартиры является тот факт, что спорная недвижимость была приобретена в момент совместного проживания и ведения общего хозяйства, а при расторжении брака раздела имущества между сторонами не проводилось. Кроме того, угроза должна носить противозаконный характер. Угроза осуществления уголовного преследования истца [СКРЫТО] В.В. за совершенные им действия предусмотрена законодательство РФ и не имеет противозаконного характера. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер. Доказательств того, что угроза со стороны ответчика существовала и имела реальный характер истцом не представлено. В связи с изложенным она просит в иске отказать.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М. пояснила, что знакома с [СКРЫТО] много лет, неприязненных отношений ни к кому из них не имеет. Ранее она имела статус адвоката. В сентябре 2014г. к ней обратился [СКРЫТО] В.В. за консультацией и рассказал, что он избил [СКРЫТО] Д.А., в связи с чем она вызвала полицию и его задержали. Также [СКРЫТО] В.В. сообщил, что после побоев у [СКРЫТО] Д.А. остались синяки, которые она зафиксировала и сообщила ему, что возбудит в отношении [СКРЫТО] В.В. уголовное дело, если он не подарит ей квартиру. [СКРЫТО] В.В. попросил ее дать консультацию по сложившейся ситуации. Она посоветовала ему поступать по своему усмотрению, разъяснив при этом, что нанесение побоев является уголовным делом частного обвинения, которое может быть прекращено, если частный обвинитель откажется от обвинения.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Щ. пояснил, что знаком с [СКРЫТО] около 20 лет, неприязненных отношений ни к кому из них не имеет. Летом 2014г., точную дату он не помнит, он приехал к [СКРЫТО] И.В. - брату истца, который сообщил ему, что [СКРЫТО] В.В. забрали в отдел полиции из-за ссоры с [СКРЫТО] Д.А. Они с [СКРЫТО] И.В. проехали в отдел полиции № <адрес>. [СКРЫТО] И.В. прошел в здание полиции, а он остался стоять на улице и увидел, как к зданию полиции подъехала [СКРЫТО] Д.А. с незнакомым мужчиной. В это время из здания полиции вышел [СКРЫТО] И.В. и встретился с [СКРЫТО] Д.А., которая сказала, что посадит [СКРЫТО] В.В. Затем они зашли в здание, а когда выходили, [СКРЫТО] Д.А. продолжала говорить, что все равно посадит [СКРЫТО] В.В., если он не подпишет ей квартиру. Через некоторое время он узнал от [СКРЫТО] И.В., что [СКРЫТО] В.В. подарил квартиру [СКРЫТО] Д.А.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель [СКРЫТО] И.В. пояснил, что в августе 2014г., точную дату он не помнит, он узнал, что его брата [СКРЫТО] В.В. задержала полиция из-за драки с бывшей женой. Он вместе с Щ. приехали в отдел полиции №. По дороге он позвонил своему другу Логачеву, который также подъехал к отделу полиции. Они все стояли во дворе у здания. Через некоторое время к зданию полиции подъехала [СКРЫТО] Д.А. Он подошел к ней и спросил, зачем она вызвала полицию, на что [СКРЫТО] Д.А. ответила, что если [СКРЫТО] В.В. не подарит ей квартиру, она его посадит, что его только так и надо учить. Ему известно, что в итоге брат все же подарил [СКРЫТО] Д.А. квартиру.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М.и.А. пояснила, что знакома с [СКРЫТО] много лет, так как неоднократно помогала составлять им различные договоры. Неприязненных отношений ни к кому из них не испытывает. Примерно датаг., точную дату она не помнит, к ней обратилась [СКРЫТО] Д.А., которая пришла вместе с мужем [СКРЫТО] В.В. и попросили составить договор дарения. При этом [СКРЫТО] обговорили все условия договора дарения. Она назначила встречу [СКРЫТО] через несколько дней, т.к. для составления договора ей необходимо было запросить кадастровый паспорт на квартиру и выписку из ЕГРП. [СКРЫТО] предоставили ей документы на квартиру и она составила им договор дарения. 11.09.2014г. она вместе с [СКРЫТО] проехала в Управление Росреестра по СК, где [СКРЫТО] и подписали договор дарения. До подписания договора [СКРЫТО] его прочитали и подписали его. Договор дарения был зарегистрирован. При совершении сделки отношения между [СКРЫТО] были хорошие, они улыбались друг другу, а после подписания договора [СКРЫТО] В.В. пригласил [СКРЫТО] Д.А. в кафе.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ потерпевшей является сторона сделки, для которой наступили неблагоприятные последствия.

Как установлено по делу, [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Д.А. состояли в зарегистрированном браке с 30.11.2007г., который 08.05.2014г. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I –ДН № от 01.07.2015г. (актовая запись №).

Ранее на основании договора купли-продажи от датаг. истец [СКРЫТО] В.В. являлся собственником <адрес>.

11.09.2014г. истцом [СКРЫТО] В.В. был заключен договор дарения с ответчиком [СКРЫТО] Д.А., где [СКРЫТО] В.В. выступал в качестве дарителя, а [СКРЫТО] Д.А. – одаряемого. Предметом договора дарения явилась <адрес>. Переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем 15.09.2014г. внесена запись в ЕГРП.

В обоснование заявленных исковых требований истец [СКРЫТО] В.В. ссылается на то, что он не желал заключения договора дарения квартиры, но согласился на совершение данной сделки, т.к. ответчиком [СКРЫТО] Д.А., которая обратилась в отдел полиции с заявлением о нанесении ей побоев [СКРЫТО] В.В., были выдвинуты требования о том, что она обратится в ОП № с заявлением о прекращении в отношении [СКРЫТО] В.В. уголовного преследования по факту нанесения ей телесных повреждений и причинения имущественного вреда при условии, если [СКРЫТО] В.В. подарит принадлежавшую ему квартиру ей ([СКРЫТО] Д.А.).

Действительно, по делу установлено, что до совершения сделки дарения, а именно 27.08.2014г. [СКРЫТО] Д.А. обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности [СКРЫТО] В.В. за причинение ей телесных повреждений, а также за умышленное повреждение ее имущества - мобильных телефонов. Данный факт подтверждается представленной отделом полиции № УМВД России по <адрес> копией материала проверки № (КУСП № от 27.08.2014г.), согласно которому, обратившись 27.08.2014г. в ОП №, [СКРЫТО] Д.А. в своем заявлении указала, что 26.08.2014г. примерно в 23:30ч. между ней и [СКРЫТО] В.В. возник словесный конфликт, в ходе которого [СКРЫТО] В.В. нанес ей удары ногами по различным частям тела, а именно в область таза и область спины, в связи с чем она просила привлечь к установленной законом ответственности [СКРЫТО] В.В. В объяснении от 27.08.2014г. [СКРЫТО] В.В. подтвердила факт нанесения ей телесных повреждений, а также сообщила о том, что 27.08.2014г. примерно в 21:00ч. в ходе конфликта [СКРЫТО] В.В. разбил мобильный телефон дочери Марьяны и два ее мобильных телефона. Также из материала проверки следует, что в ходе ее проведения 27.08.2014г. постановлением участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> было назначено судебно-медицинское исследование с целью определения тяжести телесных повреждений, механизма их причинения и локализации, а [СКРЫТО] Д.А. обязалась пройти данное судебно-медицинское исследование, о чем расписалась в постановлении. Также в материалах проверки содержится объяснения от 01.10.2014г., данные [СКРЫТО] Д.А. участковому уполномоченному ОП № УМВД России по <адрес>, в которых [СКРЫТО] Д.А. пояснила, что по факту причинения ей телесных повреждений [СКРЫТО] В.В. она в медицинские учреждения за помощью не обращалась и обращаться не будет; судебно-медицинское исследование она не проходила и проходить не будет, т.к. претензий по данному факту она ни к кому не имеет; повреждением мобильного телефона ее дочери и ее двух мобильных телефонов материальный ущерб ей не причинен, т.к. данные мобильные телефоны принадлежат ее бывшему мужу [СКРЫТО] В.В., в связи с чем она просит прекратить проверку по ее заявлению. Постановлением УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> от 02.10.2014г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.В. за отсутствием в его деянии состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с момента обращения [СКРЫТО] Д.А. в отдел полиции 27.08.2014г. и до момента ее заявления 01.10.2014г. о прекращении проверки в отношении [СКРЫТО] В.В. между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Д.А. 11.09.2014г. был заключен договор дарения квартиры, а также 15.09.2014г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. Данные обстоятельства согласуются с пояснениями истца [СКРЫТО] В.В. об условиях прекращения уголовного преследования в отношении него только после заключения сделки дарения квартиры, поскольку заявление [СКРЫТО] Д.А., сделанное ею в объяснениях от 01.10.2014г., о прекращении проведения проверки в отношении [СКРЫТО] В.В. было сделано после получения [СКРЫТО] Д.А. в собственность <адрес>, т.е. после получения желаемого по сделке, ответчик заявила, что претензий к [СКРЫТО] В.В. больше не имеет.

При этом суд также принимает во внимание отношения сторон, сложившиеся между ними до заключения сделки, а именно: к моменту заключения сделки стороны расторгли брак; между ними происходили ссоры и скандалы; спорное имущество находилось в личной собственности истца и не являлось общим имуществом супругов, о чем было известно ответчику [СКРЫТО] Д.А. Суд также учитывает безвозмездный характер совершенной сделки дарения, что при рассматриваемых обстоятельствах выходит за рамки имущественных интересов истца.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд принимает во внимание доводы истца [СКРЫТО] В.В. о том, что договор дарения квартиры был заключен им под влиянием угрозы уголовного преследования, поскольку из действий сторон, произведенных ими в период времени с 27.08.2014г. по 01.10.2014г., а также из сложившихся между ними и предшествовавших заключению сделки отношений, не следует, что имело место свободное, независимое от действий ответчика, формирование волеизъявления дарителя на совершение сделки по отчуждению имущества, являющееся необходимым составляющим свободы договора в юридическом его понимании. При этом суд исходит из того, что хотя угроза ответчика и заключалась лишь в возможности совершения действий, являющихся правомерными, воля истца при заключении оспариваемой сделки, тем не менее, была в значительной степени деформирована этой угрозой. Это, в свою очередь, является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной по заявленному основанию. Поскольку не желаемые потерпевшей стороной правовые последствия совершения оспариваемой сделки наступили в результате угрозы, а не самостоятельного свободного волеизъявления, требования истца о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению с возвращением истцу другой стороной всего полученного по сделке, а именно <адрес>, которая являлась предметом договора дарения, признанного судом недействительной сделкой.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] Д. А. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 11.09.2014г. между [СКРЫТО] В. В. и [СКРЫТО] Д. А..

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности [СКРЫТО] Д. А. на <адрес>.

Признать право собственности на <адрес> за [СКРЫТО] В. В..

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2015г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.