Дело № 2-7363/2012 ~ М-7615/2012, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Дебелая Е.Н.

при секретаре Кочарян Т.Ж.,

с участием представителя истца Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, помощника прокурора Сизова Д.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] А.В. в порядке требований ст. 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и РФ обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] А.В. в порядке требований ст. 45 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение п. 5 плана работы межрайпрокуратуры на второе полугодие 2012 проведена проверка соблюдения ИП [СКРЫТО] А.В. требований Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что ИП [СКРЫТО] А.В. по адресу: <адрес> при осуществлении экономической деятельности эксплуатирует источник выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а именно газовый водогрейный котел марки КЧМ - 7 «Гном», работающий на природном газе. В результате эксплуатации котла осуществляются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух таких как: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, что подтверждается протоколом количественного химического анализа промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, а также на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 7-ФЗ к объектам охраны окружающей
среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного
негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относится
атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. Одними из основных принципов охраны окружающей среды, государственного управления в области охраны атмосферного воздуха, в соответствии со ст. 3 Закона № 7-ФЗ, ст. 4 Закона № 96-ФЗ являются: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов. Частью 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Согласно ст. 25 Закона № 96-ФЗ индивидуальные предприниматели, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. Статьей 12 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Частью 7 статьи 15 Закона № 96-ФЗ установлен запрет на выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена. Однако, как установлено настоящей проверкой, ИП [СКРЫТО] А.В. при осуществлении хозяйственной деятельности не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды, а именно отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Таким образом, исходя из принципа потенциальной экологической опасности хозяйственной деятельности, осуществление ИП [СКРЫТО] А.В. деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух свидетельствует о невыполнении мероприятий по охране окружающей среды, предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, не исключает возможность превышения источниками загрязнения атмосферного воздуха гигиенических и экологических нормативов его качества и, следовательно, может создать опасность причинения вреда окружающей среде в будущем. Несоблюдение экологических требований по охране атмосферного воздуха может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Закона № 7-ФЗ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений. Прокурор обращается в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку осуществление деятельности, с нарушением требований законодательства об охране атмосферного воздуха, охраны окружающей среды, свидетельствует об экологической опасности деятельности, осуществляемой ИП [СКРЫТО] А.В., и ведет к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Закона № 7-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Сизов Д.В., доводы искового заявления поддержал, просил суд признать бездействие ИП [СКРЫТО] А.В., выразившееся в невыполнении мероприятий по охране окружающей среды, в части отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, незаконным. Обязать ИП [СКРЫТО] А.В. привести деятельность в соответствие с требованиями федерального законодательства по охране окружающей среды, посредством проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании ИП [СКРЫТО] А.В. исковые требования признал в полном объёме, просил принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] А.В. в порядке требований ст. 45 ГПК РФ - удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие ИП [СКРЫТО] А.В., выразившееся в невыполнении мероприятий по охране окружающей среды, в части отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, незаконным.

Обязать ИП [СКРЫТО] А.В. привести деятельность в соответствие с требованиями федерального законодательства по охране окружающей среды, посредством проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Дебелая Е.Н.