Дело № 2-7359/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сойко Е.В.,

с участием:

представителя истца – помощник прокурора Елагиной Е.А.,

представителя ответчика министерства [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта СК доверенности № от дата Ворониной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> к министерству [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к министерству [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> на основании обращения Борисова А.С. проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на участке автодороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м.

В соответствии с ч.ч. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, [СКРЫТО], реконструкции, капитальному ремонту, ремонту ­ и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги -комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомо­бильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

С учетом положений ч. 5 ст. 6, ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 15 Закона № 257-ФЗ к

собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального ли межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления до­рожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отно­шении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных до­рог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномо­ченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 52 Перечня автомобильных дорог общего пользования, яв­ляющихся государственной собственностью <адрес> (автомобиль­ные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значе­ния), утвержденного Постановлением <адрес> от дата №-п, автодорога Новопавловск-Зольская-Пятигорск является ре­гиональной и находится в собственности <адрес>.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 6 Закона № 196-ФЗ к полномо­чиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в облас­ти обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление ме­роприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобиль­ных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществле­нии дорожной деятельности.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Феде­рации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются рас­ходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона № 251-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствия с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соот­ветствия состояния дорог при их содержании установленным техническим рег­ламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществ­ляющие содержание автомобильных дорог.

В ходе проведенной прокуратурой района совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Ки­ровскому району и ГУП «Кировское МДРСУ» проверки выявлены нарушения безопасности дорожного движения.

С учетом п. 3.1.1; п. 3.1.2 ГОСТ Р №. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от дата №покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должна превышать по длине 15см, ширине60 см и глубине 5 см.

Вместе с тем, установлено, что на протяжении всего участка автомобиль­ной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м. покры­тие проезжей части имеет просадки, выбоины, затрудняющие движение транс­портных средств, имеются отдельные выбоины, превышающие по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р № обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня приле­гающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (раз­делительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допуска­ется.

Проведенной проверкой установлено, что на рассматриваемом участке до­роги обочины не отделенные от проезжей части бордюром ниже уровня приле­гающей кромки проезжей части более, чем на 4 см., а также имеется возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра.

В соответствии с п. 4.6.1 ГОСТ Р № Дороги автомобильные обще­го пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденные при­казом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации дата №-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пре­делами на расстоянии от них не менее 100 м.

Между тем, установлено, что на протяжении всего участка автодороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м. отсутствует стационар­ное электрическое освещение, что является нарушением прав граждан на безо­пасные условия передвижения по указанным дорогам общего пользования и как следствие, способствует совершению дорожно-транспортных происшествий.

Согласно п. 5.1.8 ГОСТ Р № Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации дата №-ст, расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоя­щим стандартом, должно быть от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах.

Установлено, что на рассматриваемом участке автодороги расстояние от нижнего края знаков до поверхности дорожного покрытия (высота установки) менее 2 м.

В соответствии с п. 1 Положения о министерстве [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от дата №-п (далее Положение), министерство [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта Ставропольско­го края является органом исполнительной власти <адрес>, обеспе­чивающим проведение на территории <адрес> государственной политики и осуществляющим управление и нормативно-правовое регулирование в сфере [СКРЫТО], архитектуры, градостроительства, дорожного хозяйства и транспорта.

Согласно п.п. 7, 9 п.10.6, п.п. 24 п.10.9 Положения основными задачами министерства является транспортно-эксплуатационных свойств автомобильных дорого регионального или межмуниципального значения в СК. Реализует полномочия по осуществлению прав собственника имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, в отношении организаций, подведомственных министерству, в пределах, установленных законодательством РФ и законодательством <адрес>. Осуществляет функции владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Основными задачами законодательства о дорожной деятельности и зако­нодательства о безопасности дорожного движения является обеспечение сохран­ности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния в цепях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреж­дения дорожпо-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Все требования государственного стандарта, строительных норм и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окру­жающей среды. Установленные требования должны обеспечиваться организа­циями и учреждениями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Несоответствие участка автодороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м. требованиям, установленным нормативными правовыми ак­тами Российской Федерации и нормативными документами федеральных орга­нов исполнительной власти, нарушает права неопределенного круга лиц на за­щиту жизни, здоровья и имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или ин­тересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципаль­ных образований.

Данный факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: обязать министерство [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> привести участок автомобильной дороги Новопавловск – Зольская - Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м в соответствие с требованиями п.п. 3.1.1; 3.1.2; 3.2.1 ГОСТ Р № Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от дата №, а именно на участке автомобильной дороги Новопавловск – Зольская - Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м восстановить асфальтовое покрытие, устра­нив просадки, выбоины, затрудняющие движение транспортных средств.

На участке автомобильной дороги Новопавловск – Зольская - Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м оборудовать обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, не ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см., устранить возвышения обочины над проезжей частью при отсутствии бор­дюра.

На участке автомобильной дороги Новопавловск – Зольская - Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м в соответствие с п. 4.6.1 ГОСТ Р № Дороги автомо­бильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулирова­нию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Фе­дерации дата №-ст, оборудовать стационарное электрическое освещение.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Елагина Е.А. просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика согласно доверенности Воронина Л.М. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Истец направил исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Исходя из правового смысла данных норм в делах о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор обязан доказать факт наличия защищаемых прав, а также факт нарушения данных прав ответчиком. То есть, возложить на министерство обязанность выполнить определенные работы, возможно исключительно посредством признания незаконным его действий, либо бездействия.

В обоснование искового заявления истец ссылается на нормативные правовые акты, устанавливающие полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также ответственность за нарушения при ее осуществлении.

В просительной части искового заявления истец ссылается на ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 3 которой гласит, что в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Таким образом, истец пытается доказать незаконность бездействия министерства при осуществлении им своих публичных полномочий, которое выразилось в несоответствии автодороги требованиям нормативных документов.

Однако, в соответствии с Федеральным законом от дата № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», подраздел III раздела II ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» признан утратившим силу. В частности признана утратившей силу глава 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Также утратил силу п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, которым было установлено, что суды рассматривают и разрешают в соответствии с ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГКП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренной главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Так как нормы главы 25 ГПК РФ по своей правовой сути идентичны главе 22 КАС РФ и устанавливают порядок рассмотрения дел, связанных с обжалованием действий (бездействия) органов государственной власти, то указанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации сохраняют свою актуальность.

По причине того, что истец, по сути, требует признать незаконным бездействие министерства при осуществлении дорожной деятельности в отношении указанного участка автодороги, дело подлежит прекращению. Факт ссылки истца на исковой характер требований не имеет правового значения. Вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) устанавливается судом исходя из фактических обстоятельств дела.

По сути изложенных в исковом заявлении доводов министерство сообщает следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 3.1.1.; п. 3.1.2., 3.2.1. ГОСТ Р № «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Во исполнение своей обязанности по содержанию автодороги, министерством с государственным унитарным предприятием <адрес> «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление» были заключены: государственный контракт от дата № № на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Кировском, Курском, Советском, <адрес>х для обеспечения государственных нужд <адрес> (срок действия – с дата по дата); государственный контракт от дата № № на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Кировском, Курском, Советском, <адрес>х для обеспечения государственных нужд <адрес> (срок действия – с дата по дата)

В соответствии с п. 1.1. контрактов на ремонт и содержание подрядчик принял на себя обязательства по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Кировском, Курском, Советском, <адрес>х, согласно Техническому заданию, локальным сметам и в соответствии с требованиями нормативных документов, технической документации.

Таким образом, заключив контракты на ремонт и содержание автодороги министерство надлежащим образом исполнило свои обязательства по ее содержанию. [СКРЫТО] не является подрядной организацией, а является государственным заказчиком, который осуществляет свои полномочия в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств посредством заключения государственных контрактов для обеспечения государственных нужд <адрес>, в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанный истцом нормативный правовой акт не применим в данной ситуации. В п. 1 «Область применения» ГОСТ Р № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» указано, что стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Из данной формулировки становится понятно, что названные нормативные правовые акты регламентируют не обязательность наличия искусственного освещения в границах населенных пунктов, а устанавливают общие требования к искусственному освещению при его наличии, требования к эксплуатационному состоянию искусственного освещения, а также нормы и правила при проектировании линий искусственного освещения.

Таким образом, ссылка истца на данную норму не имеет отношения к рассматриваемой ситуации. Реконструкция, предусматривающая собой изменение конструктивных элементов на данном участке автомобильной дороги не проводилась. Мероприятия проводились лишь по ремонту автомобильной дороги, что соответствует законодательству о дорожной деятельности. Отсутствие линий искусственного освещения не является нарушением действующих нормативных правовых актов.

Между тем, в настоящее время министерством заключен государственный контракт от дата № № на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Новопавловск – Зольская – Пятигорск, км 31+070 – км 33+670 в <адрес>.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковое заявление может быть подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае, когда определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением гражданином или организацией требований федерального законодательства, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела не представляется возможным, но неустранение указанных нарушений закона может привести к созданию реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем гражданском деле прокурор, обратившийся в суд в интересах неопределенного круга лиц, является процессуальным истцом, а материальными истцами являются любые физические и юридические лица, субъективные права которых, по мнению прокурора, нарушены либо могут быть нарушены.

Вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, полномочия и ответственность Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных и иных нормативных правовых актов в данной сфере: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, определены Федеральным законом N 196-ФЗ от дата "О безопасности дорожного движения".

Статья 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" закрепляет право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от дата "О безопасности дорожного движения", содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, [СКРЫТО], реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от дата N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу Положения о министерстве [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от дата №-п, министерство [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (далее - министерство) является органом исполнительной власти <адрес>, обеспечивающим проведение на территории <адрес> государственной политики и осуществляющим управление и нормативно-правовое регулирование в сфере [СКРЫТО], архитектуры, градостроительства (включая полномочия Российской Федерации в области градостроительной деятельности, переданные для осуществления органам государственной власти <адрес>), дорожного хозяйства и транспорта, реализует полномочия по осуществлению прав собственника имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, в отношении организаций, подведомственных министерству, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>, осуществляет функции владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, на министерство возложена обязанность обеспечение транспортно-эксплуатационных свойств автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в <адрес>, выступает главным администратором доходов бюджета <адрес> в соответствии с законом <адрес> о бюджете <адрес> на соответствующий финансовый год и плановый период, главным распорядителем и получателем средств бюджета <адрес>, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство функций.

Согласно статье 5 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом ГОСТ Р-№ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются с дата на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта ГОСТ Р-№ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 Государственного стандарта ГОСТ Р-№ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения").

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р № предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

Пунктом 3.2.1 этого же ГОСТа предусмотрено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", устанавливающий основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р № "Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования" стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на участке автодороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м.

В ходе проверки выявлены следующие недостатки: на протяжении всего участка автомобиль­ной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м. покры­тие проезжей части имеет просадки, выбоины, затрудняющие движение транс­портных средств, имеются отдельные выбоины, превышающие по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.;

на протяжении участка автомобиль­ной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м. обочины не отделенные от проезжей части бордюром ниже уровня приле­гающей кромки проезжей части более, чем на 4 см., а также имеется возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра; на протяжении всего участка автодороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м. отсутствует стационар­ное электрическое освещение; на протяжении всего участка автомобиль­ной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м. расстояние от нижнего края знаков до поверхности дорожного покрытия (высота установки) менее 2 м.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что участок автомобиль­ной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м. имеет региональное значение. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выявленные недостатки на указанном участке автодороги отражены в акте обследования автомобильной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м. от дата. Указанный акт представлен стороной истца в обосновании заявленных исковых требований

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанном акте, ответчиком не представлено, наличие выявленных недостатков на указанном участке автодороги не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, акт обследования автомобильной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м. от дата, признается судом достаточным и допустимым доказательством несоответствия дорожного покрытия требованиям государственных стандартов и безопасности дорожного движения.

В соответствии с часть 4 статьи 17 Федерального закона от дата N 257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 150. В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и (или) уполномоченным им государственным учреждением (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год. При проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительные приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельства о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным (пункт 5 Порядка).

В соответствии с Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от дата N ИС-840-р с дата применятся ОДН 218.0.006-2002 "Правила диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог".

Согласно пункту 4.1.6 указанных Правил по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации владельцы дорог выявляют участки, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, и, руководствуясь "Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", определяют виды и состав основных работ и мероприятий по содержанию, ремонту и реконструкции с целью повышения их транспортно-эксплуатационного состояния до требуемого уровня.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиком проводилась диагностика и оценка технического состояния автомобильной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м не реже одного раза в год.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства министерство [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> не обеспечивает на участке автомобильной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м. такого состояния дороги, которое бы отвечало безопасности дорожного движения. Выявленные прокурором <адрес> недостатки в состоянии указанной автомобильной дороги, нарушают права граждан на безопасность дорожного движения, представляют угрозу их жизни, здоровью и имуществу, провоцируют аварийные ситуации на дороге.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, связанных с ремонтом, реконструкцией автомобильных дорог.

Частями 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении министерством [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> возложенной на него обязанности по содержанию спорного участка автодороги, и, следовательно, о возложении на [СКРЫТО] обязанности по приведению его в соответствие с требованиями ГОСТ Р № ГОСТ Р №. Право выбора способа исполнения решения принадлежит ответчику.

В материалах дела имеется письмо за подписью заместителя министра Небесского Н.В. от дата №, из которого следует, что денежные средства на капитальный ремонт участка автомобильной дороги регионального назначения Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м. в текущем году не выделялись, соответствующий государственный контракт не заключался, проектно-сметная документация находится на стадии разработки.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что отсутствие либо недостаточность финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения действующего законодательства в области дорожной деятельности, установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Сам по себе факт заключения государственного контракта от дата № № на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Кировском, Курском, Советском, <адрес>х для обеспечения государственных нужд <адрес> (срок действия – с дата по дата), государственного контракта от дата № № на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Кировском, Курском, Советском, <адрес>х для обеспечения государственных нужд <адрес> (срок действия – с дата по дата), государственного контракта от дата № № на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Новопавловск – Зольская – Пятигорск, км 31+070 – км 33+670 в <адрес>, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию дорог и не освобождает ответчика от ее выполнения, а потому суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что заключив контракты на ремонт и содержание автодороги министерство надлежащим образом исполнило свои обязательства по ее содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ч. 2 ст. ст. 21 Федерального закона от дата N 2202-1).

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от дата N 2202-1).

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 27 Федерального закона от дата N 2202-1.

Как уже отмечалось судом, выявленные прокурором <адрес> недостатки в состоянии автомобильной дороги на участке Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700м., нарушают права граждан на безопасность дорожного движения, представляют угрозу их жизни, здоровью и имуществу, провоцируют аварийные ситуации на дороге.

В целях защиты жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц прокурор правомерно, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возложении на ответчика обязанности по приведению спорного участка дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р №, ГОСТ Р № в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика в данной части признаются судом не обоснованными.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, исходя из того, что обстоятельства нуждаемости автомобильной дороги заявленной в иске в ремонте, подтверждаются имеющимися доказательствами, представителем министерства [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> несоответствие дорожного покрытия спорного участка дороги нормативам не оспаривалось, обязанность по содержанию дорог в надлежащем состоянии лежит на министерстве [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, поскольку считает установленный срок для исполнения возложенной обязанности разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> к министерству [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Обязать министерство [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> привести участок автомобильной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м в соответствие с требованиями п.п. 3.1.1; 3.1.2; 3.2.1 ГОСТ Р № Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от дата №, а именно на участке автомобильной дороги Новопавловск-Зольская- Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м. восстановить асфальтовое покрытие, устра­нив просадки, выбоины, затрудняющие движение транспортных средств.

Обязать министерство [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на участке автомобильной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м оборудовать обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, не ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см., устранить возвышения обочины над проезжей частью при отсутствии бор­дюра.

Обязать министерство [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на участке автомобильной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м в соответствие с п. 4.6.1 ГОСТ Р № Дороги автомо­бильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулирова­нию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Фе­дерации дата №-ст, оборудовать стационарное электрическое освещение.

Обязать министерство [СКРЫТО], дорожного хозяйства и транспорта <адрес> устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения и привести полотно автомобильной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск с 31 км. по 33 км.+700 м. в соответствие с требованиями ГОСТ Р №, ГОСТ Р №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова