Дело № 2-735/2016 (2-10492/2015;) ~ М-9987/2015, первая инстанция

Дело № 2-735/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] О.А.,

при секретаре Тучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.А. к ООО «АртСтройТехно» о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве, расторжении договора беспроцентного займа, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «АртСтройТехно» о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве, расторжении договора беспроцентного займа, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Долженко ([СКРЫТО]) О.А. и ООО «АртСтройТехно» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства инвестирует объект одной двухкомнатной квартиры №, находящейся на пятом этаже пятнадцатиэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., балкона площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного предварительного договора «Стороны договорились заключить основной договор участия в долевом строительстве не позднее дата года».

Во исполнение договора участия в долевом строительстве, по предложению ответчика, между истцом [СКРЫТО] О.А. и ответчиком ООО «АртСтройТехно» был заключен договор беспроцентного займа № от дата, согласно которого истец внес в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дата и № от дата в сроки, установленными договором.

Несмотря на то, что срок возврата денег по договору займа и срок заключения основного договора участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком должен был состояться не позднее дата, ответчик под различным предлогом уклоняется от исполнения обязательств по договору.

В сентябре 20015 года в связи с вступлением в брак, у истца изменилась фамилия, вместо «Долженко» стала «Бухтоярова».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение сто условий не допускается.

Со стороны истца неоднократные посещения, звонки в строительную компанию ответчика по поводу заключения основного договора участия в долевом строительстве в соответствии с федеральным законом, остались без исполнения. Данное обстоятельство нанесло истцу физические и нравственные страдания, моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

С дата по дата, т.е. с даты, когда должен произойти возврат денег, по день составления искового заявления, задержка в возврате денег составляет 142 дня. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день составления искового заявления составляет 8,25% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей 40 копеек = <данные изъяты> рублей * 8,25% / 360 * 142дн. =.

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с обращением в суд, а именно расходы на оплату стоимости услуг профессионального юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве № от дата, заключенный между [СКРЫТО] (Долженко) О.А. и ООО «АртСтройТехно».

Также просит суд расторгнуть договор беспроцентного займа № от дата, заключенный между [СКРЫТО] (Долженко) О.А. и ООО «АртСтройТехно».

Кроме того просит суд взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] О.А. денежные средства в размере займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АртСтройТехно», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из письма Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 следует, что действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 01.04.2005 года, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из ч. 3 ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Долженко (в настоящее время [СКРЫТО]; смена фамилии произошла на основании свидетельства о заключении брака № от дата) О.А. как участником долевого строительства, с одной стороны, и ответчиком ООО «АртСтройТехно», как застройщиком, с другой стороны, заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>.

Согласно п. 1.1. предварительного договора от дата стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Предварительный договор представляет собой организационный договор, цель которого – организация заключения какого-либо договора в будущем. Прибегают к предварительному договору обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились обо всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, продавец еще не имеет всех документов, необходимых для оформления договора и т.д.).

В соответствии с заключенным в будущем основным договором долевого участия застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства дома по адресу: <адрес>, где участник долевого строительства инвестирует объект в части одной двухкомнатной квартиры №, находящейся на 5 этаже 15-тиэтажного дома, позиция «2», общей площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью балкона <данные изъяты> кв.м., и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Так, в п. 1.3. предварительного договора от дата указано, что стороны (истец и ответчик) договорились заключить основной договор участия в долевом строительстве не позднее дата.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В п. 4.1. предварительного договора от дата указано, что цена договора (размер вклада участника долевого строительства в финансирование строительства) на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. приведенной площади квартиры.

Из п. 4.2. предварительного договора от дата следует, что участник долевого строительства перечисляет указанные денежные средства (вклад в финансирование строительства) за квартиру на расчетный счет застройщика или вносит наличными денежными средствами в кассу застройщика в течение 2 дней с момента заключения основного договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что одновременно с заключением предварительного договора № от дата между истцом и ответчиком также был заключен договор № от дата беспроцентного займа, согласно которому истец Долженко ([СКРЫТО]) О.А. (заимодавец) передала ответчику ООО «АртСтройТехно» (заемщик) заем в размере <данные изъяты> рублей в день заключения договора, что подтверждается квитанциями к ПКО № от дата на сумму <данные изъяты> рублей и № от дата на сумму № рублей.

Так, с учетом существа фактически сложившихся отношений между сторонами по предварительному договору долевого участия в строительстве от дата, суд приходит к выводу, что при заключении сторонами предварительного договора от дата ими действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, в связи с чем [СКРЫТО] (Долженко) О.А. как участник долевого строительства надлежащим образом исполняла свои обязательства по инвестированию объекта строительства в соответствии с его стоимостью.

Однако, в судебном заседании установлено, что хоть в п. 1.3. предварительного договора от дата и указано, что стороны (истец и ответчик) договорились заключить основной договор участия в долевом строительстве не позднее дата, но данный договор до настоящего времени между сторонами так и не заключен.

На основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении каких-либо действий со стороны застройщика ООО «АртСтройТехно», направленных на заключение основного договора в срок, установленный предварительным договором, и/или об отказе истца от заключения основного договора, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором участия в долевом строительстве № многоквартирного дома по <адрес>, возникшие между Долженко ([СКРЫТО]) О.А. и ООО «АртСтройТехно», прекращены в силу закона, в связи с чем дополнительное признание судом данного договора прекратившим не требуется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № от дата, заключенного между [СКРЫТО] (Долженко) О.А. и ООО «АртСтройТехно», поскольку обязательства по данному договору прекращены на основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ, в связи с незаключением основного договора в срок до дата.

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде цены предварительного договора участия в долевом строительстве № от дата были уплачены истцом [СКРЫТО] О.А. в кассу ответчика ООО «АртСтройТехно» и оформлены в виде договора беспроцентного займа.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт исполнения истцом [СКРЫТО] (Долженко) О.А. своих обязательств по договору беспроцентного займа в части передачи денежных средств ответчику ООО «АртСтройТехно» в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями к ПКО № от дата на сумму <данные изъяты> рублей и № от дата на сумму <данные изъяты> рублей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2. договора беспроцентного займа от дата возврат заемщиком ООО «АртСтройТехно» суммы займа должен быть осуществлен не позднее дата.

Однако ответчик ООО «АртСтройТехно» свои обязательства по договору беспроцентного займа от дата в нарушение ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, с учетом существа фактически сложившихся отношений между сторонами по договору беспроцентного займа от дата и пояснений истца, суд приходит к выводу, что при заключении сторонами договора займа от дата ими не преследовалась цель последующего возврата суммы займа, а действительно имелась в виду оплата стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № от дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств.

Следовательно, суд считает, что с ответчика ООО «АртСтройТехно» в пользу истца [СКРЫТО] О.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные истцом ответчику в займ, но фактически в счет исполнения сторонами договора участия в долевом строительстве.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что при заключении договора беспроцентного займа от дата истец [СКРЫТО] О.А. рассчитывала на зачет переданной ею ответчику ООО «АртСтройТехно» суммы займа в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, основной договор долевого участия с ним так и не был заключен, в связи с чем истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора беспроцентного займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении договора беспроцентного займа № от дата, заключенного между Долженко ([СКРЫТО]) О.А. и ООО «АртСтройТехно».

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) участник долевого строительства [СКРЫТО] О.А. вправе требовать от застройщика ООО «АртСтройТехно» уплатить предусмотренные ст. 395 ГПК РФ процентов от суммы инвестированных им в строительство денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в установленный предварительным договором от дата срок (дата) основной договор участия в долевом строительстве между сторонами заключен не был, то с дата у ООО «АртСтройТехно» возникла обязанность возвратить [СКРЫТО] О.А. уплаченные в счет исполнения договора денежные средства и уплатить проценты за пользование данными денежными средствами.

Суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным и полагает возможным принять его основу при вынесении решения по существу спора.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору участия беспроцентного займа от дата за период с дата по дата составляют <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 8,25% * 142 дня просрочки / 360.

Однако, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер вышеуказанной суммы и взыскать с ответчика ООО «АртСтройТехно» в пользу истца [СКРЫТО] О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) указано, что к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 указано, что в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ООО «АртСтройТехно» истцу Долженко О.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50 %.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика ООО «АртСтройТехно» в пользу истца [СКРЫТО] О.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что в силу своей юридической неграмотности истец [СКРЫТО] О.А. обратилась к Тохунц А.Ш. за юридической помощью в составлении искового заявления и даче консультаций, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата. За оказание юридических услуг истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от дата.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец [СКРЫТО] О.А.. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «АртСтройТехно» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей – по неимущественному трбованию).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О.А. к ООО «АртСтройТехно» о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве, расторжении договора беспроцентного займа, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

В удовлетворении искового требования о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № от дата, заключенного между [СКРЫТО] (Долженко) О.А. и ООО «АртСтройТехно», истцу [СКРЫТО] О.А. – отказать.

Расторгнуть договор беспроцентного займа № от дата, заключенный между [СКРЫТО] (Долженко) О.А. и ООО «АртСтройТехно».

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] О.А. денежные средства в размере займа <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] О.А. – отказать.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] О.А. – отказать.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] О.А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] О.А. судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова