Дело № 2-7304/2014 ~ М-5467/2014, первая инстанция

Дело № 2-7304/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием истца [СКРЫТО] А.Н. и ее представителя по доверенности Парфеновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Н. к ОАО «Первое коллекторское бюро» о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Первое коллекторское бюро» о прекращении ипотеки, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое здание - жилой дом, 2 этажа, общей площадью 557,10 кв.м., кадастровый номер 26:12:012001:1788, инвентарный номер 12466, литер А, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1005,00 кв.м., кадастровый номер 26:12:012001:293, категория земель: земли населенных пунктов, под жилым домом, адрес: <адрес> квартале 529, находящийся в пользовании [СКРЫТО] А.Н., на правах аренды, сроком на 49 лет, с 26.05.2008г. по 25.05.2057г., на основании Договора аренды земельного участка №2104Ф от дата года. дата указанное недвижимое имущество было передано им в залог АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на условиях договора залога №МБ-58/003-08/3-2, в качестве обеспечения обязательств ООО «Витязь-М» по кредитному договору от дата №МБ-58/003-08/КЛ. Заемщик ООО «Витязь - М» обязательство по кредиту исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в пользу АКБ «Абсолют Банк» с ООО «Витязь - М», ООО «Звездный», ООО «Малахит», ООО «Арктус», Ярового В.А., Тарасова И.И., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21 072 943,83 рублей. На принадлежащее ему недвижимое имущество было обращено взыскание, в том числе на жилой дом, 2 этажа, общей площадью 557,10 кв.м., кадастровый номер 26:12:012001:1788, инвентарный номер 12466, литер А, расположенный по адресу: <адрес> право аренды земельного участка, площадью 1005,00 кв.м., кадастровый номер 26:12:012001:293, категория земель: земли населенных пунктов, под жилым домом, адрес: <адрес> квартале 529. На его имущество установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в размере 8 250 000,00 рублей. Считает, что договор залога №МБ-58/003-08/3-2 от дата был фактически прекращен с момента вступления в силу Решения Промышленного районного суда <адрес> от дата года, то есть с дата года. Первый залогодержатель не воспользовался своим правом на принудительное исполнение Решения суда от дата года. В отношении принадлежащего ему имущества, исполнительное производство не возбуждалось. Сроки на принудительное исполнение Решения суда об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество истекли. Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет, с момента вступления в силу судебного акта. Указанный факт подтверждается справками УФССП России по <адрес>, в отношении ООО «Витязь - М» - исполнительное производство окончено в июне 2009 года, в отношении [СКРЫТО] А.Н. исполнительные производство не возбуждалось. АКБ «Абсолют Банк» уступил права (требования) по указанным кредитным и залоговым обязательствам ОАО «Восточный Экспресс банк» на основании Договора об уступке прав (требований) № от дата года. Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя на правопреемника - ОАО «Восточный Экспресс банк». Ни АКБ «Абсолют Банк», ни ОАО «Восточный Экспресс банк» не воспользовались своим правом на принудительное исполнение Решения суда об обращении взыскания на его имущество. С момента вступления в силу Решения Промышленного районного суда <адрес> от дата прошло почти пять лет. В свою очередь, ОАО «Восточный Экспресс банк» уступил права (требования) взыскания задолженности по кредитному договору №МБ-58/003-08/КЛ от дата ОАО «Первое коллекторское бюро», о чем дата между ними заключен Договор об уступке прав (требований) №У-2/ВЭБ с дополнительным соглашением №1.1. к договору №У-2/ВЭБ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата года, в замене взыскателя по делу на ОАО «Первое коллекторское бюро» отказано. Согласие на последнюю уступку прав, в том числе права залога его имущества ОАО «Первое коллекторское бюро», он не давал, никаких соглашений, обязательств, он перед ОАО «Первое коллекторское бюро» не имеет. Передавая свое имущество в залог АКБ «Абсолют Банк», он исходил из того, что, обязательства его будут даны именно банку и банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и персональных сведений о нем. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Ни кредитным договором, ни договорами поручительства не согласовано условие о возможности уступки права требования по договорам третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При таких обстоятельствах, уступка прав по Договору уступки прав (требований) №У-2/ВЭБ от дата, в соответствии со ст. 168 ГК РФ в части перехода к ОАО «Первое коллекторское бюро», права требования в том числе по договору залога ничтожна, право требования к нему со стороны ответчика не возникло, что подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата года. Несмотря на отказ в замене взыскателя по делу, на его недвижимость, зарегистрированы ограничения (обременения) прав в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выписками из ЕГРП. Считает, что ограничение его права собственности на жилой дом и земельный участок, а именно: ипотека в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», зарегистрированная на жилой дом и земельный участок - дата года, сроком с 25.06.2008г. по 10.02.2015г., за номером 26-26-12/064/2008 не законна и нарушает его права собственника. Просит суд прекратить ипотеку по Договору об уступке прав (требований) № от дата года. Договору залога №МБ-58/003-08/3-2 от 12.06.2008г. Договору уступки прав требования (по кредитным договорам) №У-2/ВЭБ от дата. Дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (по кредитным договорам) № У-2/ВЭБ от дата от дата года. Погасить в ЕГРП запись регистрации ипотеки на жилой дом, кадастровый номер 26:12:012001:1788 и земельный участок, кадастровый номер 26:12:012001:293 за № от дата года.

Истец [СКРЫТО] и его представитель Парфенова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв, в котором указывает, что Должником [СКРЫТО] А.Н. было подано исковое заявление о прекращении ипотеки. ОАО «Первое коллекторское бюро» с данным заявлением не согласно по следующим основаниям. ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее - «Заявитель») обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя ОАО «Восточный экспресс Банк» на правопреемника ОАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № (2-3811/09) (далее - «Определение суда»). Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя ОАО «Восточный экспресс Банк» на правопреемника Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу №2-3811/09. (2-1313/09). Не согласившись с данным определением Промышленного районного суда, не желая исполнять обязательства по кредитному договору, а так же решение суда о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество должником была подана Частная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от «11» июня 2013 <адрес> районного суда <адрес> от дата по делу № (2-1313/09) отменено, постановлено новое судебное определение, которым в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя на правопреемника - отказать. «20» ноября 2013 года Определением судьи <адрес>вого суда № 4г-1908/13 в передаче кассационной жалобы ОАО «Первое коллекторское бюро» в <адрес>вого суда для рассмотрения по существу судом кассационной инстанции было отказано. ОАО «Первое коллекторское бюро» было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от «11» июня 2013 г., однако определением Промышленного районного суда <адрес> от «03» марта 2014 года в удовлетворении требований Заявителя отказано. В настоящее время в Промышленном районном суде <адрес> рассматривается частная жалоба на отказ в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Так же будет ставиться вопрос о восстановлении сроков для принудительного исполнения решения суда. Стоит отметить, что договор заключался между Банком и ООО «Витязь-М», как юридическим лицом, в связи с чем к указанным правоотношениям не могут быть применены положения ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от дата №17. Бюро в качестве нового кредитора в силу совершенной уступки прав (требований) вправе требовать от заемщиков возврата денежных средств. Обязательство по возврату кредита, право требования по которому уступлено, по смыслу ст. 317 ГК РФ является денежным. В денежных обязательствах личность кредитора для должника не имеет существенного значения, так как полностью воплощается в реквизитах получателя средств. Перемена кредитора в этом обязательстве привела к единственному юридически значимому последствию - изменению реквизитов получателя средств. Это никак не изменило положения должника, поскольку юридически безразлично, куда перечислять денежные средства. Согласно Выписке из ЕГРП от 21.08.2014, залогодержателем дома и земельного участка в настоящее время является ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается судебной практикой. Ипотека прекращается в следующих случаях:

- прекращение обеспеченного залогом основного обязательства (уплатой долга, соглашением об отступном, зачетом встречного требования, новацией и др.);

- прекращение обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога (полная оплата имущества, приобретенного с рассрочкой платежа, возврат суммы кредита на приобретение жилья);

- гибель заложенного имущества;

- прекращение права собственности залогодателя на предмет ипотеки по установленным законом основаниям, в том числе при изъятии имущества у залогодателя на том основании, что в действительности собственником имущества является другое лицо (виндикация) (ст. 42 Закона об ипотеке);

- продажа объектов с публичных торгов (ст. 57 Закона об ипотеке);

- приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой (п.п. 2 п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке);

- продажа объектов залогодателем залогодержателю при объявлении торгов несостоявшимися (п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке);

- отказ залогодержателя оставить за собой заложенное имущество после повторных публичных торгов (п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке);

- передача закладной законным владельцем закладной в орган по государственной регистрации или нахождение ее у залогодателя либо должника по основному обязательству, если иное не доказано или не установлено Законом об ипотеке (п. 7 ст. 17 Закона об ипотеке)

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Однако, до настоящего времени задолженность по договору ипотеки не погашена, а основания, указанные Истцом в заявлении, ни под одно из условий прекращения ипотеки, перечисленных выше, не подходят. Просит суд в иске отказать.

Представители третьих лиц ОАО «Восточный экспресс Банк», ОАО «Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные пояснения в которых указал, что согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от дата (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт I статьи 18 Закона о регистрации). дата Управлением проведена государственная регистрация ипотеки на жилой дом, кадастровый номер 26:12:012001:1788, расположенный по адресу: <адрес>, где залогодателем выступает [СКРЫТО] А.Н., залогодержателем ОАО «Первое коллекторское бюро», о чем была сделана запись регистрации № 26-26-12/064/2008-368. Документами основаниями явились договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №У-2/ВЭБ от 11.11.2011г. Дата регистрации: дата Номер регистрации: 26-26-01/068/2013-912, договор залога №МБ-58/003-08/3-2 от дата Дата регистрации: дата Номер регистрации: 26-26-12/064/2008-368, договор об уступке прав (требований) № от дата г., дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (по кредитным договорам) № У-2/ВЭБ от 11.11.2011г. от дата Кроме этого, дата Управлением проведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок, кадастровый номер 26:12:012001:293, расположенный по адресу: <адрес>, где залогодателем выступает [СКРЫТО] А.Н., залогодержателем ОАО «Первое коллекторское бюро», о чем была сделана запись регистрации № 26-26-12/064/2008-368. Документами основаниями явились договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №У-2/ВЭБ от 11.11.2011г. Дата регистрации: дата Номер регистрации: 26-26-01/068/2013-912, договор залога №МБ-58/003-08/3-2 от дата Дата регистрации: дата Номер регистрации: 26-26-12/064/2008-368, договор об уступке прав (требований) № от дата г., дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (по кредитным договорам) № У-2/ВЭБ от 11.11.2011г. от дата Согласно ст. 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеки, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация прав производиться в таких случаях на общих основаниях. В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация носит заявительный характер, проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в ст. 18 вышеназванного Федерального закона. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, не возражаем о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективом и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ (в редакции Закона, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. ст. 1, 3, 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Закона, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона, лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А. Н., на праве собственности принадлежит жилое здание - жилой дом, 2 этажа, общей площадью 557,10 кв.м., кадастровый номер 26:12:012001:1788, инвентарный номер 12466, литер А, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1005,00 кв.м., кадастровый номер 26:12:012001:293, категория земель: земли населенных пунктов, под жилым домом, адрес: <адрес> квартале 529, находящийся в пользовании [СКРЫТО] А.Н., на правах аренды, сроком на 49 лет, с 26.05.2008г. по 25.05.2057г., на основании Договора аренды земельного участка №2104Ф от дата года

дата [СКРЫТО] А.Н. передал указанное недвижимое имущество в залог АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на условиях договора залога №МБ-58/003-08/З-2, в качестве обеспечения обязательств ООО «Витязь-М» по кредитному договору от дата №МБ-58/003-08/КЛ.

ООО «Витязь – М» обязательства по кредитному договору №МБ-58/003-08/КЛ от дата исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по возврату кредитных денежных средств.

дата Решением Промышленного районного суда <адрес> в пользу АКБ «Абсолют Банк» с ООО «Витязь – М», ООО «Звездный», ООО «Малахит», ООО «Арктус», Ярового В.А., Тарасова И.И., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21072 943,83 рублей.

На недвижимое имущество, принадлежащее [СКРЫТО] А.Н., было обращено взыскание, установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в размере 8250 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу дата. Взыскатель по делу - АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) принудительного исполнения решения не производил, с заявлением о выдаче исполнительного листа не обращался, исполнительное производство по взысканию задолженности и обращению взыскания на имущество [СКРЫТО] А.Н. не возбуждалось.

Свои права по договорам кредита и залога АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) уступил ОАО «Восточный экспресс Банк», на основании договора об уступке прав (требований) № от дата года. Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена стороны по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника ОАО «Восточный экспресс Банк».

В свою очередь ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил свои права ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав требования (по кредитным договорам) №У-2/ВЭБ от дата, дополнительному соглашению к договору уступки прав требования (по кредитным договорам) №У-2/ВЭБ от дата от дата года.

В 2013 году ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя ОАО «Восточный экспресс Банк» на правопреемника ОАО «Первое коллекторское бюро».

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от дата в удовлетворении заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны взыскателя отказано. Определение вступило в силу дата года.

Несмотря на отказ в замене стороны взыскателя по делу № (2-1313/09), Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на недвижимое имущество [СКРЫТО] А.Н. зарегистрировано обременение в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», номер регистрации № от дата года.

Обременение имущества [СКРЫТО] А.Н. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на основании заявления ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» и представленных ответчиком Договора об уступке прав (требований) №У-2ВЭБ от дата, Приложения №1.1 к договору об уступке прав (требований) №У-2ВЭБ от дата.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от дата установлено, что уступка требования в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» ущемляет права потребителей, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в удовлетворении заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны (взыскателя) следует отказать.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным Федеральным законом, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Статьей 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу статьи 388 ГК РФ и Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд РФ в пункте 51 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", с учетом требований, предусмотренных п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, банк не вправе передавать третьим лицам сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, и разглашать эти сведения третьим лицам, не указанным в законе.

Как следует из положений ст. 6 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Соответственно, уступка права требования банка по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя. При уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы без согласия должника в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства, неизбежно происходит разглашение информации, составляющей банковскую тайну.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Вместе с тем, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, уступка требования в данном случае ущемляет права потребителей, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, договор об уступке прав (требований) №У-2ВЭБ от дата, приложение №1.1 к договору об уступке прав (требований) №У-2ВЭБ от дата не соответствуют требованиям закона.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем доказательства того, что ОАО "Первое коллекторское бюро» является кредитной организацией, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, в материалы дела не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировав представленные доказательства, условия договора уступки прав требования, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор уступки прав (требований) № от дата Договору залога №МБ-58/003-08/3-2 от 12.06.2008г. Договору уступки прав требования (по кредитным договорам) №У-2/ВЭБ от дата. Дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (по кредитным договорам) № У-2/ВЭБ от дата от дата года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» организации, не обладающей специальным правовым статусом кредитора, нарушает права истца, как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ О защите прав потребителей и в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным.

Таким образом, суд находит обоснованными требования [СКРЫТО] А.Н. о прекращении ипотеки по Договору об уступке прав (требований) № от дата Договору залога №МБ-58/003-08/3-2 от 12.06.2008г. Договору уступки прав требования (по кредитным договорам) №У-2/ВЭБ от дата. Дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (по кредитным договорам) № У-2/ВЭБ от дата от дата и погашении в ЕГРП запись регистрации ипотеки на жилой дом, кадастровый номер 26:12:012001:1788 и земельный участок, кадастровый номер 26:12:012001:293 за № от дата года, поскольку спорный договор уступки прав требования заключен с организацией, не обладающей специальным правовым статусом кредитора, что нарушает права истца [СКРЫТО] А.Н. как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Н. к ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Прекратить ипотеку по Договору об уступке прав (требований) № от дата Договору залога №МБ-58/003-08/3-2 от 12.06.2008г. Договору уступки прав требования (по кредитным договорам) №У-2/ВЭБ от дата. Дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (по кредитным договорам) № У-2/ВЭБ от дата от дата года.

Погасить в ЕГРП запись регистрации ипотеки на жилой дом, кадастровый номер 26:12:012001:1788 и земельный участок, кадастровый номер 26:12:012001:293 за № от дата года.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья Л.В.Сподынюк

Копия верна. Судья: