Дело № 2-7303/2014 ~ М-5469/2014, первая инстанция

Дело № 2-7303/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Астежевой Л.Б.

с участием истца [СКРЫТО] Р.Д., ее представителя адвоката Исаковой Н.Е., действующей на основании ордера,

представителей ответчика ООО «Траст-К» - директора Соколова А.Н., адвоката Багирова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Д. к ООО «Траст-К» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Траст-К» о взыскании денежных средств: <данные изъяты> руб. – неустойки за просрочку исполнения обязательства, <данные изъяты> руб. – разницы стоимости лоджии, <данные изъяты> руб. – стоимость остекления, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> апреля 2013 г. между ООО «Траст-К» и [СКРЫТО] Р.Д. был заключен Договор № <данные изъяты> на участие в долевом строительстве жилого дома.

Срок сдачи дома в эксплуатацию был определен не позднее <данные изъяты> августа 2013 г., застройщик исполнил свои обязательства по передаче квартиры только <данные изъяты> февраля 2014 г. За просрочку истец просит взыскать неустойку в размере в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскание разницы стоимости лоджии мотивировано тем, при расчете стоимости <данные изъяты> кв.м. лоджии застройщик должен был применить понижающий коэффициент <данные изъяты>, чего ответчиком сделано не было.

В договоре № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2013 г. содержится условие, согласно которому застройщик обязался выполнить остекление в квартире. В нарушение этого условия ответчик не выполнил остекление лоджии. [СКРЫТО] Р.Д. за свой счет устранила этот недостаток, в связи с чем просит взыскать с ООО «Траст-К» <данные изъяты> руб.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. [СКРЫТО] Р.Д. указала, что ей <данные изъяты> года, она пенсионер, иного дохода, кроме пенсии, у нее нет. Она внесла в кассу застройщика <данные изъяты> руб. – сумма для нее значительная. Она переживала, будет ли ей передана квартира, Застройщик допустил существенную просрочку исполнения обязательства, об изменении сроков окончания строительства ее в известность не поставил, об уважительности причин ей как участнику долевого строительства ничего не сообщил, не принял никаких мер для внесудебного урегулирования данного вопроса.

Также истец просит взыскать штраф в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Д., ее представитель Исакова Н.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Траст-К» Соколов А.Н., Багиров Р.М. иск не признали, просили отказать в полном объеме. Суду пояснили, что в соответствии с п. <данные изъяты> договора, а также в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с договором и названной нормой закона ООО «Траст-К» <данные изъяты> августа 2013 г., то есть за <данные изъяты> месяца до установленного договором срока (конец третьего квартала <данные изъяты> г.) уведомило истца об изменении сроков сдачи дома в эксплуатацию, а также передачи квартиры застройщику по акту приема-передачи, о чем на уведомлении имеется подпись [СКРЫТО] Р.Д. Возражений о переносе сроков ввода к эксплуатацию многоэтажного жилого дома по Доваторцев, <данные изъяты> от [СКРЫТО] Р.Д. не поступало.

Также представители ответчика заявили, что представленный истцом расчет неустойки является неверным. Согласно представленному ими расчету сумма неустойки за <данные изъяты> дня просрочки составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем ответчик полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку просрочка исполнения обязательства застройщиком допущена не была. В уведомлении истца от <данные изъяты> августа 2013 г. срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию определен не позднее конца четвертого квартала <данные изъяты> г., то есть не позднее <данные изъяты> декабря 2013 г. Согласно п. <данные изъяты> Договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2013 г. по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение <данные изъяты> месяцев застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <данные изъяты>-«<данные изъяты>» было выдано <данные изъяты> января 2014 г., акт приема-передачи квартиры составлен <данные изъяты> февраля 2014 г., то ест не позднее двухмесячного срока после ввода дома в эксплуатацию.

Ответчик считает неприменимой ссылку истца на Письмо Минрегионразвития РФ от <данные изъяты> октября 2009 г. № <данные изъяты>-ИП о применении понижающего коэффициента при расчет стоимости <данные изъяты> квадратного метра лоджии, поскольку Жилищный кодекс РФ обладает большей юридической силой по отношении к Письму. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, лоджия является отдельным предметом договора, оговоренным его условиями, согласно которого общая площадь оплачиваемых квадратных метров состоит из общей проектной стоимости квартиры и площади лоджии.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании стоимости остекления лоджии в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ни договор, ни приложение № <данные изъяты> к договору не содержат указание на обязанность застройщика произвести остекление лоджии. Проектная документация также не предусматривает остекление лоджий.

Ответчик возражает против требования о компенсации морального вреда, поскольку ООО «Траст-К» не допущено нарушения прав [СКРЫТО] Р.Д., и ею не представлено доказательств причинения ей нравственных либо физических страданий.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> апреля 2013 г. между ООО «Траст-К» и [СКРЫТО] Р.Д. был заключен Договор № <данные изъяты> на участие в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор). Согласно условиям Договора Застройщик обязался по окончании строительства передать [СКРЫТО] Р.Д. в собственность квартиру однокомнатную № <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. в доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, <данные изъяты>.

Стоимость одного квадратного метра квартиры составила <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий договора [СКРЫТО] Р.Д. оплатила полную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м.). Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. <данные изъяты>. Договора застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее II квартала <данные изъяты> г. (то есть не позднее <данные изъяты> июня 2013 г.), и передать в собственность Дольщика квартиру не позднее <данные изъяты> месяцев после ввода дома в эксплуатацию – не позднее <данные изъяты> августа 2013 г.

Согласно Акту приема-передачи квартиры № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 г. Застройщик передал [СКРЫТО] Р.Д. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт нарушение ООО «Траст-К» срока передачи квартиры.

Доводы ответчика о согласовании с истцом нового срока сдачи объекта в эксплуатацию, что исключает его ответчственность, суд считает несостоятельным и основанным на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что застройщик должен не только известить об изменении срока окончания строительства, но и направить предложение об изменении договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

Представленное ответчиком извещение может свидетельствовать лишь о том, что ООО «Траст-К» известило участников долевого строительства об изменении срока. Но в нарушение требований закона не направило предложение об изменении договора. В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Д. подтвердила, что предложение об изменении срока договора ей не направлялось, и она бы его не приняла, поскольку первоначальный срок – до <данные изъяты> сентября 2013 г. – для нее имел существенное значение.

Судом достоверно установлено, что соглашение об изменении срока окончания строительства между ООО «Траст-К» и [СКРЫТО] Р.Д. не заключалось. В связи с чем суд принимает во внимание дату передачи квартиры застройщику – не позднее <данные изъяты> августа 2013 г.

В связи с нарушением срока передачи квартиры Застройщик должен уплатить неустойку в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно указанной норме в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки составляет с <данные изъяты> сентября 2013 г. по <данные изъяты> февраля 2014 г. – <данные изъяты> дней.

Сумма неустойки: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Расчет, приведенный ответчиком, является арифметически неверным и противоречит п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Применяя ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в два раза – до <данные изъяты> руб.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование [СКРЫТО] Р.Д. о взыскании разницы стоимости лоджии.

Суд установил, что при заключении Договора [СКРЫТО] Р.Д. оплатила площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. по стоимости <данные изъяты> руб. Цена лоджии составила <данные изъяты> руб.

Оплата лоджии по стоимости квадратного метра жилья не соответствует закону. Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от <данные изъяты> октября 2009 г. № <данные изъяты>-ИП/<данные изъяты> общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – <данные изъяты>; для балконов и террас – <данные изъяты>; для веранд и холодных кладовых – <данные изъяты>.

Ответчик утверждает, что лоджия является отдельным предметом договора, по условиям которого общая площадь оплачиваемых квадратных метров состоит из общей проектной стоимости квартиры и площади лоджии со ссылкой на п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ.

По мнению суда, ответчик неправильно толкует и применяет закон.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ <данные изъяты>) объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В спорных правоотношениях объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Подтверждением того, что площадь лоджии не включается в общую площадь жилого помещения, является следующее: согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> февраля 2014 г. ООО «Траст-К» передало [СКРЫТО] Р.Д. квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. То есть сам застройщик выделяет площадь лоджии из общей площади квартиры.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от <данные изъяты> июня 2014 г. за [СКРЫТО] Р.Д. указано, что площадь объекта права составляет <данные изъяты> кв.м.

<адрес> лоджии не включается в общую площадь жилого помещения, то взимание платы за лоджию по стоимости квадратного метра жилого помещения, без применения понижающего коэффициента незаконно.

Стоимость лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом понижающего коэффициента составляет <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (вместо <данные изъяты> руб.).

По окончании строительства фактически площадь лоджии составила <данные изъяты> кв.м. Стоимость их составляет <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с застройщика подлежит взысканию в пользу истца разница в стоимости лоджии: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование [СКРЫТО] Р.Д. взыскании стоимости остекления в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части <данные изъяты> настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В приложении <данные изъяты> к Договору указана комплектация квартиры, согласно которой застройщик обязуется установить металлопластиковые окна. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что лоджию в квартире [СКРЫТО] Р.Д. не остеклил.

Истец устранила этот недостаток за свой счет. В материалах дела имеется договор и квитанция, подтверждающие, что [СКРЫТО] Р.Д. оплатила <данные изъяты> руб. за остекление лоджии в квартире № <данные изъяты> по ул. Доваторцев, 37/8 в <адрес>.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Применяя указанную норму, суд считает обоснованным требование [СКРЫТО] Р.Д. о взыскании с ответчика возмещения понесенных ею расходов по устранению недостатка в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», с разъяснениями, содержащимися в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, и в каждом случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий исходя их принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает во внимание доводы [СКРЫТО] Р.Д. о том, что она пенсионер, иного дохода, кроме пенсии, у нее нет, она в кассу застройщика сразу полную стоимость квартиры <данные изъяты> руб. – сумму для нее значительная. В связи с просрочкой застройщиком исполнения договора переживала, будет ли ей передана квартира. Застройщик допустил существенную просрочку исполнения обязательства, об изменении сроков окончания строительства истца в известность не поставил, об уважительности причин [СКРЫТО] Р.Д. как участнику долевого строительства ничего не сообщил, не принял никаких мер для внесудебного урегулирования данного вопроса. Срок передачи мне квартиры был чрезвычайно важен для истца, поскольку для того чтобы произвести оплату по договору с ООО «Траст-К», ей надо было продать свою прежнюю квартиру. Другого жилья у [СКРЫТО] Р.Д. не было, она договорилась с покупателем, что освободит квартиру <данные изъяты> августа 2013 г. Этот срок был определен исходя из указанной ответчиком предельной даты передачи квартиры.

Учитывая эти обстоятельства, суд взыскивает в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-К» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст-К» в пользу [СКРЫТО] Р. Д. неустойку за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст-К» в пользу [СКРЫТО] Р. Д. разницу стоимости лоджии в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст-К» в пользу [СКРЫТО] Р. Д. стоимость остекления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст-К» в пользу [СКРЫТО] Р. Д. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст-К» в пользу [СКРЫТО] Р. Д. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст-К» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк

Копия верна. Судья: