Дело № 2-729/2016 (2-7397/2015;) ~ М-6797/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.

при секретаре Воробъевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. Х. к Администрации <адрес>, ФГБУ «ФПК Росреестра» по СК, [СКРЫТО] В. С., [СКРЫТО] Е. Б., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] М. Н., Конному А. И., выступающих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И. А. и [СКРЫТО] А. А.ча о признании границы земельного участка подлежащими уточнению, а площадь земельного участка – ориентировочной, возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком, произвести снос строений, о признании недействительным постановления администрации <адрес> СК № от дата, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от дата, от дата, признании недействительным дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, признании недействительным постановления администрации <адрес> от дата №, признании недействительным договора купли-продажи № от дата, признании недействительной записи в ЕГРП на земельный участок и жилой дом, признании недействительным постановления Администрации города Ставрополя Ставропольского края № от дата, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договор на приобретение жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Х обратился с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к Администрации г. Ставрополя, ФГБУ «ФПК Росреестра» по СК, [СКРЫТО] В. С., [СКРЫТО] Е. Б., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] М. Н., Конному А. И., выступающим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И. А. и [СКРЫТО] А. А.ча.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимости от дата [СКРЫТО] Р.Х. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от дата).

В дата году истцом произведено межевание земельного участка, получен межевой план, согласно которому площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С целью постановки данного земельного участка на кадастровый учет [СКРЫТО] Р.Х. обратился к кадастровому инженеру Степаняну В.В. для проведения геодезических работ.

Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего на праве аренды [СКРЫТО] B.C.). Были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ данного земельного участка.

При этом конфигурация земельного участка изменилась. При проведении кадастровых работ выявлено, что согласование границ 1-2, н5-6 не требуется, так как по данным границам уточняемый земельный участок граничит с землями государственной собственности, права на которые не зарегистрированы.

По границе 2-н5 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница с которым является спорной.

По границе 6-7 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который имеет достаточную точность определения местоположения границ и площади.

По границе 7-1 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который имеет достаточную точность определения местоположения границ и площади.

На основании данных межевого плана, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю дата было принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учёта в связи с тем, что при выяснении координат характерных точек, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен дата.

Возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ, либо для земельного участка, в отношении которого представлено заявление.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка была допущена ошибка, препятствующая [СКРЫТО] Р.Х. в установленном порядке поставить на государственный кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок.

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра» от дата № № по заявке собственника земельного участка можно внести соответствующие изменения в сведения государственного земельного кадастра. В случае, если письменное согласие собственника смежного участка на внесение соответствующих изменений в сведения государственного земельного кадастра отсутствует, то исправление осуществляется на основании решения суда.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ путем подготовки межевого плана. При этом, если в соответствии Федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

У [СКРЫТО] Р.Х. возникла необходимость в постановке принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на кадастровый учет, однако выяснилось, что его границы пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости дата.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на данный земельный участок /выписка № от дата).

Наличие кадастровой ошибки нарушает права истца и законные интересы землепользователя, так как препятствует в постановке на кадастровый учет земельного участка.

Более того, при подготовке межевого плана кадастровым инженером установлено, что на принадлежащем [СКРЫТО] Р.Х. на праве собственности земельном участке располагается нежилое строение литер А 18% готовности застроенная, площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта незавершенного строительства - жилого дома объект индивидуального жилищного строительства, выданным по состоянию на дата ГУП Ставропольского края «Бюро кадастровых инженеров». Данный объект недвижимости ни истцом, ни членами его семьи не возводился, а был построен ответчиком.

Заключением экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза «Глав Эксперт» № от дата, назначенной определением Промышленного районного суда города Ставрополя, установлено наличие строений на принадлежащем [СКРЫТО] Р.Х. земельном участке.

Как следует из ее выводов, земельный участок № по <адрес> был образован и сформирован Постановлением главы г. Ставрополя № от дата. Тищенко Б.Н. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на три года, сформировано землеустроительное дело от дата, куда вошли два земельных участка № и № по <адрес>. Данное обстоятельство так же подтверждается рисунком № схемой расположения земельных участков по <адрес> согласно проекту границ земельного участка №. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и Тищенко Б.Н. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> № Ф от дата.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № Ф от дата, на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата №, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, Постановлением администрации г. Ставрополя СК № от дата Тищенко Б.Н. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 10 лет. В связи с этим, между КУМИ Администрации города Ставрополя и Тищенко Б.Н. был заключен новый договор аренды №Ф от дата. В последствии между наследницей Тищенко Б.Н. - [СКРЫТО] Е.Б. и ответчиком [СКРЫТО] В.С. была совершена сделка договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома <данные изъяты> степень готовности 18%, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границе земель муниципального образования г. Ставрополя № от дата.

Указанные действия были совершены в силу того, что Постановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от дата № «Об отмене постановлений главы администрации Октябрьского района о предоставлении земельных участков для ИЖС в частности предоставления земельного участка для строительства жилого дома Балатчиеву П. Э. по <адрес> от дата № был отменен пункт 1.19, которым предоставлялся земельный участок по <адрес> Балатчиеву П.Э.

Между тем, решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от дата, вступившим в законную силу, признан незаконным п 1.19 постановления Главы Администрации города Ставрополя Ставропольского края от дата № «Об отмене постановлений главы администрации Октябрьского района города Ставрополя о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства Балатчиеву Болотчиеву) П. Э. по <адрес> от дата №».

Постановлением администрации <адрес> от дата № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен [СКРЫТО] В.С. в собственность, с заключением договора купли-продажи № от дата. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю №.

В последующем [СКРЫТО] B.C. сформировал из принадлежащего ему земельного участка площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу <адрес> три самостоятельных земельных участка, на которых возведены три жилых дома.

Основанием для регистрации изменений в сведения о земельных участках, площади и адресов было обращение с заявлением [СКРЫТО] B.C. в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В силу вышеизложенного, образовались три самостоятельных земельных участка, а именно:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, постановлением № от дата. Администрацией города Ставрополя присвоен адрес: <адрес>. На основании договора купли-продажи от дата №.70169 (ипотечный кредит) и договору купли-продажи от дата между [СКРЫТО] В. С. и [СКРЫТО] Д. С. собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является [СКРЫТО] Д. С..

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации <адрес> № от дата данному земельному участку, образованному из земельного участка с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>. По договору купли-продажи от дата заключенному между [СКРЫТО] В. С. и Коновой М. Н., Коновым А. И. и несовершеннолетними Коновым А. А.ем, Коновым И. А., земельный участок и домовладение проданы последним, что подтверждается представленным Управлением Росреестра по Ставропольскому краю регистрационным делом правоустанавливающих документов №, соответственно [СКРЫТО] в настоящее время являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес>.

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> а, образован из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Постановлением № от дата Администрацией города Ставрополя присвоен адрес: РФ, СК, <адрес> а. Собственником является [СКРЫТО] В. С..

На основании изложенного просит суд:

признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими уточнению, а площадь земельного участка – ориентировочной;

обязать [СКРЫТО] В. С. устранить препятствие в пользовании земельным участком № по <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем [СКРЫТО] Р. Х.;

обязать [СКРЫТО] В. С. за свой счет произвести снос строений расположенных на земельном участке № по <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежащем [СКРЫТО] Р. Х. (в границах земельного участка согласно экспертному заключению);

признать недействительными постановление администрации <адрес> СК № от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м, сроком на десять лет Тищенко Б. Н.;

признать недействительным договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя между Комитетом по Управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Тищенко Б. Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> № Ф от дата;

признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № Ф от дата от дата, запись УФРС СК дата №;

признать недействительным дополнительное соглашение № о вступлении в договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от дата № Ф, зарегистрированного дата № регистрации №;

признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах муниципального образования <адрес> № от дата от дата регистрация дата номер регистрации №;

обязать [СКРЫТО] В. С. восстановить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего [СКРЫТО] Р. Х. в соответствии с таблицей № каталога координат поворотных точек земельного участка № по <адрес> согласно правоотводным документам на земельный участок № заключения эксперта № от дата ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза «ГлавЭксперт»;

признать недействительным постановление администрации <адрес> от дата № о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий [СКРЫТО] В. С., по адресу: <адрес>;

признать недействительным, договор купли-продажи № от дата, заключенный между [СКРЫТО] В. С. и КУМИ администрации <адрес>, запись в реестре №от дата;

признать недействительными записи в ЕГРП на земельный участок и жилой дом по <адрес> а № от дата, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. №;

признать недействительными постановления Администрации <адрес> края № от дата о присвоении земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. адреса: <адрес>, № от дата присвоении земельному участку площадью 467 кв.м. адреса <адрес>., № от дата о присвоении земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. адреса: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи заключенный между [СКРЫТО] В. С. и Коновой М. Н., Коновым А. И., Коновым И. А., Коновым А. А.ем от дата на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с исключением записи в ЕГРП на имя [СКРЫТО];

признать недействительным договор № заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и [СКРЫТО] Д. С. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, заключенного между [СКРЫТО] В. С. и [СКРЫТО] Д. С. от дата, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с исключением записи ЕГРП на имя [СКРЫТО] Д. С..

В судебное заседание [СКРЫТО] Р.Х. не явился, представил заявление (телеграмму), в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя Морозовой Е.Н.

Представитель [СКРЫТО] Р.Х. - Морозова Е.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку описанными в исковом заявлении действиями ответчиков нарушены права [СКРЫТО] Р.Х. на распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ответчик [СКРЫТО] В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Е.Б. – Куртилина М.В. также возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчики на протяжении всего времени действовали абсолютно законно, исключительно в рамках правового поля и распоряжались имуществом исключительно на основании административно-распорядительных предписаний Администрации <адрес>. При оформлении и переходе прав на земельный участок не имелось никаких ограничений либо обременений, поскольку земельный участок по <адрес> был изъят у прежнего собственника Балатчиева П.Э. на основании Постановления главы администрации <адрес> края от дата № «Об отмене постановлений главы администрации Октябрьского района о предоставлении земельных участков для ИЖС в частности предоставления земельного участка для строительства жилого дома Балатчиеву П. Э. по <адрес> от дата №. В свою очередь земельный участок № по <адрес>, принадлежавший на тот момент Тищенко Б.Н. был образован и сформирован Постановлением глав г. Ставрополя № от дата, путем слияния участка № и участка № в результате чего образовался новый участок площадью <данные изъяты> кв.м. На тот момент ни участок №, ни участок № не находились в собственности Тищенко Б.Н. либо Балатчиева П.Э., а являлись собственностью органов муниципальной власти. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и Тищенко Б.Н. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя № Ф от дата. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № Ф от дата на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата № для продолжения строительства индивидуального жилого дома Постановлением администрации г. Ставрополя СК № от дата был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 10 лет, соответственно был заключен новый договор аренды №Ф от дата между сторонами КУМИ Администрации города Ставрополя и Тищенко Б.Н. В последствии между наследницей Тищенко Б.Н. - [СКРЫТО] Е.Б. и ответчиком [СКРЫТО] В.С. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилой дом литер А степень готовности 18%, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границе земель муниципального образования г. Ставрополя № от дата.

Постановлением администрации города Ставрополя от дата № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен [СКРЫТО] В.С. в собственность, с заключением договора купли-продажи № от дата. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю №.

В последующем [СКРЫТО] B.C. сформировал из принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, три самостоятельных земельных участка и возведены три жилых дома, два из которых также были проданы семье [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. При этом сделки заключались в одном случае с использованием средств материнского капитала, в связи с чем вся документация проходила правовую экспертизу соответствующих органов, а в другом случае с использованием средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также с использованием заемных средств по договору ипотеки, вследствие чего указанная сделка также была предметом проверки как со стороны банка, так и уполномоченных контролирующих Федеральных государственных учреждений. В связи с указанным считает, что требования истца, направленные к ответчикам необоснованны, поскольку права последних зарегистрированы в установленном законом порядке, прошли государственную регистрацию и лишать их права на указанное имущество вследствие ущемления права истца неправомерными действиями администрации <адрес>, которая еще в <данные изъяты> году издала постановление № и которое решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от дата было признано незаконным, значит без законных на то оснований лишить законных собственников права на распоряжение собственностью, в то время как имущественные права истца должны защищаться другим способом, а именно предъявлением требований к администрации г. Ставрополя о компенсации убытков.

Ответчик [СКРЫТО] Д.С. также в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

[СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] А.И., выступающие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФПК Росреестра» по СК Ищенко Е.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФГБУ «ФПК Росреестра». На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Ставрополя Якимов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с указанным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрации <адрес>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем суд считает возможным, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Варлавин А.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку при оформлении договора ипотеки сотрудниками банка была проведена правовая экспертиза представленных для совершения купли-продажи объектов недвижимости, как земельного участка, так и жилого дома, и никаких противоречий действующему законодательству выявлено не было. В случае удовлетворении иска и сносе жилого дома будут затронуты права банка как залогодержателя.

Представитель отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя Серкова В.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителей третьих лиц, считает заявленные требования не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса именно истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного либо оспариваемого права (ст. 12, 35-39 ГПК РФ).

Из существа заявленных [СКРЫТО] Р.Х. исковых требований следует, что его иск направлен на защиту своего права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное защищаемое право возникло на основании договора купли-продажи от дата, согласно которому Болатчиев П.Э. продал [СКРЫТО] Р.Х. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В свою очередь права Болатчиева П.Э. на указанный участок возникли в силу Постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от дата, согласно которому Болатчиеву П.Э. предоставлен земельный участок <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Согласно п. 3 данного Постановления «при неиспользовании земельного участка в течение двух лет или использовании его не по назначению прекращается право пользования землей».

дата было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем было выдано свидетельство серия № №. Документом-основанием для выдачи свидетельства являлось Постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от дата.

Между тем, как установлено в судебном заседании, указанное Постановление другим Постановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от дата № в части предоставления земельного участка для строительства жилого дома Балатчиеву П. Э. по <адрес> было отменено, а земельный участок перераспределен. Постановлением главы г. Ставрополя № от дата участок по <адрес> вошел полностью в участок по <адрес>, в результате чего был образован новый участок площадью <данные изъяты> кв.м., который и был предоставлен Тищенко Б.Н. в аренду сроком на три года, сформировано землеустроительное дело от дата, куда вошли два земельных участка № и № по <адрес>, что подтверждено как материалами дела, так и заключением судебной экспертизы № от дата ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза «Глав Эксперт», проводимой в рамках другого гражданского дела в отношении этих же земельных участков, обозреваемой в судебном заседании и копии которой приобщены к материалам дела. Данное обстоятельство так же подтверждается рисунком № схемой расположения земельных участков по <адрес> согласно проекту границ земельного участка №. В результате между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ставрополя и Тищенко Б.Н. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя № Ф от дата.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № Ф от дата на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата № для продолжения строительства индивидуального жилого дома Постановлением администрации г. Ставрополя СК № от дата был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 10 лет, соответственно был заключен новый договор аренды №Ф от дата между сторонами КУМИ Администрации города Ставрополя и Тищенко Б.Н.

В последствии между наследницей Тищенко Б.Н. - [СКРЫТО] Е.Б. и ответчиком [СКРЫТО] В.С. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома литер А степень готовности 18%, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границе земель муниципального образования г. Ставрополя № от дата.

Указанные действия были совершены в силу того, что Постановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от дата № «Об отмене постановлений главы администрации Октябрьского района о предоставлении земельных участков для ИЖС в частности предоставления земельного участка для строительства жилого дома Балатчиеву П. Э. по <адрес> от дата №, был отменен пункт 1.19, которым предоставлялся земельный участок по <адрес> Балатчиеву П.Э.

Таким образом, исходя из норм земельного законодательства РФ, действовавшего как на момент рассматриваемых спорных правоотношений, так и в настоящее время, предполагающих возникновение и изменение прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной либо государственной собственности, исключительно в соответствии с административно-распорядительными действиями компетентных муниципальных (государственных) органов (то есть на основании соответствующего Постановления), права Тищенко Б.Н., а впоследствии и всех остальных ([СКРЫТО] Е.Б., [СКРЫТО] В.С. и др.) на объединенный земельный участок возникли в соответствии с установленными законом правилами.

В силу ст. 11 ЗК РФ именно органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от дата, которым признан незаконным п 1.19 постановления Главы Администрации города Ставрополя Ставропольского края от дата № «Об отмене постановлений главы администрации Октябрьского района города Ставрополя о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства Балатчиеву (Болатчиеву) П. Э. по <адрес> от дата №», вступило в законную силу дата, и в период с <данные изъяты> года, когда был изъят участок у Балатчиева П.Э., по дату признания постановления недействительным, все действия, осуществляемые с земельными участками, а именно перераспределение, предоставление в аренду с последующим предоставлением в собственность, разделение участка и последующий переход права собственности, осуществлялись исключительно в правовом поле на основании распоряжений Администрации г. Ставрополя. Все действия соответствовали принципам разумности, добросовестности участников гражданско-правового оборота.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вины ответчиков [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Е.Б., [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] А.И. в последствиях, выразившихся в фактическом изъятии из собственности Балатчиева земельного участка с последующим образованием единого участка и последующем прекращении существования его вследствие раздела на три самостоятельных участка с присвоением иных почтовых адресов, не имеется.

В настоящий момент земельного участка, исходя из определения, данного в ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, на который выдано свидетельство о праве собственности [СКРЫТО] в <данные изъяты> году, не существует как объект гражданских правоотношений, что подтверждает землеустроительная документация, сформированная в результате первоначального объединения и последующего разделения участков.

Поскольку предмета спорных правоотношений не существует, защита права путем предъявления требований о признании границы земельного участка подлежащими уточнению, а площадь земельного участка – ориентировочной, возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Земельное законодательство РФ предусматривает способы защиты нарушенных земельных прав в ст. 60 ЗК РФ, в частности предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что права истца были нарушены не соответствующими законодательству актами органов местного самоуправления, что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от дата.

Последствия признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления закреплены в ч. 2 ст. 61 ЗК РФ.

Указанных требований заявлено не было, в то время как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование истца о признании недействительным постановления администрации города Ставрополя СК № от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., сроком на десять лет Тищенко Б. Н. суд также находит не состоятельным в силу пропуска истцом срока для предъявления соответствующего требования.

Как в силу ранее действовавшего процессуального законодательства (гл. 25 ГПК РФ, применявшаяся в момент предъявления иска), так и действующее на момент разрешения спора законодательство, регулирующее порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления (гл. 22 КАС РФ) предусматривают присекательный трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда, поскольку причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Морозова пояснила, что о наличии данного постановления истец узнал в феврале дата года, когда был составлен технический паспорт на объект незавершенного строительства по <адрес>, который она приобщила к материалам дела. Об уважительности причин предъявления требований за пределами установленного законом трехмесячного срока пояснений дать не смогла.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что [СКРЫТО] Р.Х. ранее дата предъявлялся аналогичный рассматриваемому иск в Промышленный районный суд г. Ставрополя, однако дата был оставлен без рассмотрения. В рамках того гражданского дела была проведена экспертиза заключение которой № от дата было приобщено к материалам настоящего дела, также содержала ссылки на постановление администрации города Ставрополя СК № от дата.

Указанное Постановление было предметом исследования также в рамках гражданского дела по заявлению Болатчиева П.Э. об обжаловании действий органа местного самоуправления, в котором принимала участие также представитель заявителя Морозова Е.Н., что отражено в решении Октябрьского районного суда от дата.

Исходя из указанного и с учетом того, что настоящий иск был подан дата, суд считает пропущенным без уважительных причин срок для предъявления требований о признании постановления администрации города Ставрополя СК № от дата незаконным.

Учитывая, что все остальные требования истца о признании незаконными постановлений администрации г. Ставрополя о предоставлении в собственность земельного участка, о присвоении земельному нового адреса, о признании недействительными договоров купли-продажи, записей в ЕГРП являются производными и основанными на основных требованиях, связанных с незаконностью изменения границ земельного участка, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований также отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Р. Х. к Администрации г. Ставрополя, ФГБУ «ФПК Росреестра» по СК, [СКРЫТО] В. С., [СКРЫТО] Е. Б., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] М. Н., Конному А. И., выступающих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И. А. и [СКРЫТО] А. А.ча о признании границы земельного участка подлежащими уточнению, а площадь земельного участка – ориентировочной, возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком, произвести снос строений, о признании недействительным постановления администрации города Ставрополя СК № от дата, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным дополнительного соглашение к договору аренды земельного участка от дата, от дата, признании недействительным дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, признании недействительным постановление администрации города Ставрополя от дата №, признании недействительным договора купли-продажи № от дата, признании недействительной записи в ЕГРП на земельный участок и жилой дом, признании недействительным постановления Администрации города Ставрополя Ставропольского края № от дата, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признать недействительным договор на приобретение жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено дата года

Судья: Рогозин С.В.