Дело № 2-728/2015 (2-11156/2014;) ~ М-11065/2014, первая инстанция

Дело № 2-728/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием: представителя истца Черникова В.В., действующего по доверенности, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Шило А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, впоследствии уточненным.

Исковые требования мотивированы тем, что дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя [СКРЫТО] В.В. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Черченко Ю.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Черченко Ю.Н., чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису ССС №

Гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] В.В. застрахована ОАО АльфаСтрахование» согласно страховому полису <данные изъяты>

дата г., руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13, 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г.

Указанное событие признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 50 098 рублей 06 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае №

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец, был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчету № от дата выполненному ИП Скубицкий В.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> копейки, которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) минус <данные изъяты> копейки (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком);

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства не выплатив страховое возмещение в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, а также неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 14.09.2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Период просрочки с 17.05.2014 года по 08.12.2014 года составляет 205 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно заявленным исковым требованиям, размер подлежащего взысканию штрафа составляет <данные изъяты> копеек и рассчитывается следующим образом: (<данные изъяты>)х50%.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки.

- неустойка на день вынесения судебного решения (на дату подачи искового заявления) составляет <данные изъяты> копейки.

- - штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, который согласно заявленным исковым требованиям составляет <данные изъяты> копеек;

- судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей;

- судебные расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей;

- судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей,

- судебные расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Черников В.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, который согласно заявленным исковым требованиям составляет <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Шило А.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку недостающая сумма страхового возмещения дата перечислена ответчиком на счет истца, в случае удовлетворения исковых требований в части просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>26 под управлением водителя [СКРЫТО] В.В. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Черченко Ю.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Черченко Ю.Н., чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису №

Гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] В.В. застрахована ОАО АльфаСтрахование» согласно страховому полису №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "в" ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Во исполнение вышеуказанных норм, истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, представив необходимые документы.

ОАО «Альфастрахование» признало случай страховым и произвело выплату на счет истца в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

Однако указанной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба.

По результатам произведенного осмотра был составлен отчет № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>

Суд при вынесении решения принимает за основу вышеназванный отчет, выполненный оценщиком ИП Скубицким В.Г., поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден экспертизой. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, суду не представлены.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что дата на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки.

Таким образом, ответчиком ОАО «Альфастрахование» выполнены обязательства перед истцом в части выплаты суммы страхового возмещения.

Истец для определения реальной стоимости ущерба, причиненного его имуществу обратился к независимому оценщику, понес затраты в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чек-ордером от дата года, а также судебные расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, расходы на оценку имущества обоснованы, подлежат взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование».

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в предусмотренный законом срок в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> копеек, однако суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает, что в пользу истца со страховой компании ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требование потребителя в полном объеме в добровольном порядке страховщиком не было удовлетворено, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в пользу истца с ОАО «Альфастрахование» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от дата года, заключенный между [СКРЫТО] В.В. и Черниковым В.В., согласно которому стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца [СКРЫТО] В.В. расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. В. к ОАО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] В. В. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] В. В. штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] В. В. судебные расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты>) рублей и судебные расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] В. В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] В. В. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.В. Степанова