| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 05.08.2016 |
| Дата решения | 13.10.2016 |
| Категория дела | Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> об освобождении имущества от ареста |
| Судья | Рогозин Сергей Викторович |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 35d2710d-6387-3f04-aeec-8d535225bfa0 |
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2016 г. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В.,
при секретаре Воробьевой М.М.,
с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Голубова Р.А.,
действующего на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. П. к [СКРЫТО] В. Т., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
.
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] Д.П. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В. Т., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В судебное заседание, назначенное на дата истец [СКРЫТО] Д.П. не явилась, представила заявление от дата о прекращении производства по делу, так как в настоящее время исполнительное производство окончено, все ограничительные меры отменены, в связи с чем необходимость в рассмотрении данного гражданского дела по существу отпали. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, которые предусматривают недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, известны.
Ответчик [СКРЫТО] В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом о причинах своей не явки суд в известность не поставил.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Голубов Р.А., действующий на
основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу, в связи добровольным отказом истца от исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, заявителю известны и понятны.
Суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца [СКРЫТО] Д. П. от исковых требований к [СКРЫТО] В. Т., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
производство по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Д. П. к [СКРЫТО] В. Т., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Рогозин С.В.
