Дело № 2-7254/2015 ~ М-6795/2015, первая инстанция

Дело № 2-7254/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием представителя истицы Мориной О.В., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Аксененко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, пени, судебных расходов, штрафа,

установил:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимости почтовых услуг в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Исковые требования мотивированы следующим, дата, на <адрес>, между [СКРЫТО] А.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащем истице на праве собственности и С.В.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащем ему на праве собственности, произошло дорожное транспортное происшествие. Причиной дорожного транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем С.В.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истицы застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах»

дата, она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Таким образом, истица полностью выполнила обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника <данные изъяты> № от датаг. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора имущественного страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, в результате которого страхователю (выгодоприобретателю) причинен имущественный ущерб, вне зависимости от количества страховых случаев, составляла <данные изъяты> рублей.

Ответчик дата произвел оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила: <данные изъяты> Считает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на день вынесения решения составляет <данные изъяты>. Так же считает необходимым возместить ей услуги независимого эксперта и нотариуса.

Истец [СКРЫТО] Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы.

Представитель истицы Морина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Аксененко Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных [СКРЫТО] Е.С. исковых требований, поддерживает письменные возражения, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Е.С. в части взыскания с них неустойки, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Е.С. является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.<данные изъяты>).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дата, на <данные изъяты> между [СКРЫТО] А. В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем истице на праве собственности и С.В.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю [СКРЫТО] Е.С. причинены механические повреждения (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении от дата следует, что С.В.А. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, [СКРЫТО] Е.С. признана потерпевшей в дорожном транспортном происшествии (л.д. <данные изъяты>).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата С.В.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> выехал на сторону, предназначенную для встречного движения и допустил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.В. (л.д. <данные изъяты>).

Гражданская ответственность потерпевшей [СКРЫТО] Е.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полюсом серия № от дата (л.д<данные изъяты>).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3.3. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

дата [СКРЫТО] Е.С., руководствуясь Правилами ОСАГО, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия дата, ущерб ее транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

С суммой, выплаченной СПАО «Ингосстрах», [СКРЫТО] Е.С. не согласилась, в связи с чем, дата <данные изъяты> была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей и итого <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Е.С. обратилась с досудебной претензией в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки исходя из суммы <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки на день выплаты страхового возмещения в полном объеме, стоимости услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, которую филиал СПАО «Ингосстрах» получил дата согласно распечатки из сети интернет об отслеживании почтовых отправлений (л.д. <данные изъяты>).

дата СПАО «Ингосстрах» произвел оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила: <данные изъяты>

На основании изложенного суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу экспертное заключение от дата и с учетом действий страховой компании по недоплате страхового возмещения, считает возможным удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] Е.С. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] Е.С. заявила исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Е.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, в последующем с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения была произведена в сумме <данные изъяты> рублей, на основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, суд полагает возможным взыскать неустойку, в силу положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить заявленную неустойку (пеню) до <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

[СКРЫТО] Е.С. за свой счет была произведена экспертиза ее транспортного средства, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата (л.д<данные изъяты>). Она обращалась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила возместить стоимость проведенной технической экспертизы, однако на данный момент понесенные расходы ей не возмещены. Следовательно, подлежат возмещению с СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате стоимости технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 16.1, федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Так как ответчиком до настоящего момента в добровольном порядке не исполнено требование [СКРЫТО] Е.С. о выплате страхового возмещения в полном объеме в результате дорожного транспортного происшествия, суд считает, подлежащем взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] Е.С. штраф в размере <данные изъяты> рубль.

[СКРЫТО] Е.С. заявила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда приходит к выводу, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей полностью возместит причиненный [СКРЫТО] Е.С. моральный вред. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

[СКРЫТО] Е.С. заявила исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг представителя от дата, заключенного между ИП «Морина О.В.» и [СКРЫТО] Е.С., исполнитель обязался представлять интересы [СКРЫТО] Е.С. в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые истица оплатила во исполнение обязанностей по договору, что так же подтверждается квитанцией об оплате № от дата (л.д. <данные изъяты>).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что расходы [СКРЫТО] Е.С. по оплате услуг представителя, подлежат частичному возмещению ответчиком, а именно в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.С. также понесла затраты на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью № от дата (л.д. <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждаются кассовым чеком № от дата, следовательно, данные расходы подлежат возмещению с СПАО «Ингосстрах» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствие со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку [СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. С. - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. С. расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. С. в пользу стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. С. стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. С. стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. С. штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е. С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.В. Теппоева