Дело № 2-7193/2015 ~ М-6790/2015, первая инстанция

2-7193/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретареКаташевской Э.А.,

с участием представителя истца Эльбекьян А.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» -Карасова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

[СКРЫТО] А.Ю. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, неустойки в <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг оценщика в <данные изъяты>, стоимости услуг представителя в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы следующим. дата между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности. дата в результате выпавших осадков в виде града автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> получил повреждения. В связи с наличием у истца договора добровольного страхования, она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате за причиненный его имуществу страховой вред, представив все необходимые документы. Рассмотрев заявление истца, страховая компания не перечислила ей денежные средства. Истец организовала за свой счет независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства, в соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составила <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Эльбекьян А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании изменил исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» -Карасов А.М. действующей по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просит отказать в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.Ю. исковых требований, в случае удовлетворения иска. Просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № следует, что [СКРЫТО] А.Ю. является собственником автотранспортного средства «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что дата в результате выпавших осадков в виде града, автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения, что также подтверждается справкой Ставропольского ЦГМС о граде от дата № <данные изъяты>

дата между [СКРЫТО] А.Ю. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> рублей, со страховой премией <данные изъяты> рублей, которую она выплатил. В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с <данные изъяты> дата по <данные изъяты> дата, что подтверждается полисом КАСКО от дата (л.д. 8).

дата [СКРЫТО] А.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, приложил список необходимых документов (л.д. <данные изъяты>

Автомобиль истца осмотрен, о чем составлен акты осмотра транспортного средства от дата, дата (л.д.<данные изъяты> Однако денежные средства в адрес истца не были перечислены.

Согласно отчету № от дата, стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д.10-40).

[СКРЫТО] А.Ю. обратилась с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты>, стоимости нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, неустойку (л.д. 41), что подтверждается кассовым чеком от дата, почтовой описью (л.д. 42). Однако на претензию страховая компания не ответила, страхового возмещения не выплатила.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» не согласившись с суммой недоплаченного страхового возмещения, считая ее существенно завышенной, просил провести судебную экспертизу, определением суда от дата назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от дата ООО «Росгосстрах» стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Суд принимает за основу заключению эксперта № от дата, поскольку оно полностью соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством, федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, эксперт имеет необходимый опыт, образование и знания для проведения подобного рода экспертиз, имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном законом порядке.

Поскольку [СКРЫТО] А.Ю. не выплачено страховое возмещение, исходя из положений закона, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

[СКРЫТО] А.Ю. за свой счет была произведена экспертиза ее транспортного средства, стоимость которой составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 9). Она обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просила возместить стоимость проведенной технической экспертизы, однако на данный момент ООО «Росгосстрах» не возместил истцу понесенные расходы. Следовательно, подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате стоимости технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

[СКРЫТО] А.Ю. обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени полностью вред так и не возмещен, следовательно, исковые требования [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет представленный истцом, который проверен судом и является верным. С ответчика надлежит взыскать проценты в размере <данные изъяты>.

[СКРЫТО] А.Ю. заявила исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата №Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

За одно нарушение денежного обязательства могут быть взысканы и проценты, установленные указанной нормой, и неустойка только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

На основании изложенного, так как соглашением сторон не предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, неустойка не носит штрафного характера, так как нельзя взыскать и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 13 Закона РФ от дата N 2300 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком до настоящего момента в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, подлежащем взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.Ю. штраф в размере <данные изъяты>.

[СКРЫТО] А.Ю. заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда приходит к выводу, что компенсация в размере <данные изъяты> полностью возместит причиненный [СКРЫТО] А.Ю. моральный вред. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания платных юридических услуг представителя от дата, заключенного между [СКРЫТО] А.Ю. и Эльбекьян А.А., исполнитель обязался представлять интересы [СКРЫТО] А.Ю. в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты>, которые [СКРЫТО] А.Ю. во исполнение обязанностей по данному договору, а так же расписке от дата передала исполнителю (л.д.43-44,45).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что расходы [СКРЫТО] А.Ю. по оплате услуг представителя, подлежат частичному возмещению ответчиком, а именно в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Ю. понесла затраты на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты>, что также подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью № от дата (л.д.47), следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ООО «Росгосстрах».

Поскольку [СКРЫТО] А.Ю., обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины, учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять <данные изъяты>, следовательно, расходы по ее оплате в размере <данные изъяты> надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 330 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной отвлеченностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. страховое возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной отвлеченностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной отвлеченностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. проценты <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной отвлеченностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной отвлеченностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной отвлеченностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной отвлеченностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Ю. к обществу с ограниченной отвлеченностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной отвлеченностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья * Н.В. Теппоева

*