Дело № 2-7102/2015 ~ М-6781/2015, первая инстанция

Дело № 2-7102/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца [СКРЫТО] В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. А. к ООО «АА-1» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «АА-1», о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] В.А. указывает, что с дата по дата она состояла в трудовых отношениях с предприятием ООО «АА-1», с дата по дата в должности старшего бухгалтера, а с дата - в должности заместителя главного бухгалтера. дата была уволена на основании заявления по собственному желанию. Однако расчет ответчиком не был произведен, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные, как Конституцией Российской Федерации, так и нормами трудового законодательства. Размер начисленной, но не выплаченной ей заработной платы за период работы в ООО «АА-1», составил 289 959 рублей 29 копеек, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по трудовому спору - невыплате заработной платы при увольнении, а также срок обращения в суд, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме 289 959 рублей 29 копеек, в счет ответственности по основанию ст. 142, 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме 22 247 рублей 13 копеек, всего: 312206 рублей 42 копейки, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «АА-1» участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по юридическому адресу по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из содержания ст.113, 117 ГПК РФ, правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минковсвязи России от 31.07.2014г. №234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских о политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд 01.09.2015 г., не предоставил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «АА-1».

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, для судебной защиты трудовых прав работника, не связанных с увольнением установлен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

[СКРЫТО] В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, в обоснование которого ссылается на уважительность причин пропуска данного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N295-О-О от 05.03.2009 г. указал, что, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N63), согласно которому суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока любые обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Как указывает истец, она неоднократно обращалась к руководству ООО «АА-1» с просьбой о погашении задолженности по заработной плате при увольнении как лично, так и в телефонных разговорах. Руководство ООО «АА-1» при каждом ее обращении сообщало ей, что указанная задолженность будет погашена в скором времени, и что от задолженности ООО «АА-1» не отказывается. Учитывая то обстоятельство, что [СКРЫТО] В.А. находилась в длительных трудовых отношениях с Гашимовым Э.И. (на сегодняшний день руководитель ООО «АА-1»), работая в различных возглавляемых им организациях, она (истец) доверительно относилась к данным обещаниям и просьбам не обращаться в судебные органы. В связи с этим ею ранее не подавалось исковое заявление в суд в надежде, что заработная плата будет выплачена в скором времени. Однако до настоящего момента этого не произошло, тогда как задолженность перед истцом ответчиком не отрицается и подтверждается справкой № от дата

По смыслу ст. 392 Трудового кодекса РФ, истица не лишена права ходатайствовать перед судом о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, даже при отсутствии со стороны ответчика соответствующего заявления о пропуске этого срока.

В связи с чем, обстоятельства, изложенные [СКРЫТО] В.А., свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, поэтому суд считает возможным восстановить данный срок.

Согласно ст. 37Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 г. "Относительно защиты заработной платы".

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В. А. состояла в трудовых отношениях с предприятием ООО «АА-1» с 02.07.2013г. по дата С дата по дата истец работала в должности старшего бухгалтера, с дата по дата - в должности заместителя главного бухгалтера, что подтверждается трудовой книжкой серия АТ-I 0979269 от дата г.

дата истец была уволена из ООО «АА-1» по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (приказ № от дата г.).

Из расчетных листков, а также из справки № от дата следует, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате перед [СКРЫТО] В.А. составила <данные изъяты>.

Согласност. 140 Трудового кодекса РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком не представлено в суд доказательств погашения задолженности, либо существования задолженности в меньшем размере.

Статьями 3 и 4 Конвенции от 1 июля 1949 года № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года,статьей 131 Трудового кодекса РФпредусмотрено, что заработная плата выплачивается в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).

В силу статьи 6 Конвенции, предпринимателям запрещается в какой бы то ни было мере стеснять трудящихся в свободном распоряжении своей заработной платой.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, после расторжения трудового договора работодатель обязан выплатить все причитающиеся увольняемому работнику суммы.

Исковые требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав работника и взыскание заработной платы, возможность не выплаты которой, в соответствии с Конвенцией Международной организации труда от 01 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы», по каким бы то ни было причинам, исключена.

Поскольку после расторжения с [СКРЫТО] В.А. трудового договора работодателем не были своевременно выплачены все причитающиеся ей суммы, что не оспаривается ответчиком, суд находит в этой части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14.09.2012 г. составляет 8,25% годовых.

Учитывая, что факт задержки выплаты работодателем заработной платы работнику нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты в размере 22 247 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета: 289 959,29*79,73 *279 = 22 247 рублей 13 копеек, где: 289 959,29 рублей - сумма задолженности по заработной плате; 79,73 рублей - процентная ставка за один день просрочки (8,25/300= 79,73); 279 - количество дней просрочки выплаты ответчиком заработной платы.

В соответствии сост.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения иди в силу закона нематериальные блага (в частности жизнь и здоровье).

Из смысласт. 237 Трудового кодекса РФследует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В связи с нарушением трудовых прав [СКРЫТО] В.А. с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера этой компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает, что требования [СКРЫТО] В.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (312206,42 рублей) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а также учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6622 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. А. – удовлетворить.

Восстановить [СКРЫТО] В. А. срок для обращения в суд за разрешением трудового спора в связи с уважительными причинами пропуска данного срока.

Взыскать с ООО «АА-1» в пользу [СКРЫТО] В. А. задолженность по заработной плате в <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы (денежную компенсацию) в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «АА-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2015г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>