Дело № 2-710/2015 (2-11130/2014;) ~ М-10732/2014, первая инстанция

Дело №2-710/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Г.С. – Осипова К.А. по доверенности <адрес>4 от дата г.,

представителя ответчика ООО Туристическое агентство «Шелковый путь» - Пащенко С.И., по доверенности от дата г.,

представителя ответчика ООО Туристическое агентство «Шелковый путь» - генерального директора Пащенко Е.А., действующего на основании устава,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Пегас Пятигорск» - Марышевой И.П. по доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. С. к ООО Туристическое агентство «Шелковый путь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г. С. обратился в суд с иском к ООО Туристическое агентство «Шелковый путь» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что дата он обратился к ответчику с целью приобретения туристической путевки. Также истцом дата были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кассу ответчика.

В связи с тем, что на дата ответчик не смог предложить услуги, удовлетворяющие требования истца, какой-либо договор между истцом и ответчиком не был заключен.

По дата ответчик не выполнил никаких услуг в пользу истца, договор на оказание услуг не заключил.

В связи с тем, что на дата истец уже не имел намерения пользоваться какими-либо услугами ответчика в связи с их ненадобностью, с целью возврата внесенных в кассу ответчика дата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть вышеуказанные денежные средства в срок до дата. Факт направления в адрес ответчика претензии, подтверждается претензией от дата г., кассовым чеком от дата и описью вложения к почтовому отправлению, направленному в адрес ООО ТА «Шелковый путь» [СКРЫТО] Г. С. дата г.

По настоящее время ответчик не удовлетворил требования истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной суммы, должно быть удовлетворено в десятидневный срок со дня предъявления такого требования.

В соответствии с пп. 6 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, которая составляет три процента стоимости услуги за каждый день просрочки.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере. Срок просрочки за период с дата по дата составляет 27 дней. Сумма неустойки составляет 36 100*3%/100*27 = <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, следует, что для удовлетворения требований о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действиями ответчика по невозврату уплаченной суммы истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 2 000 рублей и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истцом было представлено заявление об отказе от части исковых требований, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в размере 10042 руб. 43 коп.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата принят отказ представителя истца [СКРЫТО] Г. С. – Осипова К.А. от требований к ООО Туристическое агентство «Шелковый путь» в части взыскания уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> коп., производство по делу в данной части прекращено.

Истец [СКРЫТО] Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Осипова К.А., что на основаниист. 167 ГПК РФне препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Г.С. - Осипов К.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске. Считает, что именно ООО Туристическое агентство «Шелковый путь» является надлежащим ответчиком по делу, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Осипов К.А. обратил внимание суда на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, поскольку истец не заключал договор с ООО ТА «Шелковый путь», а также и не заключал договор с ООО «Пегас Пятигорск». Пояснил, что [СКРЫТО] Г.С. обратился в ООО ТА «Шелковый путь» с целью приобретения туристической путевки. По требованию сотрудников ООО ТА «Шелковый путь» внес предоплату с целью последующего заключения договора. Никакие условия договора, который должен был быть заключен в последующем, до сведения [СКРЫТО] Г.С. не доводились. Стороны свободны в заключении того или иного договора, и истец после внесения предоплаты не согласился с условиями, изложенными в тексте самого договора, в связи с чем у ответчика нет законных оснований для удержания внесенного истцом аванса.

Все доводы ответчика о том, что в день внесения предоплаты в кассу ответчика, ответчик произвел все необходимые действия для бронирования тура для истца у ООО «Пегас Пятигорск», являются несостоятельными, поскольку истец не давал согласие на условия, в соответствии с которыми будет забронирован тур, даты тура, отель проживания, ответственность сторон при неисполнении ими обязательств.

Все доводы ответчика о том, что истец выразил согласие на приобретение туристической путевки, путем бронирования тура, являются несостоятельными, поскольку подтверждаются только объяснениями ответчика.

Истец категорически не согласен с выводами ответчика о том, что, по его мнению, истец дал устное согласие на приобретение от его имени туристической путевки. Истец считает, что его устные переговоры с ООО ТА «Шелковый Путь» неверно расценены ООО ТА «Шелковый путь» как поручение на бронирование от его имени заявки на туристическую путевку. Истец не подтверждал и в настоящее время не подтверждает тот факт, что он желал заказать именно ту туристическую путевку и на тех условиях, которая была забронирована ООО ТА «Шелковый путь».

Как следует из материалов дела, штрафные санкции за отмену бронирования туристической путевки были выставлены ООО «Пегас Пятигорск» именно ООО ТА «Шелковый путь» на основании заключенного агентского договора, но не истцу, поскольку какие-либо договорные отношения как у ООО ТА «Шелковый путь», так и ООО «Пегас Туристик» с истцом отсутствуют, в связи с чем оснований для удержания ответчиком внесённых истцом денежных средств у ответчика нет.

Действительной причиной выставления в адрес ООО ТА «Шелковый путь» штрафных санкций ООО «Пегас Пятигорск» являются необоснованные и преждевременные действия ответчика по бронированию туристической путевки, без ознакомления истца со всеми условиями оказания услуг, путем заключения соответствующего договора.

ООО ТА «Шелковый путь» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которая предполагает деятельность, осуществляемую на свой риск, с целью направленная на систематическое получение прибыли и в данном случае риск убытков должно нести ООО ТА «Шелковый путь», но не возлагать данные риски на потребителей без наличия письменного согласия потребителя на условия несения каких-либо расходов в тех или иных ситуациях.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.7, 3.1.8 агентского договора № от дата г., заключенного между ООО ТА «Шелковый путь» и ООО «Пегас Пятигорск», ООО ТА «Шелковый путь» обязано от своего имени заключить с туристом договор о реализации туристического продукта, а также включить перечисленные в пп. а, б, в п. 3.1.8 условия, то есть до оказания каких-либо услуг заключить с туристом договор на реализацию туристического продукта, со всеми включенными в него условиями, и лишь в дальнейшем производить какие-либо действия, направленные на оказание услуг.

Представитель ответчика ООО Туристическое агентство «Шелковый путь» - Пащенко С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. Действующее законодательство предусматривает простую форму договора. Все существенные условия договора были соблюдены и указаны. Договор заключен путем конклюдентных действий сторон. Истец обратился за защитой прав потребителя, то есть он согласен с тем, что договор заключен. Он сам обратился за оказанием услуги, сам от нее отказался. Штраф - это сумма, которую пришлось оплатить туроператору ООО «Пегас Пятигорск» за то, что самолет улетел с четырьмя пустыми местами, которые были забронированы для истца и его семьи. Также считает, что истец злоупотребляет правом, так как в устной форме ему сообщалось о том, что ему нужно прийти в туристическое агентство и забрать деньги, тем не менее, он говорил, что будет решать все через суд.

Представитель ответчика ООО Туристическое агентство «Шелковый путь» - генеральный директор Пащенко Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что бронирование тура производилось в присутствии [СКРЫТО] Г.С. Агентство услуг по подбору тура истцу не оказывало, поскольку истец пришел в агентство с намерением забронировать определенный тур, ему ничего не подбирали. При оформлении брони паспортные данные были указаны со слов истца, так как он сказал, что паспортов с собой нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Пегас Пятигорск» - Марышева И.П., действующая по доверенности, суду пояснила, что ООО «Пегас Пятигорск» реализует на территории Российской Федерации туристический продукт под торговым знаком “PEGAS toutistik”, сформированный иностранным туроператором (компанией «PGS International Limited» («ПИ ДЖИ ЭС Интернешнл Лимитед»), юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского контракта. Этот факт отражен в договоре, заключенном между ООО «Пегас Пятигосрк» и ООО «Премиум Трэвел Групп», что не противоречит положениям ст.4.1 Закона «Об основах турдеятельности в РФ».

При этом ООО «Пегас Пятигорск» в своей деятельности руководствуется нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», Законом «Об основах туристической деятельности в РФ», Контрактом, действующим между ООО «Пегас Пятигорск» и ООО «Премиум Трэвел Групп» (далее турагентство), Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» (Далее Правила). Настоящие Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта потребителю. В соответствии со ст.2 Правил под «потребителем» понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт, исключительно для личных или семейных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности. Под «исполнителем» понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации турпродукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключивший с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени.

В спорном случае заказчиком турпродукта выступал истец Пономрев Г.С., а исполнителем – ООО Туристическое агентство «Шелковый путь».

В соответствии с действующим Контрактом, заключенным между ООО «Пегас Пятигорск» и турагентством, ООО «Пегас Пятигорск», именуемый турагент, на основании заявок заказчиков (в данном случае ООО ТА «Шелковый путь») осуществляет бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика (в данном случае для туристов [СКРЫТО]).

На основании действующего между ООО «Пегас Пятигорск» и ООО ТА «Шелковый путь» контракта, турагент направил ООО «Пегас Пятигорск» заявку № на бронирование тура для туристов: [СКРЫТО] Г., [СКРЫТО] Анны, [СКРЫТО] Виталия, [СКРЫТО] Степана.

Согласно заявке в турпакет вошли следующие услуги: авиаперелет на 4 человека по маршруту Минеральные Воды - Анталия - Минеральные Воды; проживание в отеле; групповой трансфер на 4 человек (Аэропорт-отель-аэропорт); медицинская страховка; топливный сбор. Сроки тура с 02 по дата. Общая стоимость тура составила сумму, эквивалентную сумме 2062,55 долларов США.

По мнению представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, [СКРЫТО] Г.С. пользовался услугами ответчика, так как для него было произведено бронирование. [СКРЫТО] Г.С. обратился в ООО турагентство «Шелковый путь», ООО турагентство «Шелковый путь» забронировало для него места через ООО «Пегас Пятигорск», которое, в свою очередь, произвело бронирование у зарубежных партнеров. Далее заявка была аннулирована турагентством, оплата за данный продукт турагентством не производилась.

Турагентству был выставлен штраф, в который включена сумма, оплаченная туроператором за бронирование авиабилетов для туристов. В остальной части штрафа не было, так как он был минимализирован – бронь отеля удалось реализовать. В калькуляции была указана сумма не в рублях, поскольку внутренний курс на момент передачи денежных средств истцом турагентству 3-ему лицу не был известен. В связи с чем расчет штрафа осуществлялся по внутреннему курс компании: 1$ равен 47 руб. 37 коп. Таким образом, штраф составлял 500$ или 23688 руб. 70 коп.

дата в адрес туроператора турагентство ООО ТА «Шелковый путь» произвело оплату штрафа, выставленного туроператором турагентству, в размере 23688 руб. 70 коп., предусмотренный условиями контракта, действующего между ООО «Пегас Пятигорск» и ООО ТА«Шелковый путь».

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изучив письменные возражения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласност. 8 Гражданского кодекса РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии сост. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силуст. 11 Гражданского кодекса РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии сост. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласност. 12 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласност. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силуст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласност. 195 ГПК РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что они регулируются положениями Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно ст. 9 этого же Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Из п. 2ст. 779 Гражданского кодекса РФследует, что договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствие с требованиямист. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, между ООО «Пегас Пятигорск» и ООО ТА «Шелковый путь» дата заключен агентский договор №3101-2, предметом которого является реализация агентом туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора.

Разделом 4 вышеуказанного договора предусмотрен порядок расчетов, т.е. порядок оплаты стоимости турпродуктов.

дата заключен контракт № между ООО «Пегас Пятигорск» (туроператор) и ООО ТА «Шелковый путь» (заказчик), согласно п.1.1 которого турагент, реализующий под торговым знаком «Пегас-Туристик» на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором на основании заявок заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика (туристов). Заказчик производит оплату имущественного права на турпродукт в соответствии с условиями Контракта (п.1.2). В соответствии с п.1.3 Контракта турагент передает заказчику пакет документов, удостоверяющих право клиента заказчика на потребление турпродукта, а заказчик принимает указанный пакет документов. Согласно п. 2.2.3. Контракта в случае аннуляции забронированных по заявка заказчика турпродуктов по вине и/или инициативе заказчика и/или туриста, а также в случае невозможности данным туристом совершить поездку по любым причинам, не зависящим от туроператора, в том числе с неоплатой тура, отказом посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, туроператор вправе удержать с заказчика свои фактические расходы, включая штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные туроператору третьими лицами. К таким фактическим расходам относятся в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость авиабилетов, вошедших в турпродукт, страховая премия и консульский сбор, которые возврату не подлежат.

В судебном заседании установлено, что дата [СКРЫТО] Г. С. обратился в ООО ТА «Шелковый путь» за оказанием услуг по бронированию тура, что не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Г.С. внес в кассу ООО ТА «Шелковый путь» денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты заявки №192, после чего ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.08.2014г., подтверждающая факт оплаты.

Согласно заявке № от дата ООО ТА «Шелковый путь» по поручению [СКРЫТО] Г.С. обязано забронировать тур туроператора «Пегас Пятигорск», включающий:

- авиаперелет № (В767-300) по маршруту Минеральные Воды (MRV 16:00) - Анталья (AYTI 17-30) Y/STANDART, экономкласс, для 4 туристов, на 02.09.2014г.;

- авиаперелет № (В767-300) Анталья (AYTI 09-20) - Минеральные Воды (MRV 12:30), экономкласс, для 4 туристов, на 09.09.2014г.;

- проживание в отеле PHASELIS HILL RESORT 4*, сроком с 02.09.2014г. по 09.09.2014г., размещение, тип номера HILL ROOM/Double + CHD (2-6,99) + CHD (2-11,99) – для 4 туристов ([СКРЫТО] Анна, [СКРЫТО] Г., [СКРЫТО] Виталий и [СКРЫТО] Степан),

- групповой трансфер Анталья на 02.09.2014г. и 09.09.2014г. на 4 туриста;

- страховка Insuranse на 4 туриста.

Общая стоимость турпакета составляла <данные изъяты> руб.

Подтверждение бронирования означает принятие на себя туроператором обязательства перед заказчиком предоставить туристам услуги, входящие в турпродукт, а также выполнить иные действия, направленные на оказание иных услуг, заказанных заказчиком дополнительно либо необходимых для реализации турпродукта.

Согласно п. 4.3.2. агентского договора № от дата агент обязан произвести оплату туристического продукта по заявкам, получившим статус «Доступно к оплате» менее чем за 29 дней и не позднее чем за 11 дней до даты начала оказания туруслуг (дата планируемого вылета туристов):

- не менее 50% стоимости турпродукта в течение одного банковского дня с момента отображения указанного статуса заявки;

- 100% стоимости турпродукта не позднее, чем за 10 дней до даты начала оказания услуги.

Оплаченная истцом по заявке № денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. составляла 50% от стоимости выбранного турпродукта.

Получив согласие истца на бронирование тура, выраженное в форме оплаты 50% стоимости турпродукта, получив от [СКРЫТО] Г.С. сведения о туристах (Ф.И.О., дата рождения), дата ответчик оформил заявку № на бронирование тура, выбранного истцом.

дата в 17-10 туроператор ООО «Пегас Пятигорск» подтвердил турагенту ООО ТА «Шелковый путь» возможность бронирования и оплаты тура для туристов [СКРЫТО] Анны, 31.10.1984г.р., [СКРЫТО] Г. 31.05.1981г.р., [СКРЫТО] Виталия, дата.р., [СКРЫТО] Степана 07.04.2012г.р.

На основании счета №G12413 от дата., ООО ТА «Шелковый путь» произведено перечисление денежных средства на р/счет туроператора ООО «Пегас Пятигорск» в размере <данные изъяты>. (сумма за вычетом комиссии турагента), что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2014г.

В силу ст. 32 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, ему возвращаются уплаченные за турпродукт денежные средства с удержанием фактически понесенных турагентом при исполнении настоящего договора расходов.

дата [СКРЫТО] Г.С. сообщил ООО ТА «Шелковый путь» о том, что в связи с задержкой выдачи заграничных паспортов на детей, он просит перенести тур на октябрь 2014 года, а впоследствии отказался от него.

дата ООО ТА «Шелковый путь» обратилось в ООО «Пегас Пятигорск» с заявлением о переносе тура по заявке № на октябрь 2014 года (л.д. 141). В связи с тем, что перенос тура на октябрь оказался невозможен, а также в связи с отказом заказчика от турпродукта, дата ООО ТА «Шелковый путь» обратилось в ООО «Пегас Пятигорск» с заявлением об аннулировании заявки №7951637.

Как усматривается из материалов дела, фактические понесенные расходы туроператора по заявке на приобретение турпродукта [СКРЫТО] Г.С. составили <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> долларов США х 4 человека), что по внутреннему курсу ООО «Пегас Пятигорск» составляло <данные изъяты>. (47,37х500 долларов США). Кроме того к фактическим расходам туроператора отнесены фактически оплаченные расходы по групповому трансферу. Согласно письменному сообщению ООО «Пегас Пятигорск», направленному ООО ТА «Шелковый путь» посредством электронной почты 17.09.2014г. в 18-58, фактические понесенные расходы туроператора по заявке [СКРЫТО] Г.С. составили 602 доллара США.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», в связи с отказом истца от забронированного тура, данная сумма возврату истцу не подлежит.

Платежным поручением № от дата ООО ТА «Шелковый путь» перечислило истцу средства в сумме 10042 руб. 43 коп., что составляло разницу между частично оплаченным туром и фактически понесенными расходами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности несения ответчиком ООО ТА «Шелковый путь», а также 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований – ООО «Пегас Пятигорск», фактических расходов в связи с исполнением заявки [СКРЫТО] Г.С. в размере <данные изъяты> долларов США, удержанных в качестве таковых туроператором ООО «Пегас Пятигорск». Перечисленная ООО ТА «Шелковый путь» сумма, за вычетом фактически понесенных расходов, возвращена истцу полностью без каких-либо удержаний.

Оплата стоимости тура турагентом ООО ТА «Шелковый путь» произведена своевременно, до обращения истца с заявлением о его аннуляции. Вознаграждение для ООО ТА «Шелковый путь» от туроператора в рассматриваемом случае не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ООО ТА «Шелковый путь» уплаченной за туристский продукт суммы в размере <данные изъяты> коп. не имеется. Обратное означало бы выплату ООО ТА «Шелковый путь» указанной суммы [СКРЫТО] Г.С. из собственных средств, в ущерб своим экономическим интересам, что не соответствует действующему законодательству.

Обосновывая необходимость взыскания с ответчика неустойки в размере 29241 руб., истец ссылался на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя в виде неустойки предусмотрена лишь при нарушении сроков оказания услуг и обнаружении их недостатков.

Поскольку [СКРЫТО] Г.С. отказался от исполнения договора по своей инициативе, то заявленное истцом требование о взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока с момента получения претензии не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе. В связи с тем, что в судебном заседании не установлено вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО ТА «Шелковый путь» нарушений прав истца не допущено, требования [СКРЫТО] Г.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] Г. С. к ООО туристическое агентство «Шелковый путь» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рубль; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.03.2015 г.

Судья ... Ж.А. Пшеничная

...