Дело № 2-703/2015 (2-11117/2014;) ~ М-10744/2014, первая инстанция

Дело № 2-703/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. В. к индивидуальному предпринимателю Искандарян А. А. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с указанным иском к ИП Искандарян А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда от дата в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки вследствие просрочки оплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда о выполнении кровельной работы здания ГБСУОН «Благодарненский дом интернат для престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1 указанного договора индивидуальный предприниматель Искандарян А.А. принял на себя обязательства об оплате работ в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт подписан ответчиком без оговорок. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Ответчик по вышеуказанному договору оплатил <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени не произвел оплату выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о невыполнении условий договора подряда от дата в полном объеме. В сентябре 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно оплатить сумму долга, однако ответчик отказался, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд. В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора подряда, общий размер неустойки по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что в результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред, он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в заявлении. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель Искандарян А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности Кулюкова Ю.А. в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, исковые требования не признает, в случае удовлетворения иска просит отказать в удовлетворении морального вреда и снизить размер неустойки в соответствии со статьи 333Гражданского кодекса РФ.

Суд, с учетом мнения истца, на основании статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования [СКРЫТО] Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат его работы и оплатить его. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованны срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что дата между [СКРЫТО] Е.В. и индивидуаль­ным предпринимателем Искандарян А.А. был заключен договор подряда о выполнении кровельной работы здания ГБСУОН «Благодарненский дом интернат для престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора индивидуальный предприниматель Искандарян А.А. принял на себя обязательства об оплате работ в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Пунктом 2.2 договора подряда предусмотрено, что фактической датой окончания работ считается день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, надлежащим образом оформленного сторонами настоящего договора или их уполномоченными представителями.

Судом установлено, что истец все свои обязательства выполнил и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных и принятых работ от 27.06.2014г., в соответствии с которым сумма выполненных работ составила 300000 рублей.

Ответчик ИП Искандарян А.А. оплатил истцу по договору <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени не произвел оставшуюся оплату за фактически выполненные работы в сумме 175 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, возникшего между истцом и индивидуальным предпринимателем Искандарян А.А., 02.09.2014г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

До настоящего времени на данную претензию ответа не получено, расчёт по договору за выполненные работы в полном объеме не произведен.

В силу пункта 3.2 договора оплата работ подрядчика по договору подряда производиться не позднее 14 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда от 23.05.2014г.

Итоговый акт приема передачи подписан ответчиком в день его составления, то есть дата Таким образом, на дата просрочка в оплате долга составляет 129 дней.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подряда ответчик обязан по требованию истца выплатить последнему пени в размер 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости работ.

Таким образом, общий размер неустойки (пени) по договору подряда по состоянию на 17. 11.2014 г. составляет: <данные изъяты> рублей х 0,03% = <данные изъяты> рублей х 129 дней = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку расчет, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений. При этом у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка (пени) определена договором подряда от дата г., и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание факт выполнения истцом работ в полном объеме, суд не усматривает.

Истцом было заявлено требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако суд не находит оснований в удовлетворении данной части исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право собственного передвижения, выбора места пребывания и жительства, вправе на имя, право автора. Иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.В. предъявил в суд иск имущественного характера – о взыскании денежных средств по договору подряда. Однако компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплата государственной пошлины в остальной части в размере <данные изъяты> рублей отсрочена до вынесения решения по существу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей; на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. В. к индивидуальному предпринимателю Искандарян А. А. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Искандарян А. А. в пользу [СКРЫТО] Е. В. сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда от 23.05.2014г. в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Искандарян А. А. в пользу [СКРЫТО] Е. В. сумму неустойки вследствие просрочки оплаты по договору подряда от дата в размере <данные изъяты>).

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Е. В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Искандарян А. А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Искандарян А. А. в пользу [СКРЫТО] Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Искандарян А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2015 г.

Судья Ж.А. Пшеничная