Дело № 2-7017/2015 ~ М-6812/2015, первая инстанция

Дело № 2-7017/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности У.,

представителя ответчика по доверенности Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. Н.ча к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 112315, 96 руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов.

Истец[СКРЫТО] Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиУ., имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 21742 руб., а также неустойки на сумму <данные изъяты>. Определением от 26.10.2015г. частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности У. в оставшейся части исковые требования поддержала и пояснила о том, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> 25.11.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> № -26 под управлением водителя В. нарушившего Правила дорожного движения РФ. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», истец дата обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Однако данного возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного его материального ущерба. По результатам оценки было установлено, что стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Получив заключение оценщика, потерпевший обратился в страховую компанию с письменной претензией, представив оценку о стоимости ущерба. Проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Она не возражает против принятия судом за основу решения данной судебной экспертизы, что и послужило основанием для частичного отказа от иска. Разница между выплаченной частью страхового возмещения и причиненным ущербом составляет <данные изъяты> руб., которые она и просит взыскать с ответчика в пользу истца. Также она просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойки за период с 07.04.2015г. по 29.07.2015г., считая возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. Также она просит возместить истцу за счет ответчика понесенные в связи с рассмотрение дела в суде расходы: по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных расходов в сумме 1600 руб., по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Также просит суд взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Т. в судебном заседании возражал против иска и пояснил о том, что считает достаточным размер страхового возмещения для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние. Также он считает, что расходы истца на представителя необоснованно завышены и просит их снизить с учетом категории дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.Н. является собственником автомобиля Skoda Yeti гн У611ТУ, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, 10.01.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> № -26 под управлением водителя В. нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» на основании страхового полиса ССС № от 14.11.2014г., а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании страхового полиса ССС № от 10.06.2014г.

Таким образом, страховой случай, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошел с участием двух транспортных средств в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована, а при таких обстоятельствах имущественный ущерб подлежит возмещению за счет страховщика-ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

По делу установлено, что потерпевший обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 06.03.2015г. Страховым актом от 16.04.2015г. страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и приняла решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 107929, 04 руб.

Согласно представленной истцом оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Однако суд не принимает во внимание данный отчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в одностороннем порядке без привлечения страховщика и данный отчет опровергается проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб. Суд считает необходимым в основу решения положить заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку выводы эксперта ИП М., проводившего данную экспертизу и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, у суда сомнений в своей объективности не вызывают и доказательств, опровергающих данное экспертом ИП М. заключение суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет <данные изъяты> руб., что не превышает пределов страховой суммы, определенных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для возмещения имущественного ущерба каждому потерпевшему в <данные изъяты> руб. Разница между выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. и причиненным реальным ущербом составляет <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.14 ст. 12 Закона РФ Об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию стоимость услуг по производству оценки реального ущерба в сумме 7200 руб. (уплаченные истцом на основании квитанции от 05.05.2015г.)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Как установлено по делу, потерпевший 06.03.2015г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в предусмотренный законом срок не выплатил страховое возмещение в полном объеме, выплатив лишь его часть. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ненадлежащего исполнения своих обязательств с 07.04.2015г. по 29.07.2015г. При этом размер неустойки исходя из недоплаченной части страхового возмещения составляет 102348 руб. 57 коп. Однако истцом, частично отказавшимся от взыскания неустойки, ее размер снижен до 50000 руб. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в сумме 50000 руб., поскольку данный размер не превышает размера законной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 18000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором возмездного оказания услуг и квитанцией № от 05.07.2015г. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее.

Поскольку страховой случай произошел 10.01.2015г., то к рассматриваемым правоотношениям в части вопроса о взыскании с ответчика штрафа подлежит применению Закон РФ Об ОСАГО, действующий в редакции с изменениями, вступившими в силу 01.09.2014г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] Н. Н.ча к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча <данные изъяты> коп. в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет выплаты неустойки за период ненадлежащего исполнения обязательств с 07.04.2015г. по 29.07.2015г., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, <данные изъяты> руб. 98 коп. в счет уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Отказать [СКРЫТО] Н. Н.чу в возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 46 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>