Дело № 2-7014/2015 ~ М-6804/2015, первая инстанция

Дело № 2-7014/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности В.,

представителя ответчика по доверенности Ф.Н.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения; неустойки в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда; штраф и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц ответчик изменил статус на акционерное общество «СГ «УралСиб».

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В., имеющий от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания неустойки на сумму <данные изъяты> руб. Определением от 26.08.2015г. частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиВ. в оставшейся части исковые требования поддержал и пояснил о том, что дата в 07 часов 50 минут на 200км+800м А/Д Ростов-Ставрополь, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель Ф. допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] А. В., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП Ф. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СГ «УралСиб», полис ССС №0320040850, сроком действия с 22.10.2014г. по 21.10.2015г. В связи с произошедшим событием [СКРЫТО] А.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ЗАО СГ «УралСиб» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 15.05.2015г. была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей 00 копеек. Истец посчитал, что произведенной выплаты по данному страховому случаю явно недостаточно для производства ремонтных работ и приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России дата № 433-П), [СКРЫТО] А.В. обратился в экспертную компанию ООО «НЭК «Фаворит». Экспертом был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено заключение. Согласно Экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>» сумма, которую истцу необходимо затратить на ремонт, с учетом износа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 64 копейки. Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом, причинённым автомобилю, согласно Экспертному заключению ООО «НЭК «Фаворит» №458, составляет <данные изъяты> копейки. Действиями ответчика потерпевшему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Помимо прочего, потерпевшим были понесены следующие расходы: по составлению экспертами заключения об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя — <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей. В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В данном случае с 20.05.2015г. по 27.07.2015г. за 68 дней. С учетом частичного отказа от исковых требований он просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности Ф.Н.К. в судебном заседании иск не признала и пояснила о том, что она подтверждает фактические обстоятельства дела о произошедшем страховом случае. Она считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для приведения автомобиля потерпевшего в доаварийное состояние. Она также считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, т.к. дело не относится к сложной категории и не требует значительных временных затрат и представления дополнительных доказательств, в связи с чем просит суд снизить данные расходы в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом в силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в новой редакции), применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей; а в силу п. 44 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в новой редакции) двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства при его эксплуатации, при решении вопроса о применении редакций Закона Об ОСАГО определяющим является договор ОСАГО, заключенный виновником ДТП.

Как установлено по делу, истцу [СКРЫТО] А.В. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, 18.04.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> гн <данные изъяты> под управлением Ф., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по карте Международного автомобильного страхования в страховой компании «АСКА» <адрес>, а гражданская ответственность виновника ДТП Ф. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» на основании страхового полиса ССС № со сроком действия с 22.10.2014г. по 21.10.2015г.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона Об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации, определяющим правила обязательного страхования.

Таким образом, страховой случай, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошел в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована. При этом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована после 01.10.2014г., т.е. после вступления в силу изменений в Закон Об ОСАГО, установленных на основании Федерального Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составляет 400000 рублей.

По делу установлено, что потерпевший [СКРЫТО] А.В. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения 28.04.2015г.

Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» признал произошедшее ДТП страховым случаем и принял решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 120000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК «Фаворит» № «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> сумма необходимых затрат на ремонт, с учетом износа 50% составляет 269 749 рублей 64 копейки. Суд считает необходимым в основу решения положить заключение ООО «НЭК «Фаворит» №458, поскольку выводы эксперта, проводившего данную экспертизу и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, у суда сомнений в своей объективности не вызывают и доказательств, опровергающих данное экспертом ООО «НЭК «Фаворит» заключение суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма реального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, составляет <данные изъяты> что не превышает пределов страховой суммы, определенных ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Разница между страховой выплатой и реальным ущербом, причинённым автомобилю, составляет <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.14 ст. 12 Закона РФ Об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию стоимость услуг по производству оценки реального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (уплаченные истцом на основании квитанции от 21.06.2015г.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Как установлено по делу, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы 28.04.2015г., в связи с чем страховщик-ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней), т.е. не позднее 25.05.2015г. В указанный срок ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., недоплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., а при таких обстоятельствах на сумму недоплаченной части страхового возмещения подлежит выплате неустойка.

Истцом и его представителем заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с 20.05.2015г. Однако данный расчет периода неустойки суд не принимает во внимание, поскольку он выходит за рамки периода просрочки, и считает, что неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства, т.е. с 26.05.2015г. без учета нерабочих праздничных дней с 01 по датаг. и с 09 по дата<адрес> образом, неустойка подлежит исчислению за период с 26.05.2015г. по 27.07.2015г. (по день, заявленный истцом в иске), что составляет 62 дня. В связи с изложенным, неустойка составляет <данные изъяты> руб. 78 коп. (149749,64 руб.х1%х62дн.). Однако размер неустойки, заявленный ко взысканию после частичного отказа от иска, составляет <данные изъяты> руб., что не превышает размера неустойки, установленной судом, а при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя [СКРЫТО] А.В. на получение услуги по выплате страхового возмещения нарушено по вине ответчика. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок полной суммы страховой выплаты, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб. завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате услуг представителя. Исходя из сложности дела, участия представителя истца как при подготовки дела к рассмотрению, так и в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 10000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате нотариальных услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются представленной суду квитанцией от 27.04.2015г., выданной нотариусом Г. о взимании с истца указанной суммы. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее.

Поскольку страховой случай произошел 18.04.2015г. к требованиям о взыскании с ответчика штрафа подлежит применению Закон РФ Об ОСАГО, действующий в редакции с изменениями, вступившими в силу 01.09.2014г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты>. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] А. В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. <данные изъяты> коп. в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.05.2015г. по 27.07.2015г., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. в счет уплаты штрафа за нарушение прав потребителя.

Отказать [СКРЫТО] А. В. в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.08.2015г.

Судья Старовойтова Н.Г.