Дело № 2-7011/2015 ~ М-6810/2015, первая инстанция

Дело № 2-7011/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности А.

представителя ответчика по доверенности Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; компенсации морального вреда; штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец [СКРЫТО] Р.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> коп., убытков, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, в сумме <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик изменил свой статус на АО «СГ «УралСиб».

Истец [СКРЫТО] Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А., имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб., неустойки на сумму <данные изъяты> коп., а также убытков, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, в сумме <данные изъяты> руб. Определением от 17.09.2015г. частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. в оставшейся части исковые требования поддержала и пояснила о том, что [СКРЫТО] Р.С. принадлежит автомобиль Фольксваген Бора регистрационный знак <данные изъяты> сентября 2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Опель Вектра регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Х., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В результате ДТП также пострадал пассажир, находившийся в автомобиле Х., в связи с страховое возмещение подлежит выплате страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», куда и обратился потерпевший с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, приняв все документы и организовав осмотр транспортного средства, 11.08.2015г., т.е. после предъявления иска, выплатила потерпевшему денежную сумму в размере <данные изъяты>. 36 коп., погасив задолженность по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., убытков, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, в размере <данные изъяты> руб. и части неустойки на сумму <данные изъяты> руб. 36 коп., что и послужило основанием для частичного отказа от иска. Однако неустойка выплачена ответчиком не в полном объеме. Необходимые для выплаты страхового возмещения документы поступили в страховую компанию 16.04.2015г., соответственно до 16.05.2015г. страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение. Однако фактически страховое возмещение было выплачено потерпевшему 12.08.2015г. Потерпевший обратился в суд с иском 03.08.2015г. В связи с этим неустойка за период с 17.05.2015г. по 03.08.2015г. (79 дней) составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик выплатил потерпевшему лишь часть неустойки в размере <данные изъяты>., она просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. 64 коп. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также она просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 50% от невыплаченной вовремя страховой суммы. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности и заверению документов на общую сумму <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые она просит возместить за счет ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Ф. в судебном заседании иск не признала и пояснила о том, что она подтверждает фактические обстоятельства дела о произошедшем страховом случае. Она считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Она также считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, т.к. дело не относится к сложной категории и не требует значительных временных затрат и представления дополнительных доказательств, в связи с чем просит суд снизить данные расходы в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом в силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в новой редакции), применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей; а в силу п. 44 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в новой редакции) двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства при его эксплуатации, при решении вопроса о применении редакций Закона Об ОСАГО определяющим является договор ОСАГО, заключенный виновником ДТП.

Как установлено по делу, истцу [СКРЫТО] Р.С. принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. датаг., что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, 19.04.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Х., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку в результате ДТП также пострадал пассажир, находившийся в автомобиле Х., страховое возмещение подлежит выплате страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании страхового полиса ССС № от 27.01.2014г., со сроком действия с 29.01.2014г. по 28.01.2015г.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована до 01.09.2014г., т.е. до вступления в силу изменений в Закон Об ОСАГО, установленных на основании Федерального Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ Об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По делу установлено, что потерпевший [СКРЫТО] Р.С. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения и все необходимые для выплаты документы были получены страховой компанией 16.04.2015г., в связи с чем страховщик-ответчик обязан был выплатить страховое возмещение или направить письменный отказ в выплате в срок не позднее 16.05.2015г. Однако по делу установлено, что страховое возмещение фактически было перечислено потерпевшему 12.08.2015г., что подтверждается платежным поручением № №. Таким образом, свое обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком с пропуском установленного Законом Об ОСАГО срока, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Просрочка исполнения обязательства имела место с 17.05.2015г. по 03.08.2015г., что составляет 79 дней. С учетом суммы невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 120000 руб., а также с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной ЦБ РФ на дату, когда обязательство должно было быть исполнено, неустойка за указанный период должна составлять <данные изъяты> руб. С учетом выплаченной части неустойки и отказом истца от части иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя [СКРЫТО] Р.С. нарушено по вине ответчика, просрочившего выплату страхового возмещения. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок полной суммы страховой выплаты, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную ко взысканию сумму в размере 10 000 руб. завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а во взыскании <данные изъяты> руб. считает необходимым отказать.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховой случай произошел 19.09.2014г., то к рассматриваемым правоотношениям в части вопроса о взыскании с ответчика штрафа подлежит применению Закон РФ Об ОСАГО, действующий в редакции с изменениями, вступившими в силу 01.09.2014г.

Судом установлено, что фактически сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была перечислена потерпевшему страховой компанией 12.08.2015г., что подтверждается платежным поручением № № Однако потерпевший обратился в суд с иском 03.08.2015г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции за № 6810. Таким образом, требования потерпевшего о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, а при таких обстоятельствах ответчик не освобождается от уплаты штрафа за нарушение прав потребителя. Поскольку сумма страхового возмещения составила 120000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией. Исходя из сложности дела, участия представителя истца как при подготовке дела к рассмотрению, так и в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. Данные расходы истца подтверждаются платежными документами, представленными в материалы дела. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты> руб. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 330 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] Р. С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; компенсации морального вреда; штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Р. С. <данные изъяты> коп. в счет выплаты неустойки за период ненадлежащего исполнения обязательства с 17.05.2015г. по 03.08.2015г., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, <данные изъяты> руб. 88 коп. в счет возмещения почтовых расходов, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет уплаты штрафа за нарушение прав потребителя.

Отказать [СКРЫТО] Р. С. в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2015г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.