Дело № 2-6970/2015 ~ М-6179/2015, первая инстанция

Дело № 2-6979/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

представителя истица Валецкого М.В., по доверенности Князева А.Г.,

представителя ответчика ЗАО «СГ«<данные изъяты>» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Валецкого М. В. к Закрытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Валецкого М.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ЗАО «СГ«<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Джаббарова Р. М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, водитель [СКРЫТО] М. В., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Джаббарова Р. М.. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истица на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ«<данные изъяты>», полис ОСАГО ЕЕЕ № <данные изъяты>. Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, в соответствии п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») истец обратилась в ЗАО «СГ«<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков. Обязанность ЗАО «СГ«<данные изъяты>» осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему при наступлении страхового случая в силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обусловлена п. 4 ст. 14.1 Закона, в соответствии с которым страховщик потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». При этом в силу п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Между тем, согласно информации представителя Российского Союза Автостраховщиков, с <данные изъяты> января 2015 года страховая организация ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. Основанием для исключения явилось неисполнение страховщиком требований указанного соглашения в части финансового обеспечения расчетов по прямому возмещению убытков. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС № <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. <данные изъяты> июня 2015 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты>. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П все необходимые документы. Таким образом, истица полностью выполнила обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истица обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта - техника №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015 года. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> руб., и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора имущественного страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, в результате которого страхователю (выгодоприобретателю) причинен имущественный ущерб, вне зависимости от количества страховых случаев, составляла <данные изъяты> рублей. После подачи указанного искового заявления в суд, ответчик <данные изъяты> июля 2015 года произвел выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Валецкого М.В. – Князев А.Г. по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ«<данные изъяты>» - Уколов А.В. по доверенности возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

<данные изъяты> мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Джаббарова Р. М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, водитель [СКРЫТО] М. В., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Джаббарова Р. М.. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истица на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ«<данные изъяты>», полис ОСАГО ЕЕЕ № <данные изъяты>. Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, в соответствии п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица обратилась в ОАО «РСТК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Обязанность ОАО «РСТК» осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему при наступлении страхового случая в силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обусловлена п. 4 ст. 14.1 Закона, в соответствии с которым страховщик потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

При этом в силу п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Между тем, согласно информации представителя Р. Союза Автостраховщиков, с <данные изъяты> января 2015 года страховая организация ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. Основанием для исключения явилось неисполнение страховщиком требований указанного соглашения в части финансового обеспечения расчетов по прямому возмещению убытков.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС № <данные изъяты>.

<данные изъяты> июня 2015 года истица обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в срок, установленный Законом, не была произведена, мотивированного отказа от ответчика – не поступило, истица обратилась к независимому эксперту-технику для определения действительной стоимостью ущерба поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015 года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб., и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Перед подачи искового заявления в суд, ответчик <данные изъяты> июля 2015 года произвел выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора имущественного страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, в результате которого страхователю (выгодоприобретателю) причинен имущественный ущерб, вне зависимости от количества страховых случаев, составляла <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченное страховое возмещение, с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., которое подлежит взысканию с ЗАО «СГ«<данные изъяты>», а также в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <данные изъяты> июня 2015 года. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком <данные изъяты> июля 2015 года. Истица просит взыскать неустойку с <данные изъяты>. и по день вынесения решения. Таким образом, судья считает, что в пользу истицы со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <данные изъяты> июля 2015 года составляла <данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты>% : <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. А неустойка за <данные изъяты> дней просрочки, т.е. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., составит: <данные изъяты> * <данные изъяты>% : <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Всего неустойка, подлежащая взысканию с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> руб., согласно расчету: <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает расходы истицы подлежащими полному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валецкого М. В. к ЗАО «СГ«<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «СГ«<данные изъяты>» в пользу Валецкого М. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «СГ«<данные изъяты>» в пользу Валецкого М. В. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ЗАО «СГ«<данные изъяты>» в пользу Валецкого М. В. расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «СГ«<данные изъяты>» в пользу Валецкого М. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «СГ«<данные изъяты>» в пользу Валецкого М. В. расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «СГ«<данные изъяты>» в пользу Валецкого М. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «СГ«<данные изъяты>» в пользу Валецкого М. В. штраф в размере <данные изъяты> (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Петросян И. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Коваленко О.Н.